Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-85335/17-142-704

23 августа 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 17.08.2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 23.08.2017 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  дело № А40-85335/17-142-704 

по иску ПАО «Моспромстрой» (ОГРН 

<

***>)

к  ответчику: ООО «Евроснаб» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 1 142 711 руб. 46 коп.

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 (доверенность);

от ответчика – не явился, извещен. 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Моспромстрой» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Евроснаб» о взыскании задолженности по арендной плате в размере 900 000 руб., задолженности по переменной части арендной платы в размере 192 711 руб. 46 коп. и задолженности в виде уплаченного арендодателем штрафа в размере 50 000 руб.

Иск основан на положениях статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы и исполнения иных обязательств по договору аренды от 01.03.2016 № 6222 МПС/КВ/АР-01-16.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором он не соглашаетя с тренбованием о взыскании переменной арендной платы и стоимости уплаченного арендодателем штрафа; указывает на то, что ответчик в силу договора не обязан совершать действия, за невыполнение котрых исттец как собственник арендованного имушества был привлечен к административной ответственности в виде штрафа; истец не доказал размер взыскиваемой переменной части арендной платы.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о дате, месте и времени его проведения, в порядке статей 123, 156 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, поддержавшего заявленные требования, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили на срок до 31.10.2016 договор от 01.03.2016 № 6222 МПС/КВ/АР-01-16 аренды нежилых помещений (здания 1, 2 и 3), расположенных по адресу: Москва, ул. Кирпичные выемки, вл. 12А. (в редакции дополнительного соглашения от 14.09.2016).

Согласно пункту 4.2 договора базовая часть арендной платы установлена в размере 4290 руб. 31 коп. за 1 кв.м в год, что исходя из площади арендуемого имущества составляет 3 600 000 руб. за весь объект аренды в год (пункт 2.2 договора).

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что переменная часть рассчитывается по действующим тарифам поставщиков на основании показаний приборов учета электроэнергии, установленных на объекте аренды.

В соответствии с пунктом 5.1 договора арендная плата вносится ежемесячно авансовым платежом в течение семи первых календарных дней месяца, за который осуществляется расчет, в размере, равном, соответственно 1/12 арендной платы за год (пункт 4.2 договора).

Пунктом 7.11 договора предусмотрена обязанность арендатора в том числе обеспечивать за свой счет уборку территории, поддерживать объект аренды в надлежащем санитарном состоянии, осуществлять техническое обслуживание инженерных систем, вывозить мусор, бытовые отходы, удалять с крыши снег, сосульки, проводить работы по дератизации и дезинсекции. Пунктом 7.19 договора предусмотрено, что в случае применения любыми государственными органами штрафных санкций к арендодателю, если они явились результатом совершения арендатором каких-либо действий или бездействий, влекущих применение к арендодателю имущественных или иных санкций, арендатор возмещает арендодателю понесенные расходы и/или расходы, которые должны быть понесены в будущем, в течение семи рабочих дней с момента получения такого требования от арендодателя.

Имущество передано арендатору по акту от 01.03.2016 и возвращено арендодателю по акту от 31.10.2016.

В обоснование иска истец указал на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендной платы, в результате чего задолжал арендодателю за период с 01.07.2016 по 30.09.2016 по базовой части арендной платы 900 000 руб., по переменной части арендной платы 192 711 руб. 46 коп.; кроме того,  ответчик в силу пункта 7.19 договора должен компенсировать истцу расходы по оплате штрафа в размере 50 000 руб., оплаченного истцом по постановлению от 25.04.2016 о привлечении к административной ответственности за неудовлетворительное содержание ограждения и ворот. Претензионный порядок соблюден.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок и внесение которой установлены договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик доказательства оплаты в материалы дела не представлено.

Факт пользования ответчиком объектом аренды в период с 01.03.2016 до 31.10.2016 документально подтвержден и ответчиком не оспорен.

Доказательства внесения базовой части арендной платы за период с 01.07.2016 по 30.09.2016  в размере 900 000 руб. ответчиком не представлены. Расчет базовой части арендной платы за указанный период составлен в соответствии с условиями договора и ответчиком не оспорен.

При таком положении задолженность по арендной плате в размере 900 000 руб. подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств в силу статей 309, 310 ГК РФ не допустим.

В спорный период ответчик пользовался арендованным помещением, следовательно, он должен оплатить истцу переменную часть арендной платы, размер которой рассчитан в соответствии с пунктами 4.1 и 4.3 договора.

Вопреки доводам ответчика при расчете переменной арендной платы истцом использованы данные (текущие показания, расход, потери), зафиксированные в актах снятия показаний электросчетчика, врученных под роспись ответчику.

Поскольку ответчик не представил доказательства внесения переменной части арендной платы за спорный период в размере 192 711 руб. 46 коп., он должен оплатить истцу данную задолженность, сумма которой рассчитана в соответствии с условиями действовавшего договора аренды.

Также ответчик должен компенсировать истцу и сумму штрафа, перечисленного истцом по постановлению об административном правонарушении, в силу следующего: факт нарушения выявлен административным органом в период действия договора аренды; сущность нарушения заключается в неудовлетворительном содержании ограждения и ворот (нарушение «Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве», утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 № 1018); штраф в размере 50 000 руб. истцом уплачен (платежное поручение № 5291 от 29.08.2016); обязанность ответчика компенсировать истцу расходы в виде уплаченного штрафа следует из пунктов 7.11 и 7.19 договора.

При таком положении иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке статьи 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 65, 110, 167, 170-176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евроснаб» (ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Моспромстрой» (ОГРН 

<

***>) задолженность по арендной плате в размере 900 000 (девятьсот тысяч) руб., задолженность по переменной части арендной платы в размере 192 711 (сто девяносто две тысячи семьсот одиннадцать) руб. 46 коп., задолженность в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 427 (двадцать четыре тысячи четыреста двадцать семь) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                                Е.В. Немтинова