АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-8050/2018

г. Кострома

21 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.02.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 21.02.2019.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 19.02.2019 до 20.02.2019.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Козлова Сергея Венедиктовича при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 02.10.2018,

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности № 10 от 09.01.2019, 

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Юбилейный 2007» к муниципальному образованию городской округ город Кострома в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы о взыскании 410 682 рублей 92 копеек задолженности и 20 000 рублей судебных расходов и

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Юбилейный 2007» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию городской округ город Кострома в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы (далее – ответчик) о взыскании 410 682 рублей 92 копеек задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт и 20 000 рублей судебных расходов.

В судебном заседании истец, окончательно уточнив заявленные требования, просит суд взыскать с ответчика 408 695 рублей 80 копеек долга и 20 000 рублей судебных расходов (заявление в деле).

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточненные исковые требования.

Ответчик иск не признал, пояснив, что к расчету претензий не имеет (отзыв в деле). 

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Общество в соответствии с заключенными договорами управления является управляющей компанией в отношении многоквартирных жилых домов, расположенных в г. Костроме.

Собственниками многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении общества, приняты решения о формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, владельцем которого является общество. 

Обществом открыты специальные расчетные счета для формирования фонда капитального ремонта на каждый многоквартирный дом.

Муниципальное образование городской округ город Кострома является собственником помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении общества.

Постановлениями Администрации Костромской области от 26.12.2013 № 575-а, от 26.12.2016 № 504-а «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Костромской области» установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Костромской области на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащей собственнику такого помещения:

- на 2014 год – 6,0 рублей в месяц,

- на 2015 год – 6,34 рублей в месяц,

- на 2016 год – 6,71 рублей в месяц,

- на 2017 год – 7,14 рублей в месяц,

- на 2018 год – 7,57 рублей в месяц, 

- на 2019 год – 7,95 рублей в месяц.

Обязанность по внесению ежемесячной платы за капитальный ремонт общего имущества ответчиком исполнена не полностью, согласно утверждению истца за ответчиком числится задолженность в размере 408 695 рублей 80 копеек за период с 01.10.2014 по 31.10.2017.

Наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник.

Согласно части 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Из статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Вышеуказанные нормы права устанавливают обязанность собственников всех помещений, расположенных в многоквартирных домах, нести расходы по содержанию общедомового имущества, его ремонту, и оплате коммунальных услуг. 

Согласно части 1 статьи 176 Жилищного кодекса Российской Федерации специальный счет открывается на имя лица, указанного в частях 2 и 3 статьи 175 данного Кодекса, при предъявлении оформленного протоколом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятого в соответствии с пунктом 1.1 части 2 статьи 44 указанного Кодекса, и других документов, предусмотренных банковскими правилами.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 175 Жилищного кодекса Российской Федерации владельцем специального счета может быть управляющая организация, осуществляющая управление многоквартирным домом на основании договора управления. 

В соответствии с решениями собственников спорных многоквартирных домов владельцем специального счета и правом истребовать указанные денежные средства от имени собственников наделен истец.

Обязанность по внесению платы по статье «капитальный ремонт общего имущества» за период с 01.10.2014 по 31.10.2017 ответчиком в полном объеме не исполнена, задолженность составляет 408 695 рублей 80 копеек, доказательств иного суду не представлено. Расчет задолженности ответчиком не оспаривается. 

Возражая по иску ответчик ссылается на то, что квартиры № 100 в доме № 12 по ул. Индустриальной, № 47 в доме № 86 в микрорайоне Юбилейном и № 47 в доме № 14 по ул. Голубкова были приватизированы, следовательно, взносы за капитальный ремонт следует взыскивать с собственников данных квартир.

Истец опровергает данный довод ответчика и указывает, что право собственности на указанные квартиры зарегистрировано лишь в 2018 году, а задолженности взыскивается за период до момента такой регистрации.

Суд соглашается с возражениями истца на довод ответчика.

В связи с указанными обстоятельствами требования истца подлежат удовлетворению в уточненном размере.

Истец также просит взыскать с ответчика 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К последним относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Право на возмещение сторонам таких расходов установлено статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны в разумных пределах (части 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, объем и сложность выполненной работы, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Возникшие расходы подтверждены документально (договор № 181/Н/18 на оказание юридических услуг от 02.04.2018, платежное поручение № 296 от 11.07.2018 и трудовой договор от 02.10.2018).

В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание объём работы, выполненной представителем, а также критерии, рекомендованные Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, изложенные в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5.12.2007 № 121, учитывая незначительную сложность дела, а также средний и минимальный уровни цен на аналогичные услуги, суд признает разумным возмещение расходов в сумме 15 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Истцом при подаче иска в федеральный бюджет уплачено 11 214 рублей государственной пошлины.

Сумма государственной пошлины с уточненных исковых требований составляет 11 174 рубля, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 40 рублей подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования городской округ город Кострома в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Юбилейный 2007», г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за счет казны муниципального образования 408 695 рублей 80 копеек задолженности, 15 000 рублей судебных расходов и 11 174 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Юбилейный 2007», г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 40 рублей уплаченной государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 114 от 22.06.2018.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Костромской области, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

                                   Судья                                                    С.В. Козлов