АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-18898/2017                                                          

г. Нижний Новгород                    05 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 05 октября 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-546), 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мясниковой Е.Н., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

закрытого акционерного общества «ДСК-НН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Кстово Нижегородской области, 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Росстрой-НН» (ИНН 

<

***>),

о взыскании 170040 рублей,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 по доверенности от 17.01.2017,

от иных лиц: не явились,

установил:

закрытое акционерное общество «ДСК-НН» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехсервис» о взыскании 170040 рублей неосновательного обогащения, уплаченных по платежному поручению №781 от 17.03.2014.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, отзыв на иск не представил, о времени и месте судебного заседания  извещен надлежащим образом.

Третье лицо в судебное заседание также не явилось. Копия судебного акта о времени и месте судебного заседания, направленная третьему лицу, возвращена органами почтовой связи, что позволяет считать его извещенным надлежащим образом (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Как следует из представленных в дело документов, на основании выставленного закрытому акционерному обществу «ДСК-НН» счета №45 от 05.03.2014 общество с ограниченной ответственностью «Росстрой-НН» перечислило по платежному поручению №781 от 17.03.2014 на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Стройтехсервис» денежные средства в размере 170040 рублей.

В качестве основания для перечисления денежных средств в платежном документе в назначении платежа указано «оплата за брус по счету №45 от 05.03.2014 за ЗАО «ДСК-НН» в счет взаиморасчетов».

Согласно пояснениям ЗАО «ДСК-НН» указанный в платежном поручении товар истцу не поставлен; у истца отсутствуют и ответчиком не представлены договор, спецификация, накладные, акты приема-передачи, подтверждающие основания для осуществления указанных денежных переводов в пользу ООО «Стройтехсервис».

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.01.2017 по делу А43-10151/2013 в отношении ЗАО «ДСК-НН» введена процедура конкурсного производства. 

Истец направил в адрес ООО «Стройтехсервис» претензию №68 от 30.03.2017 с требованием возвратить истцу денежные средства в размере 170040 рублей ввиду их безосновательного перечисления ответчику (л.д.9, 13).

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд удовлетворяет заявленные требования в силу следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, а также вследствие неосновательного обогащения.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из представленного в дело платежного поручения №781 от 17.03.2014 следует, что 17.03.2014 ООО «Росстрой-НН» произведено перечисление денежных средств на расчетный счет ООО «Стройтехсервис» в сумме 170040 рублей. Оплата ООО «Росстрой-НН» произведена за ЗАО «ДСК-НН» в счет взаиморасчетов.

Истец письмом от 30.03.2017, направленным в адрес ООО «Стройтехсервис», просил последнего возвратить истцу денежные средства в размере 170040 рублей.

Определениями суда от 22.06.2017, 11.08.2017, 06.09.2017 ответчику предлагалось представить письменный документально мотивированный отзыв на иск.

Однако ответчик мотивированный отзыв и доказательства наличия правовых оснований для получения денежных средств не представил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил доказательств наличия оснований для удержания или возврата денежных средств, требование истца о взыскании 170040 рублей подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета РФ, поскольку истцу при обращении с иском в суд предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины на основании статьи 333.41 Налогового кодекса РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтехсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в пользу закрытого акционерного общества «ДСК-НН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Кстово Нижегородской области,  170040 рублей задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтехсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в доход федерального бюджета РФ 6101 рубль расходов по госпошлине.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья                                                                                                                 И.В. Требинская