ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-4174/2021

11 января 2023 года

г. Санкт-Петербург

/возн.1

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 января 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.Н.Барминой,

судей Д.В.Бурденкова, И.В.Юркова,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии: 

от ПАО «Россети Ленэнерго» представитель ФИО2 по доверенности от 22.10.2021, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34294/2022) ПАО «Россети Ленэнерго» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2022 по делу № А56-4174/2021/возн.1 (судья Матвеева О.В.), принятое 

по заявлению арбитражного управляющего ФИО3 о взыскании вознаграждения конкурсного управляющего и понесенных расходов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Омега»,

установил:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 25.01.2021 поступило заявление ПАО «Россети Ленэнерго» о признании ООО «Омега» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 26.02.2021 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Омега» по заявлению ПАО «Россети Ленэнерго».

Решением арбитражного суда от 08.04.2021 (резолютивная часть решения объявлена 05.04.2021) в отношении ООО «Омега» открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО3. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 17.04.2021 №68.

В арбитражный суд 06.02.2022 (зарегистрировано 13.02.2022) поступило ходатайство арбитражного управляющего ФИО3 об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Омега».

Определением арбитражного суда от 21.03.2022 ФИО3 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Омега».

В арбитражный суд 24.06.2022 поступило заявление арбитражного управляющего ФИО3 о взыскании с ООО «Омега» вознаграждения конкурсного управляющего за период с 05.04.2021 по 21.03.2022 в размере 346322,58 руб. и понесенных расходов в размере 41890,39 руб.

Определением арбитражного суда от 30.06.2022 конкурсным управляющим утвержден ФИО4, член Союза арбитражных управляющих «Континент».

Определением от 27.09.2022 арбитражный суд взыскал с ООО «Омега» в пользу ФИО3 денежные средства в сумме 388212,97 руб. - 346322,58 руб. (вознаграждение), 41890,39 руб. (расходы).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ПАО «Россети Ленэнерго» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просили определение отменить, заявление арбитражного управляющего ФИО3 о взыскании с ООО «Омега» вознаграждения конкурсного управляющего оставить без рассмотрения.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что заявление не подписано ФИО3, поскольку возможность использования при подписании заявления факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования действующим процессуальным законом не предусмотрена, а подписание иска факсимиле либо направление в суд копии искового заявления противоречит статьям 75, 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ПАО «Россети Ленэнерго» доводы апелляционной жалобы поддержал. 

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как было указано выше, решением арбитражного суда от 08.04.2021 (резолютивная часть решения объявлена 05.04.2021) в отношении ООО «Омега» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО3 

Определением арбитражного суда от 21.03.2022 ФИО3 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Омега». 

Сумма вознаграждения арбитражного управляющего ФИО3 за период с 05.04.2021 по 21.03.2022 составила 346322,58 руб. 

Ссылаясь на необходимость возмещения ей за счет имущества должника вознаграждения в сумме 346322,58 руб., а также судебных расходов в сумме 41890,39 руб., ФИО3 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением, удовлетворенным в полном объеме.

Частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено право арбитражного управляющего получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Пункт 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве определяет, что арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено этим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Суд первой инстанции обоснованно возложил на ООО «Омега» бремя несения расходов по выплате вознаграждения арбитражного управляющего ФИО3 в сумме 346322,58 руб. и судебных расходов в сумме 41890,39 руб.

Доводов по существу удовлетворенных требований ПАО «Россети Ленэнерго» в апелляционной жалобе не заявлено. 

Довод апелляционной жалобы о необходимости оставления заявления арбитражного управляющего ФИО3 без рассмотрения, поскольку заявление не подписано ФИО3, отклоняется судом апелляционной инстанции в связи со следующим. 

Из пунктов 1.2, 2.1.1 Приказа Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252 «Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, в том числе в форме электронного документа» (далее - Порядок) следует, что в соответствии с частью 7 статьи 4 АПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Положения АПК РФ, предусматривающие подачу в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», реализуются путем применения настоящего Порядка подачи документов.

Как установлено пунктом 1.3 Порядка, электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - это переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

В соответствии с подпунктами 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3 пункта 2.1 раздела II Порядка документы подаются через личный кабинет, созданный в информационной системе «Мой арбитр». Личный кабинет создается на физическое лицо, которым подаются документы в электронном виде в суд; при подаче документов представителем личный кабинет создается на имя представителя (далее - пользователь, пользователь личного кабинета). Через личный кабинет представителя могут быть поданы документы в отношении одного и более представляемых им физических и (или) юридических лиц. Личный кабинет создается в автоматическом режиме путем подтверждения личных данных физического лица, в том числе его фамилии, имени и отчества (при наличии). Доступ к личному кабинету осуществляется посредством идентификации и аутентификации с использованием учетной записи физического лица ЕСИА (упрощенной, стандартной или подтвержденной).

Согласно пункту 2.2.5 Порядка, электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

Как следует из материалов обособленного спора, заявление о взыскании вознаграждения и расходов подавалось в форме электронного образа документа созданного с помощью средств сканирования, через личный кабинет ФИО3, созданный в информационной системе «Мой арбитр», с использованием учетной записи физического лица ЕСИА. Перед подачей документов ФИО3 прошла идентификацию и аутентификацию посредством подтвержденной учетной записи физического лица ЕСИА.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для вывода о том, что заявление о взыскании вознаграждения и расходов от имени ФИО3 подписано и подано в суд не лично ФИО3

Также через личный кабинет с использованием записи физического лица ЕСИА ФИО3 представлены документы во исполнение определения от 29.06.2022 об оставлении заявления ФИО3 о взыскании вознаграждения и расходов без движения. 

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 27.09.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Бармина

 

Судьи

Д.В. Бурденков

 И.В. Юрков