Арбитражный суд Тульской области 300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5. 

тел./факс (4872) 250-800; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Тула  Дело № А68-10536/2018  Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2018 г.  

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2018 г.  

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Фрик Е.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  «Русаэро-тур» ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью «ГеоСтройИнжиниринг» ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) о  взыскании задолженности в размере 270 441,30 руб., пени в размере 7 877,89 руб.,  судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 22 000 руб., при участии в  судебном заседании представителей истца – ФИО2 по доверенности № 1 от  01.09.2018, паспорт, ФИО3 по доверенности № 1 от 01.09.2018, паспорт,  ФИО4 по доверенности № 1 от 01.09.2018, паспорт, в отсутствие ответчика,  надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Русаэро-тур» (далее – ООО «Русаэро- тур», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества  с ограниченной ответственностью «ГеоСтройИнжиниринг» (далее – ООО  «ГеоСтройИнжиниринг», ответчик) задолженности в размере 270 441,30 руб., пени в  размере 7 877,89 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 22 000  руб.  

С согласия представителей истца, в отсутствие возражений со стороны ответчика,  суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и  открыл судебное заседание в первой инстанции.  

Представители истца в судебном заседании поддержали исковые требования в полном  объеме.  

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил  (ч. 2 ст. 9, ст. 65 АПК РФ), о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим  образом.  

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика,  извещенного о времени и месте судебного заседания.  

Из материалов дела следует, что ООО «Русаэро-тур» занимается реализацией билетов  на основании договора с ООО «Авиа Центр» № А2-671/12 и АО «Транспортная  Клиринговая Палата» № 21 МОВ-АВС-6 от 26.12.2012 и Соглашения о перемене лица в  обязательстве от 15.02.2013. ООО «Русаэро-тур» действует как уполномоченный субагент  при реализации билетов третьим лицам.  

В период с 04.09.2017 по 27.02.2018 ООО «ГеоСтройИнжиниринг» были заказаны  через ООО «Русаэро-тур» билеты на общую сумму 297 255 руб., что подтверждается  имеющимися в материалах дела товарными накладными № У-17089 от 04.09.2017 на сумму  34 057 руб., № У-20494 от 27.12.2017 на сумму 64 770 руб., № У-20520 от 28.12.2017 на  сумму 41 153 руб., № У-11017 от 01.02.2018 на сумму 24 140 руб., № У-11029 от 01.02.2018  на сумму 13 539 руб., № У-11052 от 02.02.2018 на сумму 14 161 руб., № У-11059 от  02.02.2018 на сумму 7 035 руб., № У-11458 от 16.02.2018 на сумму 9 751 руб., № У-11475 от  16.02.2018 на сумму 42 257 руб., № У-11492 от 19.02.2018 на сумму 21 500 руб., № У-11737  от 27.02.2018 на сумму 13 976,60 руб., № У-11756 от 27.02.2018 на сумму 10 916 руб.  

Все билеты были оплачены ООО «Русаэро-тур» в адрес ООО «Авиа Центр» и АО  «Транспортная Клиринговая Палата», что подтверждается платежными поручениями № 774  от 05.09.2017 на сумму 333 000 руб., № 10 от 28.12.2017 на сумму 139 000 руб., № 193 от  02.02.2018 на сумму 50 000 руб., № 199 от 05.02.2018 на сумму 160 000 руб., № 341 от  19.02.2018 на сумму 160 000 руб., № 432 от 01.03.2018 на сумму 138 667,20 руб., № 418 от  28.02.2018 на сумму 174 000 руб., № 11 от 28.12.2017 на сумму 228 000 руб., № 194 от  02.02.2018 на сумму 470 000 руб., № 340 от 19.02.2018 на сумму 990 000 руб., № 419 от  28.02.2018 на сумму 354 000 руб., в которые включена оплата и заказанным ООО  «ГеоСтройИнжиниринг» билетов.  

Факт поступления денежных средств за билеты, выписанные ООО  «ГеоСтройИнжиниринг» подтверждается также письмами ООО «Авиа Центр» исх. № 337- АЦ от 13.08.2018 и АО «Транспорная Клиринговая Палата» исх. № 1/3-1366-Э от  16.08.2018.  

Кроме того, в период с 04.09.2017 по 27.02.2018 были произведены возвраты ранее  оплаченных ООО «ГеоСтройИнжиниринг» в пользу ООО «Русаэро-тур» билетов на общую  сумму 27 000,30 руб. по товарным накладным № ПР-16916 от 28.08.2017 на сумму 8 334,30  

руб., № У-17039 от 01.09.2017 на сумму 13 000 руб., № У-11474 от 16.02.2018 на сумму  5 666 руб., но денежные средства в адрес ООО «ГеоСтройИнжиниринг» не возвращались.  

В адрес ООО «ГеоСтройИнжиниринг» был выставлен счет № ПР-16903 от 28.08.2017  на сумму 9 713 руб., который был оплачен за ООО «ГеоСтройИнжиниринг» организацией  ООО «Механизация» платежным поручением № 1057 от 28.08.2017 но только в размере  9 527 руб. Образовалась недоплата в пользу ООО «Русаэро-тур» 186 руб.  

Таким образом, общая сумма задолженности ООО «ГеоСтройИнжиниринг» перед  ООО «Русаэро-тур» составила 270 441,30 руб.  

Гарантийным обязательством исх. № 23-М/2018 от 06.03.2018 ООО  «ГеоСтройИнжиниринг» подтвердило обязательство по оплате задолженности в размере  270 441 руб. в соответствии со следующим графиком выплат: 135 441 руб. – в срок до  18.03.2018, 135 000 руб. – в срок до 06.04.2018. Погашение задолженности в указанные в  Гарантийном обязательстве сроки не произведено.  

02.08.2018 ООО «Русаэро-тур» была направлена претензия в адрес ООО  «ГеоСтройИнжиниринг», к которой был приложен акт сверки расчетов (сумма  задолженности, указанная в акте составила 270 441,30 руб.).  

ООО «ГеоСтройИнжиниринг» претензию оставил без ответа, задолженность не  оплатил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.  

Проанализировав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых  требований. При этом суд исходит из следующего.  

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ)  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Ст.310 ГК РФ закрепляет  общий принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.  

В соответствии с ч. 1 ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик  обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа  также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение  багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче  багажа и за провоз багажа.  

Согласно ч. 2 ст. 786 ГК РФ заключение договора перевозки пассажира  удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.  

Факт реализации билетов подтверждается материалами дела. 

Ответчик обязательства по оплате билетов в полном объеме не исполнил, в результате  чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 270 441,30 руб.  Наличие указанной задолженности ответчик подтвердил в гарантийном письме № 23- М/2018 от 06.03.2018.  

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате  билетов на момент рассмотрения дела суду не представлено.  

На основании изложенного, требования истца о взыскании задолженности в сумме 270 441,30 руб. подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных  средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты  на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

Как следует из материалов дела, ответчик в срок, установленный гарантийным  обязательством исх. № 23-М/2018 от 06.03.2018 (135 441 руб. – в срок до 18.03.2018,  

135 000 руб. – в срок до 06.04.2018) оплату билетов не произвел, в связи с чем, истцом  начислены проценты за период с 18.03.2018 по 20.08.2018 в размере 7 877,89 руб.  

Расчет процентов судом проверен и признан правильным. Ответчиком контррасчет  процентов не представлен.  

На основании изложенного, требования истца о взыскании процентов в размере 

7 877,89 руб. за период с 18.03.2018 по 20.08.2018 (включительно) подлежат  удовлетворению. Суд отмечает, что начальным периодом расчета процентов истец  определил сроки, исходя из сроков, указанных самим ответчиком в гарантийном письме от  06.03.2018.  

Кроме того истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг на  представителя в размере 22 000 руб.  

В подтверждение заявленных требований истцом представлены следующие  документы: договор оказания юридических услуг от 25.07.2018, заключенный между АО  «Горячие туры» (исполнитель) и ООО «Русаэро-тур» (заказчик); платежное поручение  

 № 704 от 26.07.2018 на сумму 22 000 руб. 

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд находит требования истца  о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежащими удовлетворению. При  этом суд исходит из следующего.  

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины  и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате  экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра  доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  

юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В силу ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

Частью 2 названной нормы предусмотрено, что расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Согласно п. 1 договора оказания юридических услуг от 25.07.2018 исполнитель  обязуется оказать заказчику юридические услуги в соответствии с условиями договора, а  заказчик обязуется оплатить данные услуги.  

В силу п. 2.1.1 договора оказания юридических услуг от 25.07.2018 суть требований:  неоплата авиабилетов ООО «ГеоСтройИнжиниринг».  

В соответствии с п. 3.1 договора оказания юридических услуг от 25.07.2018 заказчик  обязуется оплачивать исполнителю вознаграждение, в размере: 5 000 руб. – подготовка  претензии; 15 000 руб. – подготовка искового заявления; 2 000 руб. – подготовка  ходатайства о рассмотрении в отсутствие представителя. Сумма 22 000 руб. оплачивается  на основании договора, без выставления счета.  

Как было указано выше, факт оплаты по договору оказания юридических услуг от  25.07.2018 подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от  

 № 704 от 26.07.2018 на сумму 22 000 руб. 

В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 05.12.07 № 121  суд оценивает обоснованность и разумность понесенных заявителем расходов  применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки объема и сложности  выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку  материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения дела,  стоимости оплаты юридических услуг по аналогичным делам.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению  суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы  чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.  

Статья 71 АПК РФ обязывает суд оценивать доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Суд из анализа «Примерного положения о минимальных расценках, применяемых при  заключении соглашения между доверителем и адвокатом об оказании юридической  

помощи», утвержденного Советом Тульской областной адвокатской палатой от 19.11.2010   № 91 (опубликовано в Вестнике ТОАП № 19, 2010 г.), признает, что юридические услуги в  размере 22 000 руб., с учетом характера спора, продолжительности судебного  разбирательства, являются разумными и подлежащими удовлетворению за счет ответчика.  Кроме того, ответчик заявленный истцом размер судебных расходов не оспаривал (ч. 2 ст.  9, ст. 65 АПК РФ).  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 566 руб. (п/п № 2981  от 23.08.2018) относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 257 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГеоСтройИнжиниринг» в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Русаэро-Тур» денежные средства в  размере 270 441 руб. 30 коп., проценты в размере 7 877 руб. 89 коп., всего 278 319 руб.  

19 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 566 руб.; расходы по  оплате услуг представителя в размере 22 000 руб.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его  принятия.  

Судья Е.В. Фрик