514/2020-336521(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-61017/2020

14 октября 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Д.Ю. Лобсановой,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:  

Истец: Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс  Санкт-Петербурга» (190000, 

<

...>,  литера А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2002, ИНН:  

<

***>)  

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Строительный альянс»  (187000, Ленинградская область, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.05.2004, ИНН:  

<

***>)  

о взыскании без вызова сторон 

установил:

государственное унитарное предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт- Петербурга» (далее ГУП «ТЭК СПб», истец) обратилось в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Строительный альянс» (далее ООО «Строительный альянс»,  ответчик) о взыскании задолженности по актам о предоставлении тепловой энергии от  29.11.2019, от 24.12.2019 и от 24.12.2019 к договору теплоснабжения в горячей воде  (для целей промывки) № 363-18 от 16.04.2019 в размере 357392 руб. 24 коп, неустойки  за период с 17.01.2020 по 20.07.2020 в размере 54154 руб. 18 коп. и неустойки за  просрочку оплаты поставленной тепловой энергии до момента фактического  исполнения обязательства.  

Решением в виде резолютивной части от 22.09.2020 с общества с ограниченной  ответственностью «Строительный альянс» в пользу государственного унитарного  предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» взыскана  задолженность по актам о предоставлении тепловой энергии от 29.11.2019, от  24.12.2019 и от 24.12.2019 к договору теплоснабжения в горячей воде (для целей  промывки) № 363-18 от 16.04.2019 в размере 357392 руб. 24 коп, неустойка за период с  17.01.2020 по 20.07.2020 в размере 54154 руб. 18 коп. с последующим начислением по  дату фактического исполнения обязательств и 11231 руб. расходов по оплате  государственной пошлины.  

Государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс  Санкт-Петербурга" возвращено из бюджета Российской Федерации 1605 руб.  государственной пошлины.  

В связи с поступлением апелляционной жалобы на решение в виде резолютивной  части от 22.09.2020 суд полагает необходимым изготовить мотивированное решение по  настоящему делу.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

16.04.2018 между ГУП «ТЭК СПб» (поставщик) и ООО «Строительный альянс»  (покупатель) заключен договор теплоснабжения в горячей воде (для целей промывки)   № 363-18 (далее договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется  поставить, а покупатель обязуется принять тепловую энергию в горячей воде для целей  промывки прямого и обратного трубопровода на объекте: «Реконструкция магистрали  тепловой сети по пр. Ветеранов от узла с опуском тепловой сети (у ТК-8) до ТК-14а в  сторону ул. Тамбасова» выполняемой в рамках исполнения контракта (-ов) №  204/ТС/2017 от 09.01.2018.  

Разделом 2 договора стороны предусмотрели цену и порядок расчетов.  

Согласно пункту 2.3. договора на основании акта промывки в течении трех  рабочих дней поставщик и покупатель составляют и подписывают двусторонний акт  установленного образца о потребленной тепловой энергии (приложение № 4).  

В соответствии с пунктом 2.4. на основании данного акта(ов) поставщик  выставляет в банк покупателя акцептно платежное требование за потребленную в  расчетном месяце тепловую энергию с учетом оплаченного ранее аванса и счет-фактуру,  а также два экземпляра акта поданной тепловой энергии, горячей воды и теплоносителя  (приложение № 5), один из которых необходимо оформить и вернуть поставщику. По  договоренности между поставщиком и покупателем, возможна выдача платежных  документов уполномоченному (по доверенности) представителю покупателя под  расписку в управлении реализации энергоресурсов филиала «Энергосбыт» по адресу:  Санкт-Петербург, ул. Белоостровская, д. 6.  

Согласно пункту 2.6. договора оплата поставленной тепловой энергии в горячей  воде производится покупателем на расчетный счет поставщика в срок не позднее 5  (пяти) рабочих дней после получения платежных документов с учетом предоплаты  (авансового платежа).  

Во исполнение условий договора, истцом надлежащим образом исполнены  обязательства по поставке тепловой энергии в горячей воде, что подтверждается  платежными требованиями, счетами-фактурами и подписанными между истцом и  ответчиком, актами о предоставлении тепловой энергии.  

В нарушение условий договора ООО «Строительный альянс» не обеспечило  оплату выставленных истцом платежных требований, таким образом, задолженность  ответчика перед ГУП «ТЭК СПб» составила 357392 руб. 24 коп.  

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить  задолженность, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ГУП «ТЭК  СПб» с настоящим исковым заявлением в суд.  

Оценив представленные в обоснование иска доказательства, суд полагает  заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со  снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о  договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом  или иными правовыми актами.  

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренным законом.  

Факт поставки тепловой энергии, равно как и наличие задолженности  подтвержден материалами дела.  

Расчет долга проверен судом и признан соответствующим нормам действующего  законодательства, условиям заключенного сторонами договора и имеющимся в деле  доказательствам.  

По данным истца ответчиком до настоящего времени обязательства по договору  не выполнены.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской  Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при  исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений  должны действовать добросовестно.  

Пунктом 4 указанной статьи установлено, что никто не вправе извлекать  преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.  

Нормой пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации  презюмируется добросовестность участников гражданских правоотношений и  разумность их действий предполагаются.  

В силу пункта 1 указанной статьи не допускаются осуществление гражданских  прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход  закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное  осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они  ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

В данном случае ответчик мотивированный отзыв, каких-либо доказательств,  опровергающих предъявленные истцом требования, а также документов о полном  погашении задолженности суду не представил, следовательно, в силу упомянутой  нормы процессуального права признал размер задолженности.  

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Поскольку факт поставки тепловой энергии ответчиком не оспаривается,  подтверждается материалами дела, а доказательства оплаты потребленного  энергоресурса в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании  задолженности в заявленном размере подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере  54154 руб. 18 коп. за период с 17.01.2020 по 20.07.2020 с последующим начислением по  дату фактического исполнения обязательств.  

Пунктом 4.4. договора предусмотрено, что при неоплате или несвоевременной  оплате поставленной тепловой энергии, поставщик вправе взыскать с покупателя  неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за  каждый день просрочки.  

Условия о договорной неустойке (пени) соответствуют положениям статей 329,  330 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматривающим штраф  (неустойку) одновременно и как способ обеспечения обязательств, и как меру  ответственности за ненадлежащее его исполнение.  

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой,  залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией,  задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными  законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать  причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации  кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной  неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением  сторон.  

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным,  соответствующим условиям договора.  

Требование в части взыскания неустойки, начиная с 21.07.2020 по дату  фактического исполнения основного обязательства, соответствует смыслу статьи 330  Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям, содержащимся в пункте  65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7  « О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств».  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать  присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности,  фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного  обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период  расчета неустойки.  

Принимая во внимание, что ответчиком обязательство по оплате задолженности  за поставленную тепловую энергию исполнено ненадлежащим образом, требование  истца о взыскании с ООО «Строительный альянс» неустойки является законным и  обоснованным.  

Расходы по уплаченной государственной пошлине суд распределяет по правилам  части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительный альянс" в  пользу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс  Санкт-Петербурга" задолженность по актам о предоставлении тепловой энергии от  29.11.2019, от 24.12.2019 и от 24.12.2019 к договору теплоснабжения в горячей воде  (для целей промывки) № 363-18 от 16.04.2019 в размере 357392 руб. 24 коп, неустойку  за период с 17.01.2020 по 20.07.2020 в размере 54154 руб. 18 коп. с последующим  начислением по дату фактического исполнения обязательств и 11231 руб. расходов по  оплате государственной пошлины.  

Возвратить государственному унитарному предприятию "Топливно- энергетический комплекс Санкт-Петербурга" из бюджета Российской Федерации 1605  руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 17056 от  01.07.2019.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня  принятия.  

Судья Лобсанова Д.Ю. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 18.05.2020 8:46:59

 Кому выдана Лобсанова Дарья Юрьевна