4294/2019-487099(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-71337/2019

16 августа 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2019 года. Полный текст  решения изготовлен 16 августа 2019 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  в составе: судьи Терешенкова А.Г.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ольшанской А.А.,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:  

заявитель Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу  заинтересованное лицо Общество с ограниченной ответственностью "БТЗ"  

о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 14.33 КоАП РФ при участии от заявителя: ФИО1, от заинтересованного лица: Не явился, извещен., 

установил:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее-  заявитель, Управление, УФАС) обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении Общества с  ограниченной ответственностью «БТЗ» (далее – заинтересованное лицо, Общество) к  административной ответственности по части 1 статьи 14.33 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).  

В судебном заседании представитель Управления поддержал заявленные  требования.  

Общество извещено надлежащим образом о времени месте рассмотрения дела в  судебное заседание не явилось. В соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в  отсутствие Общества.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России рассмотрела дело № 1-14.6-68/78- 01-18. В ходе рассмотрения дела установлены следующие обстоятельства.  

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России своим решением от 3 октября  2018 года № 78/29739/18 но делу № 1-14.6-68/78-01-18 установила в действиях ООО  «БТЗ» нарушение пункта 2 статьи 14.6 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О  защите конкуренции». Нарушение выразилось в имитации названий товара конкурента  путём использования обозначений «(К)703», «(K)-707T», «(К)-709» «К-703», «К-707Т».  «К-709» использование данных обозначений способно вызвать смешение с  аналогичной продукцией конкурента — АО «Петербургский тракторный завод».  

По факту выявленного нарушения составлены протокол об административном  правонарушении от 30.05.2019 о привлечении ООО «БТЗ» к административной  ответственности по ч.1 ст. 14.33 КоАП РФ.  

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в суд с  заявлением о привлечении общества к административной ответственности.  

Арбитражный суд, изучив материалы дела, полагает заявленные прокурором  требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствие с частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) недобросовестная  конкуренция, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за  исключением случаев, предусмотренных статьей 14.3 данного Кодекса и частью 2  цитируемой статьи, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц  в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей, на юридических лиц - от ста  тысяч до пятисот тысяч рублей.  

Статьёй 14.6 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите  конкуренции» установлен запрет на недобросовестную конкуренцию, связанную с  созданием смешения. Так, не допускается недобросовестная конкуренция путем  совершения хозяйствующим субъектом действий (бездействия), способных вызвать  смешение с деятельностью хозяйствующего субъекта-конкурента либо с товарами или  услугами, вводимыми хозяйствующим субъектом-конкурентом в гражданский оборот  на территории Российской Федерации, в том числе:  

1) незаконное использование обозначения, тождественного товарному знаку,  фирменному наименованию, коммерческому обозначению, наименованию места  происхождения товара хозяйствующего субъекта-конкурента либо сходного с ними до  степени смешения, путем его размещения на товарах, этикетках, упаковках или  использования иным образом в отношении товаров, которые продаются либо иным  образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также  путем его имени и при других способах адресации,  

2)копирование или имитация внешнего вида товара, вводимого в гражданский  оборот хозяйствующим субъектом-конкурентом, упаковки такого товара, его этикетки,  наименования, цветовой гаммы, фирменного стиля в целом (в совокупности фирменной  одежды, оформления торгового зала, витрины) или иных элементов,  индивидуализирующих хозяйствующего субъекта-конкурента и (или) его товар.  

Согласно статье 37 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О зашите  конкуренции» за нарушение антимонопольного законодательства должностные лица  федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти  субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, должностные  лица иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также  должностные лица государственных внебюджетных фондов, коммерческие и  некоммерческие организации и их должностные пит, физические лица, в том числе  индивидуальные предприниматели, несут ответственность, предусмотренную  законодательством Российской Федерации.  

Факт нарушения антимонопольного законодательства установлен решением  комиссии управления по делу № 1-14.6-68/78-01-18. Согласно части 1.2 статьи 28.1  КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях,  предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1-14.33 цитируемого Кодекса,  является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым  усыновлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской  Федерации.  

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в действиях Общества имеется  событие правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ.  

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается  виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено,  

что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых  названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена  административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие  от него меры по их соблюдению.  

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в  судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях"  (далее – постановление № 10), юридическое лицо привлекается к ответственности за  совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него  имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ  или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная  ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их  соблюдению.  

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что  правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими  непредвиденными, непреодолимыми препятствиями.  

Доказательств, свидетельствующих о том, что обществом были приняты все  зависящие от него меры, направленные на соблюдение соответствующих норм и  правил и недопущение совершения административного правонарушения, материалы  дела не содержат.  

Доказательств невозможности исполнения обществом требований действующего  законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог  предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и  осмотрительности, которая от него требовалась, суду также не представлено.  

Соответственно, в действиях Общества имеется состав нарушения,  предусмотренного частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ.  

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности  и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном  правонарушении, не установлено. Срок давности привлечения предпринимателя к  административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не истек.  

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии в действиях общества  состава административного правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ, и считает необходимым назначить  обществу наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном  санкцией части 1 статьи 14.33 КоАП РФ в размере 100 000 руб.  

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

Привлечь ООО «БТЗ» (ИНН 

<

***>, место нахождения: 198095, Санкт- Петербург, Митрофаньевский т., д.9А, л.К, п.14Н) к административной  ответственности по части 1 статьи 14.33 КоАП РФ с назначением наказания в виде  штрафа в сумме 100 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение 10 дней со дня принятия.  

Судья Терешенков А.Г. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 24.05.2019 11:08:44

 Кому выдана Терешенков Алексей Геннадьевич