АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

26 июля 2024 года

 

Дело № А33-13924/2024

Красноярск

 

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» «09» июля 2024 года.

Мотивированное решение составлено «26» июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Фостер" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

без вызова лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фостер"  (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору АЛ-23-00006-1 от 05.04.2023 в размере 530 000 руб., неустойки в размере 58 470,58 руб.

Определением от 14.05.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

08.07.2024 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

24.07.2024 в Арбитражный суд Красноярского края поступила апелляционная жалоба ответчика на решение по настоящему делу.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Фостер" (заказчик) заключен договор на оказание услуг № АЛ-23-00006-1 от 05.04.2023 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется оказать консультационные услуги по разработке Специальных технических условий (далее СТУ) по пожарной безопасности и проведению расчета индивидуального пожарного риска в отношении объекта заказчика - Торговый центр, расположенного по адресу: 660043, 

<

...>, анализ действующих СТУ и проекта капитального ремонта заказчика, выявление необходимых изменения СТУ, рассмотрение возможность изменения класса функциональной пожарной опасности отдельных помещений, пожарных секций и пожарных отсеков, при необходимости оказание практической помощи в исправление замечаний (при их наличии) при согласовании СТУ на экспертном совете УНПР ГУ МЧС России по Красноярскому краю.

В соответствии с пунктом 1.2 договора, заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для оказания услуг, принять их результат в установленном порядке и оплатить обусловленную договором стоимость оказания услуг.

Исходя из пункта 2.1 договора, цена договора является договорной и составляет: 630 000,00 (шестьсот тридцать тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается на основании ч.2 ст.346.11 НК РФ.

Согласно пункту 2.2 договора, оплата по договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в следующем порядке: оплата по договору в размере 100% осуществляется в течение 10 календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг и выставления подрядчиком заказчику счета для осуществления оплаты.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, услуги должны быть оказаны в течение 180 дней с момента предоставления исходных данных. Срок включает период необходимый для исправление замечаний (при их наличии) при согласовании СТУ СТУ в УНД и ПР ГУ МЧС России по Красноярскому краю.

На основании пункта 5.2 договора, заказчик несет ответственность за несвоевременную оплату услуг в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как предусмотрено пунктом 9.1 договора, заказчик приступает к приемке оказанных услуг в течение 3 дней после получения сообщения подрядчика об их готовности к сдаче. Приемка оформляется актом сдачи-приемки оказанных услуг, подписанным обеими сторонами.

Договор подписан сторонами без возражений и разногласий, проставлены оттиски печатей сторон.

В рамках договора истцом оказаны услуги стоимостью  630 000 руб., что подтверждается подписанным сторонами без замечаний и возражений актом сдачи-приемки оказанных услуг № 15 от 09.08.2023 на сумму 630 000 руб.  Акт содержат подпись и оттиск печати заказчика.

Заказчиком произведена частичная оплата оказанных услуг на сумму 100 000 руб. согласно платежному поручению от 21.12.2023 № 602.

Согласно расчету истца, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме, с учетом частичной оплаты, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 530 000 руб.

Истец также числит за ответчиком проценты за пользование чужим денежными средствами за нарушение сроков оплаты выполненных работ в соответствии с пунктом 5.2 договора в размере 58 470,58 руб. за период с 22.08.2023 по 27.04.2024.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 28.02.2024 с требованием произвести оплату оказанных услуг в размере 530 000 руб., а также договорную ответственность. Претензия направлена ответчику 11.03.2024, согласно почтовой квитанции. Претензия отставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с неисполнением ответчиком  обязанности  по оплате  стоимости   оказанных услуг в полном объеме, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору АЛ-23-00006-1 от 05.04.2023 в размере 530 000 руб., неустойки в размере 58 470,58 руб.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, иск не оспорил, в связи с чем, дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

Суд исследовал порядок извещения ответчика и установил следующее. Ответчик надлежащим образом извещен о принятии искового заявления к производству суда в порядке упрощенного производства, на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства, а именно почтовый конверт об уведомлении стороны с отметкой, согласно Приказу АО "Почта России" от 21.06.2022 N 230-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений".

Копия определения о принятии искового заявления к производству суда в порядке упрощенного производства от 14.05.2024, направленная ответчику по адресу государственной регистрации и по известному суду адресу, возвращена организацией почтовой связи по причине истечения срока хранения.

По правилам части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно части 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица является одним из индивидуализирующих признаков юридического лица. В соответствии с пунктом «в» части 1, частью 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Едином государственном реестре юридических лиц указывается адрес (место нахождения), по которому осуществляется связь с юридическим лицом, об изменении данного адреса юридическое лицо обязано сообщить регистрирующему органу.

Ответственность за достоверность сведений, представляемых для включения в вышеуказанный государственный реестр, несут заявители (статья 25 вышеназванного Закона).

Таким образом, в силу закона ответчик должен обеспечить получение корреспонденции по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

В абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что копия определения ответчику направлялась по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ответчик о возбужденном судебном производстве считается извещенным надлежащим образом.

На лицах, участвующих в деле, лежит обязанность сообщать арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя если адресат по этому адресу более не находится или не проживает (часть 2 статьи 124 Кодекса).

В силу части 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика.

В силу пунктов 1-3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе в случае если копия судебного акта не вручена, в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (часть 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что направленная по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, копия определения от 14.05.2024 возвращена органом почтовой связи в арбитражный суд с отметкой об истечении сроков хранения. Отметка о надлежащем извещении ответчика сотрудником почтовой службы проставлена на конверте.

В связи с вышеизложенным, судом предприняты все соответствующие меры по надлежащему извещению ответчика о возбужденном судебном производстве, ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Согласно п. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела  следует, что между сторонами заключен договор № АЛ-23-00006-1 от 05.04.2023, который, исходя из его содержания, относится к договору возмездного оказания услуг. Отношения сторон, возникшие вследствие заключения названного договора,  регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что подлежат оплате фактически оказанные услуги, которые должны подтверждаться документами, предусмотренными договором.

В статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 702, пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты оказанных услуг (выполненных работ) является их принятие заказчиком.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как разъяснено в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как предусмотрено пунктом 9.1 договора, заказчик приступает к приемке оказанных услуг в течение 3 дней после получения сообщения подрядчика об их готовности к сдаче. Приемка оформляется актом сдачи-приемки оказанных услуг, подписанным обеими сторонами.

Исходя из пункта 2.1 договора, цена договора является договорной и составляет: 630 000,00 (шестьсот тридцать тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается на основании ч.2 ст.346.11 НК РФ.

Судом установлено, что в рамках спорного договора истцом оказаны услуги стоимостью  630 000 руб., что подтверждается подписанным сторонами без замечаний и возражений актом сдачи-приемки оказанных услуг № 15 от 09.08.2023 на сумму 630 000 руб.  Акт содержат подпись и оттиск печати заказчика.

Со стороны заказчика, оказанные по договору услуги, им приняты, акт на сумму 630 000 руб. подписан без возражений по качеству, объемам и стоимости оказанных услуг.

Материалы дела не содержат мотивированный отказ ответчика от приемки оказанных услуг. Претензий к качеству оказанных услуг ответчиком не заявлено.

Судом также учтено, что о недостатках оказанных услуг и иных замечаниях истцу ответчиком не заявлено, надлежащих доказательств, свидетельствующих о неоказании истцом перечисленных в акте услуг либо об оказании услуг с дефектами не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что оказанные услуги, указанные в представленном истцом акте, приняты заказчиком.

Таким образом, факт надлежащего исполнения исполнителем обязательств по договору № АЛ-23-00006-1 от 05.04.2023 подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

Из положений пункта 1 статьи 711 ГК РФ следует, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчиком произведена частичная оплата оказанных услуг на сумму 100 000 руб. согласно платежному поручению от 21.12.2023 № 602.

Согласно расчету истца, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме, с учетом частичной оплаты, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 530 000 руб.

Доказательств оплаты спорной суммы в материалы дела не представлено.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Расчет проверен судом и признан верным. Установлено, что расчет задолженности произведен истцом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и условиями договора. Контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен, арифметика не оспорена.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что обязательство по оплате оказанных услуг на момент рассмотрения спора является наступившим, требование истца о взыскании задолженности в размере 530 000 руб. законным и обоснованным, и подлежащим удовлетворению.

Наравне с иным, истцом заявлено требование  о взыскании с ответчика неустойки, начисленной последнему за нарушение срока исполнения обязательств по оплате оказанных услуг (процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с пунктом 5.2 договора) за период с 22.08.2023 по 27.04.2024 в размере 58 470,58 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 5.2 договора, заказчик несет ответственность за несвоевременную оплату услуг в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2.2 договора, оплата по договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в следующем порядке: оплата по договору в размере 100% осуществляется в течение 10 календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг и выставления подрядчиком заказчику счета для осуществления оплаты.

В силу разъяснений абзаца 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

По смыслу изложенного, суд вправе самостоятельно переквалифицировать требования истца о взыскании неустойки в требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе, признается его исполнение с нарушением установленного срока, в таком случае имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора.

Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 ГК РФ возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство у ответчика возникло.

Согласно пункту 37 Постановления N 7 проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

По смыслу изложенных норм и разъяснений, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником любого денежного обязательства независимо от того в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Право истца требовать от заказчика взыскания ответственности за несвоевременную оплату услуг в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусмотрено пунктом 5.2 договора.

Факт просрочки исполнения обязательства по договору был установлен выше, следовательно, имеются основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами признается судом обоснованным.

Проверив срок начала исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, суд признал его допустимым. Расчет проверен судом и признан верным. Установлено, что расчет процентов произведен истцом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, с учетом частичной оплаты суммы долга, и условиями договора. Контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен, арифметика не оспорена.

В связи с чем, суд признает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 58 470,58 руб.

В  соответствии  с  частью  2  статьи  168  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В  силу  статьи  101  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по настоящему спору составляет 14 369 руб.

Истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 369 руб., что подтверждается платежным поручением от 26.04.2024 № 30.

С учетом результатов рассмотрения дела, суд приходит к выводу о наличии оснований   для  взыскания с ответчика в пользу истца 14 369 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Фостер" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 530 000 руб. долга по договору № АЛ-23-00006-1 от 05.04.2023, 58 470,58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2023 по 27.04.2024, 14 369 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фостер" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 400 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

 

 

Судья

О.А. Антропова