АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, г.Тула, Красноармейский пр., 5

Р Е Ш Е Н И Е

город  Тула               Дело №А68-7162/2023

Дата вынесения резолютивной части решения: «24» сентября 2024 года

Дата изготовления решения в полном объеме: «08» октября 2024 года 

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Чигинской Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Куцовой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  ООО «Тулаоборонстрой» (ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО «Артстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании неосновательного обогащения в размере  1 224 009 руб. 12 коп., 

при участии в заседании: 

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью    «Тулаоборонстрой» (далее – ООО «Тулаоборонстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Артстрой» (далее – ООО «Артстрой», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 224 009 руб. 12 коп.

Ответчик возражал относительно удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Из материалов дела следует, что 09.10.2020 года  между ООО «Тулаоборонстрой» (заказчик) и ООО «Артстрой» (подрядчик) заключен договор №117-СП/20 (далее - договор), согласно которого ответчик принял на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы по обустройству дороги на объекте: Реконструкция и техническое перевооружение цехов АО «НПО «СПЛАВ» им. А.Н. Ганичева, а истец принять и оплатить результат работ.

По условиям п.п. 2.2. договора работы должны быть выполнены ответчиком в соответствии с техническим заданием (приложение №1 к договору), в сроки, установленные договором.

В соответствии с п. 4.1. цена договора определяется соглашением о договорной цене (приложение № 2 к договору), включает стоимость работ, предусмотренных п.2.1. договора, и составила 38 277 502 руб. с учетом редакции договора согласно дополнительного соглашения №2 от 09.09.2022 года к договору.

По условиям п. 4.1. договора ответчик оплачивает истцу стоимость услуг «генподряда» (предоставление технической документации, координация работ, выполняемых подрядчиком и др. услуг) в размере 10,4% от цены договора. Стоимость услуг «генподряда» удерживается истцом после подписания актов КС-2 и КС-3. Оплата услуг производится на основании акта об оказании услуг «генподряда», подписываемого сторонами, на основании предоставленного истцом счета и выставленной счета-фактуры на оказание услуг, при этом истец имеет право удерживать суммы, эквивалентные стоимости оказанных услуг «генподряда», из денежных средств, подлежащих оплате ответчику за выполненные работы.

Согласно п.4.6. договора, заказчик в течение 10 рабочих дней с момента заключения  договора перечисляет подрядчику авансовый платеж в размере 5% (пяти процентов) от цены договора на основании, выставленного подрядчиком счета.

13.10.2020 года заказчик надлежаще исполнил свои обязательства по договору, осуществив оплату авансового платежа платежным поручением №2407 в размере 1 765 000 руб. 

По условиям п. 6.1 договора срок выполнения работ установлен до 30.10.2020 года.

По условиям п. 10.2. договора промежуточная приемка выполненных подрядчиком работ осуществляется ежемесячно на основании подготавливаемых подрядчиком актов о приемке выполненных работ формы КС-2, справок о стоимости выполненных работ формы КС-3. К промежуточным актам о приемке выполненных работ формы КС-2 подрядчик обязан приложить исполнительную документацию.

На основании представленных ООО «Артстрой» актов о приемке выполненных работ подрядчик передал, а заказчик принял результаты работ на общую сумму 12 092 955,95 руб.: 02.04.2021 года по акту №1 (по форме КС-2) и справке о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) №1 на сумму 1 882 136,70 руб.;  13.07.2021 года по  акту №2 (по форме КС-2) и справке о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) №2 на сумму 1753174,55 руб.; 29.10.2021 года по акту №3 (по форме КС-2) и справке о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) на сумму 5 739 996,68 руб.; 12.09.2022 года по акту №4 (по форме КС-2)  и справке о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) №4 на сумму 521 954,20 руб.; 12.09.2022 года по акту №5 (по форме КС-2) и справке о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) №5 на сумму 915 756,42 руб.; 19.09.2022 года  по акту №6 (по форме КС-2) и справке о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) №6 на сумму 1 279 937,40 руб. 

Выполненные работы оплачены заказчиком в сумме 12 059 297 руб. 65 коп., что подтверждается платежными поручениями: №2407 от 13.10.2020г. на сумму 1 765 000 руб., №605 от 12.04.2021г. на сумму 1 498 180,81 руб., №1266 от 16.07.2021г. на сумму 1395526,94 руб., №2348 от 03.11.2021г. на сумму 4 569 037,36 руб., №2824 от 16.09.2022г. на сумму 415 475,54 руб., №2821 от 16.09.2022г. на сумму 728 942,11 руб., №2879 от 23.09.2022г. на сумму 1 018 830,17 руб.

Заказчик передал  подрядчику материалы на основании ТОРГ-12 №170 от 21.04.2022г. на сумму 112475,52 руб. и №172 от 21.04.2022 на сумму 555 829,20 руб.

Из стоимости выполненных работ было произведено удержание вознаграждения заказчика за оказанные услуги генподряда в размере 1 257 667,42 руб. 

Письмом исх. №1417 от 18.04.2023 года истец направил в адрес ответчика уведомление об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств и нарушения конечного срока выполнения работ по договору. Указанное письмо также содержало требование осуществить возврат неотработанного аванса.

Поскольку требование, изложенное в претензии, ответчиком не удовлетворено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требования истца по основаниям, изложенным в отзыве на иск. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Правоотношения сторон возникли на основании договора подряда, следовательно, регулируются главой 37 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (ст.ст. 711, 746 ГК РФ).

Зависимость возникновения обязательства по оплате от выполнения работы надлежащим образом установлена в п. 1 ст. 711 ГК РФ.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете (п. 1 ст. 743 ГК РФ).

В силу пункта 12 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Сторонами подписаны без возражений и разногласий акты  (по форме КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) на общую сумму 12 092 955,95 руб.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Требование о неосновательном обогащении может быть заявлено лицу, которое получило неосновательное обогащение в форме неосновательного сбережения, неосновательного приобретения или неосновательного пользования за счет другого лица, то есть тому лицу, которое необоснованно получило какое-либо имущество.

Следовательно, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Расчет суммы задолженности произведен истцом следующим образом: 

12 059 297,65 руб. - (12 092 955,95 руб. -10,4%) =1 224 009,12 руб., где:

12 059 297,65 руб. - сумма платежей, произведенных заказчиком за выполненные работы; 

12 092 955,95 руб. – стоимость работ, выполненных подрядчиком на основании представленных  актов выполненныхработ  по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3; 

10,4% - размер услуг генподряда.

Таким образом, по правилам ст. 65 АПК РФ истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В пункте 3 статьи 450 ГК РФ указано, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или изменённым (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Договор может быть расторгнут по взаимному соглашению сторон, либо по инициативе одной из сторон. 

В соответствии с п. 2.2. и п. 7.1.1. договора подрядчик обязан выполнить работы и сдать их результат заказчику в сроки, установленные настоящим договором.

По условиям п. 14.3. договора договор может быть расторгнут заказчиком в одностороннем внесудебном порядке, предусмотренном в п. 7.4.8. договора.

В соответствии с п. 7.4.8., 7.4.8.3., 7.4.8.4. договор может быть расторгнут заказчиком в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных действующим законодательством, а также в случаях существенного нарушения подрядчиком условий договора или иных обстоятельств, а именно если:

- подрядчик не приступает своевременно к исполнению своих обязательств,  установленных договором, или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

- отставания по вине подрядчика от сроков выполнения работ, указанных, в п.6.1. договора, более чем на 3 (три) недели без уважительных причин.

Ввиду ненадлежащего исполнения договорных обязательств и нарушения подрядчиком конечного срока выполнения работ, заказчик претензионным письмом исх.1417 от 18.04.2023 года в одностороннем порядке отказался от исполнения договора. Уведомление об одностороннем отказе получено подрядчиком 18.05.2023г.

На основании изложенного договор, заключенный между сторонами расторгнут в одностороннем порядке.

В результате одностороннего отказа заказчика от исполнения договора у ответчика возникли обязательства по возврату истцу суммы неотработанных денежных средств (неосвоенного аванса).

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В результате одностороннего отказа заказчика от исполнения договора у подрядчика возникли обязательства по возврату заказчику суммы неотработанных денежных средств (неосвоенного аванса) в размере 1 224 009 руб. 12 коп.

Ответчик, возражая относительно удовлетворения исковых требований, указывает, что произведенный истцом расчет стоимости выполненных ответчиком работ, основанный на подписанных между сторонами актах по форме КС-2 за период с 02.04.2021 по 19.09.2022, не включает в себя стоимость предусмотренных дополнительным соглашением № 2 к договору дополнительных работ по замене и уплотнению грунта на сумму 410 794,12 рублей, а также стоимость затрат подрядчика на приобретение материалов для выполнения работ на сумму 1 972 962,20  руб., поскольку п. 4.2 договора стороны согласовали, что в стоимость работ включаются все затраты подрядчика. 

Доводы ответчика суд признает несостоятельными на основании следующего.

Суд обязал ответчика представить доказательства сдачи дополнительных работ по уплотнению грунта, накладные на приобретение материалов, письменную позицию по расчету. 

В соответствии с ч.1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (ч.2. ст. 64 АПК РФ).

На момент рассмотрения дела по существу ответчик не представил в материалы дела доказательства сдачи дополнительных работ по уплотнению грунта, накладные на приобретение материалов, письменную позицию по расчету. 

Ходатайств о проведении судебной экспертизы по определению объема и стоимости выполненных работ ответчиком не заявлено.

Таким образом, ответчик, в нарушение статьи 65 АПК РФ документы, опровергающие  обстоятельства, на которые ссылается истец, не представил в материалы дела на момент рассмотрения дела по существу.

ООО «Артстрой» на момент рассмотрения дела по существу не представило в материалы дела доказательства выполнения работ по договору на спорную сумму. 

Исходя из изложенного, с учетом подписания без возражений и разногласий со стороны ответчика актов  (по форме КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) на общую сумму 12 092 955,95 руб., суд считает установленным, что ответчик не выполнил работы по договору на сумму 1 224 009 руб. 12 коп., доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем, у ответчика возникло обязательство по возврату истцу суммы неотработанных денежных средств (неосвоенного аванса) на сумму 1 224 009 руб. 12 коп.

Часть 5 ст.70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Следовательно, положения ч.5 ст.70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке ч.3.1 ст.70 Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, исковые требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 1 224 009 руб. 12 коп. подлежат удовлетворению.

Исходя из принятого решения, в соответствии со ст.110 АПК РФ, судебные расходы по уплате  государственной  пошлины в размере  25 240 руб. надлежит взыскать с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 159, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Артстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тулаоборонстрой» денежные средства в размере 1 224 009 руб. 12 коп., расходы по оплате госпошлины в размере  25 240 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

 

         Судья                                                              Н.Е. Чигинская