АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

26 декабря 2018 года

Дело №

А55-33698/2018

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2018 года

Решение  в полном объёме изготовлено 26 декабря 2018 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Веремей Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Рогулёвым С.В.

рассмотрев в судебном заседании  19 декабря 2018 года  дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ПрофМонтажСтрой"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройпромсервис"

о взыскании 2 253 140 руб. 66 коп. 

при участии в заседании

от истца – ФИО1, доверенность от 09.01.2018

от ответчика – ФИО2, доверенность от 01.11.2018

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПрофМонтажСтрой" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройпромсервис" о взыскании 2 253 140 руб. 66 коп.  задолженности по договору аренды строительной техники с экипажем № СПС-03/2018 от 01.02.2018.   

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов, которое судом удовлетворено на основании ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В отзыве на иск  ответчик указал на то, что в настоящее время  переживает сложный период, отсутствие достаточного количества заказов и объектов, временно вызвали вынужденное  образование задолженности, от обязанности по оплате которой  ответчик не отказывается,   отзыв на исковое заявление приобщен к материалам дела.         

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

 Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд в силу ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "ПрофМонтажСтрой" (Арендатор) и Обществом с ограниченной ответственностью "Стройпромсервис" (Арендодатель) заключен Договор аренды строительной техники с экипажем № СПС-03/2018.

Согласно п. 1 Договора, предметом настоящего Договора является предоставление в аренду и оказание Арендодателем своими силами услуг по управлению, техническому  содержанию (обслуживанию) и эксплуатации спецтехники с экипажами: Спецтехника зарегистрирована соответствующим образом в органах «Гостехнадзора» и находится в исправном состоянии, отвечающим требованиям, предъявляемым к эксплуатируемым механизмам, используемым для производственных, потребительских, коммерческих и иных целей, в соответствии с конструктивным назначением предоставляемой спецтехники.

В соответствии с п.3.1. Договора, учет рабочего времени Спецтехники осуществляется в машино-часах. Стоимость услуг по предоставлению Спецтехники рассчитывается на основании Протокола согласования цен.

Согласно условиям Протокола согласования цен на оказание услуг по предоставлению автотранспортных средств и строительной техники с экипажем было согласовано следующее:

Наименование строительных машин и механизмов:

- Экскаватор Хендай (1,2м3), цена машино-часа с учетом НДС – 1 850 руб.

- Экскаватор Doossan (1,5м3), цена машино-часа с учетом НДС – 1 850 руб.

Согласно п. 3.5, 3.6 Договора, платежи по Договору вносятся Арендатором по реквизитам Арендодателя, указанным в Договоре и счете на оплату услуг. Арендодатель производит расчёт за аренду Спецтехники на основании актов выполненных работ, счетов-фактур, представленных Арендатором.

Во исполнение принятых на себя обязательств, в период действия Договора Арендодателем оказывались услуги по предоставлению автотранспортных средств и строительной техники с экипажем. 

Указанные услуги были выполнены в полном объёме и приняты Арендатором без претензий по объёму, качеству и срокам оказания услуг, что подтверждается соответствующими актами приема-передачи транспортных средств на общую сумму 2 573 350 руб.: Акт № 2 от 28.02.2018 на сумму 471 750 руб., Акт № 3 от 31.03.2018 на сумму 621 600 руб., Акт № 5 от 30.04.2018 на сумму 492 100 руб., Акт № 6 от 31.05.2018 на сумму 314 500 руб., Акт № 8 от 30.06.2018 на сумму 294 150 руб., Акт № 10 от 31.07.2018 на сумму 3 379 250 руб.

С учетом частичной оплаты ответчиком оказанных истцом услуг в размере 320 209,34 руб., сумма задолженности ответчика перед истцом составила 2 253 140 руб. 66 коп.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден обществом с ограниченной ответственностью "ПрофМонтажСтрой" путем направления претензии № 41/18 от 10.09.2018, в соответствии с которой  Истец требовал погасить задолженность в размере  2 253 140,66 руб. в течение 10 календарных дней с момента ее получения. Однако данные требования были оставлены без ответа и без исполнения, в связи с чем Общество с ограниченной ответственностью "ПрофМонтажСтрой" вынуждено обратиться в суд за взысканием задолженности в принудительном порядке.       

Исследовав и оценив в силу ст.ст.71,162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  представленные  в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.        

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства  не допускается.       

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.        

Факт пользования имуществом в спорный период, ответчиком в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не оспаривается, подтверждается материалами дела.     

При рассмотрении дела ответчик доказательства оплаты задолженности не представил, расчет задолженности не оспорил.     

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.     

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).     

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.     

Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.     

Процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями. Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).     

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.     

В силу частей 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства или в пределах срока, установленного судом.     

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.     

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.     

Положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13).     

Доводы ответчика о временных финансовых трудностях, отклоняются судом, поскольку указанные обстоятельства не являются основанием для освобождения от ответственности.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требования истца о взыскании суммы задолженности по договору аренды транспортных средств с экипажем от 01.02.2018 № СПС-03/2018 в размере 2 253 140,66 руб. являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.  

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины в сумме 34 266 руб. 00 коп., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

         Руководствуясь ч.1 ст. 110, ч. 4 ст. 137, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

       Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройпромсервис" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПрофМонтажСтрой" 2 253 140 (Два миллиона двести пятьдесят три тысячи сто сорок) руб. 66 коп. задолженности по договору аренды строительной техники с экипажем № СПС-03/2018 от 01.02.2018, а также 34 266  (Тридцать четыре тысячи двести шестьдесят шесть) руб. 00 коп. расходы по оплате госпошлины.

       Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Л.Н. Веремей