РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва                                                                              Дело № А40-299185/18-22-2428

31.07.2019 г.

Резолютивная часть решения оглашена 12.07.2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 31.07.2019 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Архиповой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭТАЛОН" (ИНН 

<

***>)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ПО РАЗМЕЩЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ И ОБСЛУЖИВАНИЮ ОБЪЕКТОВ КАЗНЫ" (ИНН 

<

***>)

ТРЕТЬЕ ЛИЦО:

ООО «КОНТИНУУМ»

о взыскании задолженности

При участии:

от истца – ФИО2 по дов.№7 от 09.01.2019 г.

от ответчика – ФИО3 по дов.№366 от 20.07.2018 г.

от третьего лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭТАЛОН» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФГУП «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ПО РАЗМЕЩЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ И ОБСЛУЖИВАНИЮ ОБЪЕКТОВ КАЗНЫ» о взыскании задолженности по договору управления многоквартирным домом от 09.01.2013 основной долг в размере 405 460,73 руб. за период декабрь 2015г. – октябрь 2018г. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ)

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Эталон» зарегистрировано налоговым органом в качестве юридического лица, осуществляющего управление многоквартирными жилыми домами на территории города Мичуринска Тамбовской области. 

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что в управлении ООО «Эталон» находится многоквартирный жилой дом №90 по ул. Парковая города Мичуринска Тамбовской области. Техническое обслуживание общего имущества жилого дома на основании договора управления от 09.01.2014 года осуществляет Истец. В указанном доме расположено нежилое помещение с кадастровым номером 68:26:0000103:1929 площадью 923,1 кв.м, расположенное на первом этаже в многоквартирном жилом дома №90 по ул. Парковая г. Мичуринска, принадлежащее Ответчику на праве собственности.

Истец указывает, что ответчику был направлен договор на техническое содержание мест общего пользование и оплату коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, от заключения которого он уклоняется. Однако отсутствие у него письменного договора с ресурсоснабжающими, управляющими и иными организациями не является основанием освобождения собственника от бремени расходов на содержание помещения. Такая обязанность возникает у собственника помещения в силу закона и не обусловлена заключением договоров с исполнителями услуг (пункт 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2017г. №22).

Истец также утверждает, что за период использования нежилого помещения в коммерческих целях, Ответчик плату за техническое содержание мест общего пользования не вносит, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность за техническое обслуживание и содержание мест общего пользования.

Ответчику было направлено досудебное требование о погашении суммы задолженности во внесудебном порядке, которое осталось без удовлетворения.

Из смысла ст. 296 ГК РФ следует, что учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно п. 4 Постановления Правительства РФ от 05.01.1998 N 3 (ред. от 26.12.2011) "О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений" Эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

При этом неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 11 ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

Ответчик не представил арбитражному суду доказательства оплаты расходов за услуги, за заявленный период, несмотря на направленную в его адрес претензию.

Доводы ответчика судом рассмотрены, оценены в порядке ст. 71 АПК РФ, однако не могут быть приняты в виду противоречия действующего законодательства и представленных в материалы дела доказательств.

Оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что истец документально подтвердил понесенные им расходы, в связи с чем, требование истца о взыскании основного долга в размере 405 460,73 руб. за период декабрь 2015г. – октябрь 2018г., обоснованно и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 307-310, ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 71, 101-103, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ПО РАЗМЕЩЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ И ОБСЛУЖИВАНИЮ ОБЪЕКТОВ КАЗНЫ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭТАЛОН" по договору управления многоквартирным домом от 09.01.2013 основной долг в размере 405 460,73 руб. за период декабрь 2015г. – октябрь 2018г., а также расходы по уплате госпошлины в размере 11 109,00 руб.

Вернуть истцу из федерального бюджета госпошлину в размере 1 736,00 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Архипова Ю.В.