ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-10845/2022

г. Саратов

18 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Лыткиной О. В., 

судей  Самохваловой А. Ю., Шалкина В. Б.,

при ведении  протокола  судебного  заседания секретарём  судебного  заседания ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АйронКволити» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 августа 2022 года по делу  № А12-10845/2022, 

по иску акционерного общества «Трест Гидромонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «АйронКволити»   (ОГРН   

<

***>,   ИНН   

<

***>)   

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества «Трест Гидромонтаж» - ФИО2 по доверенности от 25.07.2022,

в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью «АйронКволити», извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление акционерного общества «Трест Гидромонтаж» (далее – АО «Трест Гидромонтаж», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «АйронКволити» (далее – ООО «АйронКволити», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 6144211 руб. 45 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2021 по 11.04.2022 в размере 333891 руб. 64 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11 августа 2022 года по делу  № А12-10845/2022 с ООО «АйронКволити» в пользу АО «Трест Гидромонтаж» взыскано 6144211 руб. 45 коп. долга и 296858 руб. 01 коп. процентов, а также 55074 руб. 34 коп. расходов по оплате государственной пошлины. АО «Трест Гидромонтаж» в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «АйронКволити»  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом не исследованы все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела: довод АО «Трест Гидромонтаж» о том, что ООО «АйронКволити» не выполнило свои обязательства по договору в полном объеме, грубо нарушив срок, установленный графиком выполнения работ, не соответствует действительности, поскольку АО «Трест Гидромонтаж» фактически уклонялось от ежемесячного подписания актов о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3). Доказательством фактического выполнения ООО «АйронКволити» работ являются: акт освидетельствования скрытых работ на монтаж системы вентиляции и крепления к конструкциям здания от 02.06.2019 № 1, акт приемки систем вентиляции от 02.06.2019 №3 и акт о приемке систем вентиляции от 02.06.2019 № 6, согласно которым ООО «АйронКволити» фактически выполнило все предусмотренные соглашением работы. 

Кроме того, апеллянт указывает на нарушение процессуальных норм права: о рассмотрении настоящего дела ООО «АйронКволити» судом не уведомлено, так как местонахождение по юридическому адресу с декабря 2020 г. изменилось в связи с продажей недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, где ранее было зарегистрировано ООО «АйронКволити», в связи с чем у ООО «АйронКволити» отсутствовала возможность получения с декабря 2020 года какой-либо корреспонденции. Указывает, что с декабря 2020 года адресом фактического нахождения ООО «АйронКволити» является 

<

...>. Полагаю, что данное обстоятельство является уважительной причиной для приобщения к материалам дела судом апелляционной инстанции дополнительных документов.

Истец представил в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу с дополнениями к нему, согласно которому просил решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Представителем истца в судебном заседании поддержаны вышеуказанные доводы.

Представители ответчика в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

В суд апелляционной инстанции ООО «АйронКволити» обратилось с ходатайством об отложении судебного заседания в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств по делу.

Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Ответчик, заявив ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, не обосновал, какие дополнительные доказательства, имеющие значение для разрешения спора и принятия законного решения, будут представлены. 

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Удовлетворение необоснованного ходатайства об отложении судебного заседания может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий, в том числе права на судопроизводство в разумный срок. 

Судом учтено, что определением суда от 14.12.2022 судебное разбирательство по апелляционной жалобе ранее уже было отложено для представления сторонами дополнительных пояснений и в связи с исследованием судом дополнительных доказательств, представленных ответчиком. 

Дополнительные пояснения сторонами не были представлены суду.

Арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований, по которым рассмотрение апелляционной жалобы невозможно в данном судебном заседании с учетом имеющихся в деле доказательств, поэтому в порядке статей 158, 267 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство ответчика об судебного разбирательства не подлежит удовлетворению.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебное решение не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, АО «Волгоградское монтажное управление Гидромонтаж» и ООО «Промжилстрой РСО - Алания» заключен договор субсубподряда от 22.06.2018 № 189 (далее - договор), согласно пункту 2.1 которого ответчик в соответствии с условиями договора, проектно-сметной документацией, выданной заказчиком со штампом «В производство», техническим заданием (приложение № 1 к договору), календарным графиком (приложение № 2 к договору) обязуется собственными и/или привлеченными силами выполнить комплекс по монтажу и индивидуальному испытанию оборудования отопления и вентиляции на сооружениях станционной площадки Зарамагской ГЭС-1 (далее - работы) и передать субподрядчику результат работ в соответствии с Техническими условиями и с оформлением необходимых документов, а субподрядчик обязуется принять результат работ и обусловленную договором цену.

18.03.2019между АО «Волгоградское монтажное управление «Гидромонтаж», ООО и АО «Трест Гидромонтаж» (далее - истец) было подписано соглашение о передаче прав и обязанностей по договору (далее - соглашение), согласно пункту 1 которого АО «Волгоградское монтажное управление «Гидромонтаж» уступает, а истец принимает в полном объеме права и обязанности по договору.

Права и обязанности передаются в том объеме и на тех условиях, которые существовали по состоянию на 01.03.2019, и ООО «Промжилстрой РСО - Алания» становится обязанным истцу и имеет право требования исполнения обязательств по договору от истца.

11.10.2019АО «Трест Гидромонтаж», ООО «Промжилстрой РСО-Алания» и ООО «АйронКволити» (далее - ответчик) заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору, в соответствии с пунктом 1 которого ООО «Промжилстрой РСО - Алания» уступает, а ответчик принимает в полном объеме права и обязанности по договору.

Таким образом, правоотношения по договору с 11.10.2019 продолжены АО «Трест Гидромонтаж» ООО «АйронКволити».

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском  в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции сделал вывод о доказанности истцом факта возникновения неосновательного обогащения и правомерности начисления ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами. Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами от 22.06.2018 № 189 является договором субсубподряда на выполнение подрядных работ, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации («подряд», «строительный подряд»). Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В пункте 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлекать к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).    

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что АО «Трест Гидромонтаж» фактически уклонялось от ежемесячного подписания актов о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), в подтверждением факта выполнения работ являются акт освидетельствования скрытых работ на монтаж системы вентиляции и крепления к конструкциям здания от 02.06.2019 № 1, акт приемки систем вентиляции от 02.06.2019 № 3 и акт о приемке систем вентиляции от 02.06.2019 № 6, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 5.2 договора субсубподрядчик ежемесячно, в срок до 20 числа каждого отчетного месяца, представляет субподрядчику документы, подтверждающие выполнение работ (в том числе исполнительную документацию).

Приемка после завершения всех работ осуществляется с подписанием акта, составленного по форме КС-11. При этом субсубподрядчик принимает участие в подписании акта, составленного по форме КС-14.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что именно акт сдачи-приемки выполненных работ является подтверждением выполнения ответчиком работ, что прямо предусмотрено гражданским законодательством и спорным договором субсубподряда.

При этом акт освидетельствования скрытых работ на монтаж системы вентиляции и крепления к конструкциям здания от 02.06.2019 № 1, акт приемки систем вентиляции от 02.06.2019 № 3 и акт о приемке систем вентиляции от 02.06.2019 № 6 не являются приемо-сдаточными документами, а относятся к исполнительной документации, предоставление которой также регламентировано в пункте 5.2 договора.

Объем работ указан в техническом задании (приложение 1 к договору). Общая стоимость работ в соответствии с пунктом 7.1 договора составляет 15730473,80 руб. 

Между сторонами неоднократно заключались дополнительные соглашения, в результате чего общая стоимость работ составляет 26482629,50 руб. (дополнительное соглашение № 3 от 29.07.2019). 

Также в соответствии с календарным графиком (приложение № 1 к ДС от 29.07.2019) изменен конечный срок исполнения всего объема работ на 30.08.2019.

На основании пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации  в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение, как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Однако объем работ, предусмотренный договором, ответчиком исполнен не в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции установлено, что всего, по состоянию на дату расторжения договора выполнено и принято истцом работ на общую сумму 10194048 руб. Из указанного объема оплате подлежит 9174048 руб., т. к. 10 % от стоимости выполненных работ в соответствии с пунктом 8.2 договора субподрядчиком удерживается в качестве гарантийного удержания до истечения 180 (ста восьмидесяти) календарных дней с даты подписания субподрядчиком акта (по форме КС-11).

Разделом 8 договора установлен порядок оплаты работ по договору, согласно которому субсубподрядчику выплачивается аванс в размере, непревышающем 30 % , а после подписания актов выполненных работ оставшиеся 60 %. Так, истец оплатил выполненные работы, а также предоставил аванс ответчику на общую сумму 15318854,64 руб.

В связи существенным нарушением со стороны ООО «АйронКволити» сроков выполнения работ по договору АО «Трест Гидромонтаж» направлено уведомление о расторжении договора и возврате неотработанного аванса от 26.07.2021 № 02-2371/21-ТГ.

Претензией от 26.10.2021 № 02-3341/21-ТГ истец обратился с претензией о возврате неотработанного аванса в размере 6144211,45 руб. В результате рассмотрения претензии ответчиком, требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, ответ на претензию не направлен, возражений по существу предъявленных требований не заявлено.

Согласно распечатке с официального сайта «Почта России» с 10.09.2021 уведомление о расторжении договора и требование о возврате неотработанного аванса от 26.07.2021 № 02- 2371/21-ТГ находилось в месте вручения.

Согласно правилам Почты России (информация опубликована на официальном сайте Почта России), почтовые отправления хранятся в отделениях почтовой связи 30 дней с момента их поступления.

В соответствии с официальным сайтом «Почта России» и их правилами, 10.10.2021 истек срок хранения, 11.10.2021 в связи с истечением срока хранения, уведомление направлено обратно отправителю.

Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом изложенного, 10.10.2021 срок хранения уведомления от 26.07.2021 № 02- 2371/21-ТГ истек, претензия считается полученной ответчиком.

Исходя из установленных судом условий договоров и норм закона, суд приходит к выводу о том, что истец воспользовался правом на односторонний отказ от исполнения договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Право сохранить за собой авансовые платежи с момента расторжения договора прекратилось и на основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации у ООО «АйронКволити» возникло обязательство по их возврату истцу.

Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению. 

В силу пункта 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков. 

В силу пункта 3 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные в пункте 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков. 

Статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право заказчика в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, в случае если иное не предусмотрено договором подряда. 

Право заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и потребовать от подрядчика возмещения убытков предусмотрено также пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако это право возникает при наличии указанных в статье обстоятельств, а именно если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным. 

Из содержания пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. По смыслу приведенных правовых норм расторжение договора, влекущее такие наиболее серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны. 

Следовательно, договор субсубподряда от 22.06.2018 № 189 считается расторгнутым с 26.07.2021, а обязательство субсубподрядчика по выполнению работ прекратившимся.

Согласно пункту 1 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Указанная норма права предполагает неосновательное обогащение одного лица за счет другого (пострадавшего) при отсутствии обязательственных правоотношений между участниками.

В силу данной нормы для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить приобретение ответчиком денежных средств без законных оснований, а также отсутствие обстоятельств, исключающих возможность взыскания неосновательного обогащения.

Из положений главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неосновательным обогащением понимается имущество, в том числе денежные средства, например, арендные и иные платежи за пользование имуществом, которое принадлежит заявителю, но без законных на то оснований сбереженное приобретателем. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

Таким образом, по смыслу приведенных норм для возникновения неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно следующих условий: обогащения одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. 

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего ему, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения. 

В качестве оснований возникновения рассматриваемого обязательства могут выступать любые юридические факты - как правомерные, так и неправомерные действия.  Нормы гражданского права о неосновательном обогащении подлежат применению лишь в случае, если у ответчика отсутствуют какие-либо правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

Удовлетворяя требование о взыскании неосновательного обогащения, суд первой инстанции правомерно установил, что работы, возложенные на ответчика в рамках договора, ответчик в полном объеме, превышающие разницу неосвоенных авансовых платежей, не были выполнены. 

Доказательства возврата неосновательного обогащения в размере 6144211 руб. 45 коп. суду ответчиком не представлено. 

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что исковое требование о взыскании 6144211 руб. 45 коп. неосновательного обогащения, правомерно удовлетворено судом.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2021 по 11.04.2022 в размере 333891 руб. 64 коп.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, истцом произведен расчет процентов за период с 11.10.2021 по 11.04.2022 в размере 333891 руб. 64 коп. Расчет истца судом признан неверным.

Согласно расчету суда, произведенному с учетом разъяснений, указанных в Постановлениях Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», размер процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.10.2021 по 31.03.2022 составляет 296858 руб. 501 коп. В апелляционной жалобе расчет процентов, произведенный судом, апеллянтом по существу не оспорен и ничем не опровергнут.

На основании изложенного апелляционная коллегия судей приходит к выводу о том, что  исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2021 по 31.03.2022 правомерно удовлетворено на сумму 296858 руб. 501 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о дате и времени судебного разбирательства апелляционный суд отклоняет  по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Как следует из пункта 4 данной статьи, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получении информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получении информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Пунктом 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

В соответствии с абзацем 2 пункта 15 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда «судебное» (почтовых отправлений федеральных судов, конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) устанавливаются настоящими правилами.

Согласно пункту 34 Правил почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» установлено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

В силу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Из материалов дела усматривается, что судебные акты по делу были направлены в адрес ответчика: 197374, 

<

...>, что подтверждается возвращенным почтовым конвертом № 40097171077052 с отметкой почтового отделения связи: «Истек срок хранения». Адресат и его адрес указаны на почтовом конверте верно, соответствует выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 08.12.2022.

Таким образом, ответчик, несмотря на почтовое извещение, тем самым, зная о наличии возбужденного судебного арбитражного процесса в отношении него, своевременно не обеспечил явку своего представителя за получением копий судебных определений, направленных арбитражным судом в установленном порядке, чем повлек для себя в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации негативные последствия.

Кроме того, судебные акты суда первой инстанции, своевременно опубликовывались в информационной системе «Картотека арбитражных дел» на сайте федеральных арбитражных судов http://kad.arbitr.ru и были доступны участникам процесса для ознакомления, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял все меры к извещению ответчика о дате и времени судебного заседания и правомерно рассмотрел дело при наличии доказательств его надлежащего извещения в отсутствие представителя ответчика.

Представитель апеллянта указывал, что  фактически обязательства исполнены им в полном объеме. Дополнительно суду апелляционной инстанции представлена  исполнительная документация (Акты освидетельствования скрытых работ), в подтверждение того, что  часть работ, включённых в указанные акты, не вошла в акты  формы КС-2, подписанные и оплаченные  истцом. Документы приобщены судом к материалам дела.

Истец, ознакомившись с представленными актами,   указал, что все представленные акты освидетельствования скрытых работ, учтены в актах  формы КС-2.

Из материалов дела следует, что последний акт формы КС-2 датирован 25.10.2019.

Ответчиком предоставлен  акт освидетельствования скрытых работ №11 от 21.12.2019 и именно на него ссылался представитель в подтверждение  факта выполнения работ в большем объеме.

Вместе с тем, в указанном акте период выполнения работ указан с 01.03.2019 по 02.06.2019, то есть в период, вошедший  в акты формы КС-2, подписанные и оплаченные заказчиком.

Судом апелляционной инстанции  был поставлен на обсуждение вопрос о направлении  подрядчиком в адрес заказчика иных актов формы  КС-2, ранее не представленных в материалы дела.  По ходатайству ответчика судебное заседание было отложено.  После отложения представитель ответчика в судебное заседание не явился,  пояснений относительно объема  фактически выполненных работ не представил, а повторно ходатайствовал об отложении  судебного заседания, в удовлетворении которого судом апелляционной инстанции было отказано. 

Доводы апелляционной жалобы выражают своё несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене судебного акта. Конкретных доводов оспаривания апелляционная жалоба не содержит.

Вынесенное судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, принято с  правильным применением норм материального и процессуального права,  изложенные в нем выводы соответствуют  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

На основании изложенного правовых оснований для отмены иди изменения оспариваемого судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом не установлено. Апелляционная жалоба «АйронКволити» удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Волгоградской области от 11 августа 2022 года по делу        № А12-10845/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий     О. В. Лыткина

 

Судьи                       А. Ю. Самохвалова

 

В. Б. Шалкин