1892/2020-18818(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-36792/2019 Дата принятия решения – 29 января 2020 года. Дата объявления резолютивной части – 28 января 2020 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  Воробьева Р.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Пустозеровой Е.А, рассмотрев дело по иску Акционерного общества «Лизинговая компания  «КАМАЗ», г. Н. Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью «ПромТранспортСервис», Елабужский район РТ (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) о взыскании пени за просрочку оплаты лизинговых платежей в размере 12  263,29 руб. за период с 02.03.2019 по 30.09.2019 г.,  

с участием: от истца – не явился; от ответчика – не явился; 

у с т а н о в и л :

Акционерное общество «Лизинговая компания «КАМАЗ» (истец) обратилось в суд с  иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПромТранспортСервис» (ответчик) о  взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей в размере 253 908,50 руб. за  период с 01.09.2019 по 01.10.2019, пени за просрочку оплаты лизинговых платежей в размере  12 263,29 руб. за период с 02.03.2019 по 30.09.2019, расторжении договора финансовой  аренды (лизинга) автотранспортных средств № Л-28469/18/ЛК/СРФ от 27.07.2018, изъятии и  возврату полуприцепов НЕФA3 93341-0600200-08 в количестве 5 единиц переданных по  договору лизинга № Л-28469/18/ЛК/СРФ от 27.07.2018.  

Суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ из предварительного судебного заседания  перешел в судебное заседание в первой инстанции.  

В судебное заседание от истца поступило ходатайство об уточнении исковых  требований, просил взыскать пени в размере 12 263,29 руб. за период с 02.03.2019 по  30.09.2019 г., в остальной части от иска отказался.  

В соответствии со ст. 49 АПК РФ частичный отказ от иска судом принят.  Ответчик в судебное заседание не явился.  

Дело рассмотрено согласно ст.156 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 27.07.2018 года был  заключен договор финансовой аренды автотранспортных средств № Л-28469/18/ЛК/СРФ на  передачу полуприцепов НЕФA3 93341-0600200-08 в количестве 5 единиц.  

02.11.2018 г. между АО «ЛК «КАМАЗ», ООО «Детали машин» и ООО  «ПромТранспортСервис» заключено соглашение о перемене лица в обязательстве № Л- 29236/18/ЛК/СРФ, согласно которому ООО «Детали машин» передало свои права и  обязанности по вышеуказанному договору лизинга ООО «ПромТранспортСервис».  

25.12.2018 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение № Л- 30409/18/ЛК к договору, согласно которому был изменен график платежей.  

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать лизинговые платежи согласно  утвержденному графику.  

Однако, ответчик не добросовестно исполнил свои обязательства по уплате  лизинговых платежей.  

Задолженность по пени за просрочку оплаты лизинговых платежей составила 12  263,29 руб. за период с 02.03.2019 по 30.09.2019 г.  

В адрес ответчика была направлена претензия № 860071-6-1531 от 18.10.2019 г.  

Поскольку со стороны ответчика оплата своевременно произведена не была, истец  обратился в суд с настоящим исковым заявлением.  

В последующем истец уточнил исковые требования. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление  подлежит удовлетворению.  

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства  и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

В соответствии с п. 10.1 Договора лизинга от 18.07.2018 года в случае задержки  установленных платежей лизингополучатель уплачивает неустойку (пени) в размере 0,08%  от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации 

неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  

сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  

ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В материалах дела имеется расчет пени на сумму 12 263,29 руб. за период с  02.03.2019 по 30.09.2019 г.  

Произведенный истцом расчет неустойки (согласно письменного расчета) судом  проверен, не превышает сумму неустойки, подлежащую взысканию в соответствии с  требованиями закона и условиями договора и требование истца в данной части правомерно.  

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22 декабря 2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации» соразмерность неустойки последствиям  нарушения обязательства предполагается.  

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе  (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена  судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со  стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной  несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что  возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения  обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.  

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, изложенной в постановлении от 13.01.2011 г. № 11680/10, снижение неустойки  судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки  последствиям нарушения права. При этом ответчик должен представить доказательства  явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что  возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения  обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 1 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 г. «О некоторых  вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).  

Ответчик заявлений о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства не заявлял, доказательств несоразмерности суммы истребуемой неустойки не  предоставил.  

Расчет неустойки судом проверен и признается обоснованным. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного  Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств4, по смыслу  статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического  

исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных  средств, передачи товара, завершения работ).  

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Учитывая вышеизложенное, суд считает, требования истца обоснованными и  подлежащими удовлетворению.  

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с  ответчика.  

Руководствуясь ст.ст. 150, 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан  

Р Е Ш И Л :

Отказ от иска Акционерного общества «Лизинговая компания «КАМАЗ» в части  взыскания задолженности в размере 253 908,50 руб. за период с 01.09.2019г. по 01.10.2019,  расторжения договора финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № Л- 28469/18/ЛК/СРФ от 27.07.2018, изъятии полуприцепов НЕФA3 93341-0600200-08 в  количестве 5 единиц принять, производство по делу в этой части прекратить.  

В остальной части иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромТранспортСервис»,  Елабужский район РТ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного  общества «Лизинговая компания «КАМАЗ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени  за просрочку оплаты лизинговых платежей в размере 12 263,29 руб. за период с 02.03.2019 по  30.09.2019, расходы по государственной пошлине в размере 20 323 руб.  

Исполнительный лист выдать по заявлению. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.  

Судья Р.М. Воробьев 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 18.01.2019 6:40:26

 Кому выдана Воробьев Роман Михайлович