АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14055/2021

г. Владивосток

16 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2021 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Власенко Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску   общества с ограниченной ответственностью «Негоциант Стандарт Дистрибьюшн»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью «Пограничный кордон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 45 867,69 рублей по договору поставки № 21/01-1 от 21.01.2020, в том числе 13 083,00 рублей основного долга, 32 784,69 рублей неустойки  за период с 01.03.2020 по 22.07.2021,

при участии в заседании: стороны не явились, извещены.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Негоциант Стандарт Дистрибьюшн»  (далее – истец) обратилось с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Пограничный кордон» (далее – ответчик) о взыскании 45 867,69 рублей, в том числе 13 083,00 рублей основного долга по договору поставки № 21/01-1 от 21.01.2020, 32 784,69 рублей неустойки  за период с 01.03.2020 по 22.07.2021.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, представителей не направили, о причинах неявки не сообщили. Суд в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ) проводит судебное заседание в их отсутствие.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, руководствуясь статьей 137 АПК РФ, при отсутствии возражений сторон, при надлежащем извещении участвующих в деле лиц, определил завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Исковые требования мотивированы отсутствием оплаты за поставленный товар. Ответчик отзыв на иск не представил, требования не оспорил.

Суд, исследовав материалы дела, установил, что 21.01.2020 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 21/01-1, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке, установленным договором. Общее количество и ассортимент товара, поставляемого по договору, определяются в соответствии с данными, указанными в товаросопроводительных документах на все партии товара, поставляемого в течение срока действия договора. Цена, количество товара и общая стоимость указываются в счетах-фактурах и товарных накладных, которые прилагаются к каждой партии товара и являются неотъемлемой частью договора (п. 2.3 договора).

Покупатель производит оплату поставленного товара в течение 7 календарных дней с даты приемки товара (подписания товарной накладной) путем перечисления посредством платежного поручения 100 % суммы, указанной в товарных накладных  и счетах-фактурах на расчетный счет поставщика или путем внесения наличных денежных средств в кассу поставщика  в пределах лимитов, установленных законодательством РФ (п. 2.5 договора).

Поставка товара осуществляется поставщиком  отдельными партиями в соответствии с заказами покупателя и условиями договора, силами и за счет поставщика, путем доставки товара в торговую точку (на склад) покупателя в течение 3 рабочих дней с даты получения заказа, при условии наличия заказанного товара на складе поставщика (п. 3.1 договора).

Как следует из материалом дела, в 2020 году истец поставил ответчику товар по товарным накладным № 2101230704/63 от 23.01.2020, № 2102140504/63 от 14.02.2020, № 2102220591/63 от 22.02.2020, № 2103060940/63 от 06.03.2020, задолженность по которым, с учетом частичных оплат и переплаты составила 13 083,00 рублей.

Отсутствие оплаты указанной суммы задолженности явилось основанием для заявления настоящего иска, с предварительным направлением претензии  исх.№ 241/20 от 11.06.2020 в адрес ответчика.

Исследовав изложенные в представленных истцом документах объяснения и доводы, на основании представленных доказательств, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в виду следующего.

Из представленных доказательств следует, что между сторонами сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по поставке товара, которые подлежат регулированию параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ).

Из содержания части 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ. В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием. Согласно статьям 454, 516 ГК РФ, покупатель обязан оплатить принятый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки. В соответствии со статьей 9 Закона о бухгалтерском учете от 06.12.2011 № 402-ФЗ каждая операция по передаче товарно-материальных ценностей подтверждается документами первичного бухгалтерского учета. Отпуск (приемка) товара по договору поставки оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов, - накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой.

Как следует из имеющихся в деле товарных накладных, подписанных ответчиком без замечаний и возражений, истец исполнил свои обязанности по поставке товара надлежащим образом. 

Между тем в обоснование иска поставщик ссылался на нарушение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме, повлекшее возникновение задолженности в сумме 13 083,00 рублей.

Факт наличия задолженности и ее размер ответчиком не оспаривается, а также подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по договору, доводы истца о неисполнении ответчиком обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Исходя из изложенных обстоятельств, требование истца о взыскании суммы основного долга признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Кроме этого истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 32 784,69 рублей неустойки за период с 01.03.2020 по 22.07.2021.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу статьи 330 ГК  РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.1 договора установлено, что в случае нарушения покупателем срока оплаты, предусмотренного п. 2.5 договора, поставщик имеет право не принимать заказы покупателя и прекратить ему поставку товара, а также предъявить покупателю. Требования об оплате неустойки в размере 0,5 % от стоимости поставленного, но не оплаченного товара, за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик в нарушение закона и условий договора не исполнил обязательство по оплате поставленного товара в полном объеме, истец правомерно требует взыскания пени. Предъявленный истцом расчет, является законным, обоснованным и подтвержден материалами дела.

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пограничный кордон» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Негоциант Стандарт Дистрибьюшн» 13 083,00 рублей основного долга, 32 784,69 рублей неустойки, 2 000,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 54,00 рублей почтовых расходов. Всего взыскать 47 921,69 рублей.

Выдать исполнительный лист по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья    Власенко Т.Б.