АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.(3852) 29-88-01, 

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                                                                Дело №А03-20773/2016

Резолютивная часть решения оглашена 17 апреля 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Алтайского края в  составе судьи  Сайчука А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АльянсМедТехника», г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью «Лабораторная диагностика», г. Барнаул, о взыскании 5 159 руб. 99 коп.,

при участии в заседании представителей сторон:

от истца – Механошина Н.А. по доверенности от 01.02.2017;

Установил:

В Арбитражный суд Алтайского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «АльянсМедТехника», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее по тексту – истец), с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лабораторная диагностика», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее по тексту – ответчик), о взыскании 5 159 руб. 99 коп., из которых 5 000 руб. задолженности и 159 руб. 99 коп. пени.

В обоснование заявленных по делу требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком своего обязательства по оплате оказанных услуг, вытекающего  из договора №51/15 от 07.07.2015.

Определением от 21.12.2016 суд назначил рассмотрение вышеуказанного искового заявления в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Определением от 10.03.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив по делу предварительное судебное заседание.

В судебное заседание представитель ответчика не явился. О месте и времени судебного заседания ответчик, применительно к положениям ч.1, 3 ст. 121, п.2 ч.4 ст. 123 АПК РФ и правовой позиции, отраженной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №61 от 30.07.2013, надлежащим образом извещен, что, помимо возвращенных в суд органом почтовой связи почтовых конвертов, подтверждается  телеграммой ПАО «Ростелеком» Алтайский филиал.

Принимая это во внимание и руководствуясь ч.1 ст. 136, ч.4 ст. 137, ч.3 ст. 156 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции и приступил в нем к рассмотрению спора по существу в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

В ходе рассмотрения дела истец заявил отказ от требования о взыскании с ответчика договорной пени.

Принимая во внимание право истца, предусмотренное ч.2 ст. 49 и руководствуясь п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ суд прекращает производство по требованию о взыскании договорной пени.

Представитель истца в судебном заседании требование о взыскании основной задолженности поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав представителя истца  и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

07.07.2015 между истцом, как исполнителем и ответчиком, как заказчиком заключен договор №51/15 о монтаже медицинской техники (далее по тексту – договор), по условиям которого истец обязался по заданию ответчика выполнить монтаж видеокольпоскопа Kerner (ИМТ) по заявкам ответчика. Срок выполнения указанного вида работ определен условиями договора с момента его подписания и не позднее 31.07.2015.

Ответчик обязался оплатить выполненные работы в сумме 5 000 руб.не позднее 10 банковских дней со дня получения счета.

Выполнение истцом работ по договору подтверждено актом выполненных работ от 30.07.2015, который подписан ответчиком без каких-либо замечаний и возражений.

В связи с тем, что оплата выполненных истцом работ произведена на была истец 25.05.2016 и 23.11.2016 направлял ответчику претензии с требованием оплатить задолженность.

Доказательств добровольного удовлетворения ответчиком требований истца материалы дела не содержат.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п.1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истец доказал законность и обоснованность заявленного по делу требования о взыскании с ответчика основной задолженности в сумме 5 000 руб., в связи с чем суд удовлетворяет это требование.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ч.4 ст. 137, ч.2 ст. 49, ст.ст. 110, 167 – 171, п.4 ч.1 ст. 150  Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лабораторная диагностика» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянсмедтехника» основную задолженность в сумме 5 000 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 1 938 руб. 

Производство по требованию о взыскании договорной неустойки прекратить в связи с  отказом истца от иска.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Альянсмедтехника» из федерального бюджета госпошлину в сумме 62 руб. Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок не позднее месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                          А.В. Сайчук