Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-15698/2019

г. Хабаровск

27 сентября 2019 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 23 сентября 2019 г.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Трещевой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в заседании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-дорожные машины» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; место нахождения: 680015, 

<

...>)

к Федеральному казенному предприятию «Аэропорты Дальнего Востока» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; место нахождения: 680000, 

<

...> ю Чена, д.37)

о понуждении к исполнению обязанности в натуре,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель по доверенности б/н от 19.07.2019 ФИО2,  

от ответчика – представитель по доверенности № 26/19  от 27.05.2019 ФИО3, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-дорожные машины» (далее – истец, ООО «СДМ») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному казенному предприятию «Аэропорты Дальнего Востока» (далее – ответчик, ФКП «Аэропорты Дальнего Востока») о понуждении к исполнению обязанности в натуре, а именно, принять работы, выполненные ООО «СДМ» в соответствии с условиями госконтракта по акту выполненных работ (КС-2) № 7-1 от 12.03.2019, справке о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 7-1 от 12.03.2019 на сумму 29 979 157 руб. 66 коп., по акту о приемке выполненных работ (КС-2) № 7-2 от 12.03.2019, справке о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 7-2 от 12.03.2019 на сумму 115 359 227 руб. 98 коп., по акту о приемке выполненных работ (КС-2) № 7-3 от 12.03.2019, справке о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 7-3 от 12.03.2019 на сумму 10 579 321 руб. 59 коп., по акту о приемке выполненных работ (КС-2) № 7-4 от 12.03.2019, справке о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 7-4 от 12.03.2019 на сумму 33 510 709 руб. 72 коп.  

В судебном заседании представитель истца иск поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика в удовлетворении иска возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Из материалов дела следует, что 12.10.2016 между ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» и ООО «СДМ» заключен государственный контракт № 0522100001216000006 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкция аэропорта Экимчан» (Амурская область)» (далее –контракт).

Согласно пункту 15.1.10 контракта ответчик обязуется принять выполненные в соответствии с проектной документацией работы в установленном законодательством и госконтрактом порядке и обеспечить их оплату.

09.04.2019 исх. № 58 истец сопроводительным письмом направил в адрес ответчика следующие документы для приемки работ:

1. Акт выполненных работ (КС-2) № 7-1 от 12.03.2019, справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 7-1 от 12.03.2019 в двух экземплярах на сумму 29 979 157 руб. 66 коп.

2. Акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 7-2 от 12.03.2019, справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 7-2 от 12.03.2019 в двух экземплярах на сумму 115 359 227 руб. 98 коп.

3. Акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 7-3 от 12.03.2019, справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 7-3 от 12.03.2019 в двух экземплярах на сумму 10 579 321 руб. 59 коп.

4. Акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 7-4 от 12.03.2019, справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 7-4 от 12.03.2019 в двух экземплярах на сумму 33 510 709 руб. 72 коп.  

Согласно указанному письму истец просил подписать документы и один экземпляр направить ООО «СДМ».

10.04.2019 исх. №4-20/964 ответчик письменно сообщил истцу, что предоставленные формы КС-2 и КС-3 не принимаются ФКП «Аэропорты дальнего Востока», по причине их несоответствия требованиям пункт 13.7 контракта. Кроме этого, необходимо представить документы, подтверждающие качество поступающих материалов в соответствии со статьей 9 и результаты собственных измерений и испытаний согласно пункту 19.2 контракта.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношений; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В пункте 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен вести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его материальные права (охраняемый законом интерес) и каким образом нарушены ответчиком, а также избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

При этом исполнение обязательства в натуре в качестве способа защиты гражданских прав трактуется как понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства (договора).

Принимая решение по существу спора, арбитражный суд должен учитывать, насколько принятое решение исполнимо и приведет ли указанное решение к восстановлению нарушенных прав и интересов истца.

Из статей 16 и 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что решение арбитражного суда должно отвечать принципу исполнимости.

Оценив доводы истца, суд пришел к выводу, что формулировка исковых требований в части понудить принять работы по актам сдачи-приемки выполненных работ, заявленных по настоящему делу, имеет цель дать правовую оценку действиям ответчика по правомерности отказа в приемке работ и их оплате.

Однако требования дать правовую оценку поведению лиц - участников гражданского оборота не могут рассматриваться отдельно без предъявления конкретных материальных требований к ответчику.

Отказ подписать акты сдачи-приемки выполненных работ сам по себе не может нарушать прав истца и не препятствует ему требовать оплаты на основании актов, подписанных в одностороннем порядке.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора имущественного характера по поводу правильности исчисления объемов и стоимости выполненных работ, каждая из сторон не лишена права на предъявление в суд самостоятельных требований соответственно о взыскании долга или излишней оплаты.

При таких обстоятельствах, истец избрал ненадлежащий способ защиты гражданских прав.

Учитывая изложенное, иск ООО «СДМ» о понуждении к исполнению обязанности в натуре удовлетворению не подлежит.

В связи с тем, что истцу в удовлетворении иска отказано полностью, и истцу в установленном порядке была предоставлена отсрочка в оплате госпошлины, на основании 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина в сумме 6 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-дорожные машины» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 6 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                         В.Н. Трещева