АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-8622/2023

г. Киров

04 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения 27 ноября 2023 года 

В полном объеме решение изготовлено 04 декабря 2023 года  

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной Н.М. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,     

рассмотрев в судебном  заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> 102

дело по исковому заявлению

акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 628011, Россия, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>)

к муниципальному учреждению Администрация муниципального образования Речное сельское поселение Куменского района Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 613421, Россия, 

<

...>)

третье лицо - ФИО2 (613421, Кировская обл.)

о взыскании 1568 рублей 40 копеек, 

 

установил:

акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Кировской области к муниципальному учреждению Администрация муниципального образования Речное сельское поселение Куменского района Кировской области о взыскании в порядке суброгации  1568 рублей 40 копеек ущерба за поврежденное в результате затопления  07.06.2022 застрахованного имущества.

Определением суда от 02.10.2023 в качестве третьего лица к участию в дело была привлечена ФИО2.

Стороны и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание не явились.

Истец на исковых требованиях настаивал, просил взыскать сумму ущерба с ответчика, а также ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, подробно изложенным в отзыве.

Третье лицо представило мнение по делу, просило провести судебное заседание без его участия.

          В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон и третьего лица, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела в полном объеме, судом установлено следующее.

07.02.2022 между ФИО3 (далее – страхователь) и истцом был заключен договор страхования №41/22-08-1826944 в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>. 

28.06.2022 выгодоприобретатель (собственник квартиры ФИО4) обратился с заявлением о возмещении ущерба, согласно которому 07.06.2022 произошло затопление указанной квартиры.

Согласно акту осмотра квартиры от 17.06.2022, составленного главой Администрации, со слов ФИО3 квартира была залита водой во время дождя 07.06.2022 года; осмотр чердачного помещения показал наличие сквозных отверстий, расположенных над квартирой №7 не предусмотренных конструкцией крыши.  

На основании акта осмотра квартиры был составлен локальный сметный расчет, согласно которому стоимость восстановительного ремонта имущества составила 1568 рублей 40 копеек. 

На основании расчета, истец произвел выплату страхового возмещения выгодоприобретателю, что подтверждается платежным поручением от 07.10.2022 №98396. 

Ввиду того, что ущерб не был возмещен, истец обратился с настоящим иском в суд.

 Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

 Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1 статьи 943 ГК РФ).

  На основании пункта 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

  В силу статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

  Таким образом, при суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, в связи с чем, перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки.

   В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело, должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

  Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В силу статьи 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

          Обращаясь в суд с иском о взыскании убытков истец должен доказать факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вину причинителя вреда. 

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что с 2019 года по настоящее время – в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> – реализован способ управления МКД как непосредственная форма, при которой все функции по управлению многоквартирным домом осуществляются непосредственно собственниками. Также данная информация о выборе способа управления размещена на официальном сайте «ГИС ЖКХ».

       Сведения о собственниках помещений в МКД представлены в материалы дела третьим лицом. 

Пунктом 2 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме (подпункт 1 пункта 2 статьи 161 ЖК РФ); управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (подпункт 2 пункта 2 статьи 161 ЖК РФ); управление управляющей организацией (подпункт 3 пункта 2 статьи 161 ЖК РФ).

 Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 39 ЖК РФ).

Состав общего имущества многоквартирного дома определен пунктом 2 Правил № 491, статьей 36 ЖК РФ, в соответствии с которыми в состав общего имущества включаются, в том числе, крыши, места общего пользования, придомовая территория, инженерные коммуникации, вентканалы, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома.

 Исходя из пунктов 10, 11 Правил № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, постоянную готовность инженерных коммуникаций.

В соответствии с пунктом 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В подтверждение факта, что по вышеуказанному дому реализован непосредственный способ управления собственниками помещений в многоквартирном доме, ответчиком представлен также договор о техническом обслуживании, ремонте и аварийно-диспетчерском обеспечении внутридомового газового оборудования от 25.08.2020, заключенный между акционерным обществом «Газпром газораспределение Киров» и собственниками жилых помещений многоквартирного жилого дома №2 по ул.Новой п.Речной Куменского района Кировской области в лице представителя интересов собственников жилых помещений ФИО5, действующего на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме от 20.08.2020.  

Других договоров, в том числе договора на обслуживание и содержание общедомового имущества собственниками МКД № 2 в 

<

...> в период наступления страхового случая не заключалось.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176-180 АПК РФ, 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.              

 

Судья                                                                                Н.М. Шубина