СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                          Дело № А45-5264/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2021 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1,

судей

ФИО2

ФИО3 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абросимовой Н.Э (до перерыва), секретарем  ФИО4 (после перерыва), рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (07АП-4124/2021) муниципального унитарного предприятия Колыванского района Новосибирской области «Коммунальное хозяйство» на решение от 13 апреля 2021 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-5264/2021 (судья И.В. Нефедченко) по исковому заявлению акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 630099, 

<

...>) к муниципальному унитарному предприятию Колыванского района Новосибирской области «Коммунальное хозяйство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 633162, Новосибирская область, Колыванский район, рабочий 

<

...>) о взыскании суммы основного долга за период с 01.12.2020 по 31.01.2021 в размере 1407952 рублей 27 копеек,

В судебном заседании приняли участие: 

без участия сторон (извещены)

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт» (далее – истец, АО  «Новосибирскэнергосбыт») обратилось в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию Колыванского района Новосибирской области «Коммунальное хозяйство» (далее – ответчик, МУП Колыванского района Новосибирской области «Коммунальное хозяйство»)  с иском о взыскании суммы основного долга за период с 01.12.2020 по 31.01.2021 в размере 1 407 952 рублей 27 копеек (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)). 

Исковое заявление основано ссылками на статьи 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора энергоснабжения №О-124 от 17.08.2017.

Решением 13 апреля 2021 года Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены, с МУП Колыванского района Новосибирской области «Коммунальное хозяйство» в пользу АО  «Новосибирскэнергосбыт» взыскана сумма основного долга в размере 1 407 952 рублей 27 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 020 рублей.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что в нарушение статьи 121 АПК РФ МУП «Коммунальное хозяйство» Колыванского района Новосибирской области не получало извещение о принятии искового заявления, о дате и времени судебного заседания. Согласно Акта сверки за период 01.01.2021-31.01.2021 видно, что задолженность МУП «Коммунальное хозяйство» перед АО «Новосибирскэнергосбыт» составляет 1 407 952,27 рублей. Согласно платежных поручений №6 от 10.02.2021, №3116 от 10.02.2021, №3285 от 30.03.2021, №3245 от 15.03.2021, №2 от 16.03.2021 задолженность за период с 01.12.2020 по 31.01.2021 была оплачена частично, а именно на сумму 1 341 768,33 рубля. Таким образом, задолженность перед истцом за поставленные услуги за период с 01.12.2020 по 31.01.2021 составляет 66 183,94 рублей. Податель жалобы просит решение отменить. 

Истец представил в соответствии со статьей 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, указал, что представленные платежные поручения не имеют отношения к спорному периоду согласно назначения платежа.

Обязанностью суда является проверка расчета, как истца, так и ответчика на соответствие нормам материального права, выявление сути разногласий в этих расчетах (статьи 168, 170 АПК РФ, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»), в связи с чем 02.06.2021 в судебном заседании при рассмотрении дела № А45-5264/2021 по апелляционной жалобе  муниципального унитарного предприятия Колыванского района Новосибирской области «Коммунальное хозяйство» объявлен перерыв до 07 июня 2021 года. 

Суд определил представить АО «Новосибирскэнергосбыт» до дня судебного заседания пояснения со ссылкой на соответствующие документы (расчет суммы долга, акт сверки и т.п.) в отношении представленного апеллянтом платежного поручения №3116 от 10.02.2021 на сумму 13 873 руб. (обоснование неучета указанного платежа при формировании исковых требований, доказательства, что указанный платеж был зачтен в счет иной ранее возникшей задолженности, на что имеется ссылка в отзыве на апелляционную жалобу, либо воспользоваться правом ст. 49 АПК РФ на заявление соответствующего отказа от исковых требован в указанной части долга).

04.06.2021 года в суд поступило заявление об отказе от части исковых требований, согласно которому истец отказывается от части исковых требований в размере 13 873 руб. и просит взыскать с ответчика: - сумму долга за период с 01.12.2020г. по 31.01.2021г. в размере 1 394 079, 27 руб.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. 

Судом апелляционной инстанции было одобрено ходатайство истца об участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн - заседание). Однако судебное заседание в формате онлайн-заседания не представилось возможным провести, поскольку представитель истца не подключился к данной системе ни до перерыва, ни после перерыва по активной ссылке.

Участие в судебном заседании в режиме онлайн-заседания представляет собой способ явки в судебное заседание.

Судебная коллегия обеспечила со своей стороны возможность представителю использовать такой способ явки и участия в судебном заседании. Судом обеспечено транслирование судебного заседания в онлайн-режиме с использованием исправной аппаратуры суда, хорошего качества связи, предоставлена возможность для подключения и участия представителя  в судебном заседании в онлайн-режиме.

Организация и техническое обеспечение участия в онлайн-заседании представителя лица, участвующего в деле, лежит на самом юридическом лице (представителе).

Судебная коллегия апелляционной инстанции, принимая во внимание изложенное, обязанность представителя заблаговременно подготовить технические средства и обеспечить их работоспособность, признала неуважительной причину необеспечения представителем истца технической возможности участия в онлайн-заседании, а также в отсутствие обязательных оснований для отложения судебного заседания и учитывая, что в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в пределах доводов, содержащихся в ней и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции посчитала возможным рассмотреть апелляционную жалобу в очном формате в судебном заседании в режиме существующей технической возможности.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил следующее.

 Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, муниципальное унитарное предприятие Колыванского района Новосибирской области "Коммунальное хозяйство" на основании договора энергоснабжения №О-124 от 17.08.2017 приобретает у АО «Новосибирскэнергосбыт» электрическую энергию для электроснабжения своих объектов, находящихся в Колыванском районе Новосибирской области.

По условиям договора истец обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть энергию, а ответчик обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с условиями пункта 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства № 442 от 04.05.2012 и пунктом 7.1. договора, оплата за потребляемую электрическую энергию производится по действующим тарифам в следующие сроки:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупке месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителями в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В связи с нарушением установленного срока, у ответчика за период с 01.12.2020 по 31.01.2021 образовалась задолженность в сумме 1407952 рублей 27 копеек.

В адрес ответчика была направлена претензия №ОРЭ-П/14242-20 от 18.11.2020 с указанием на необходимость погашения суммы задолженности, которая осталась без ответа, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства. 

В соответствии с частью 1 статьи 266 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными настоящей главой. 

Согласно частям 2, 5 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. 

Рассмотрев заявление АО «Новосибирскэнергосбыт» об отказе от иска в части взыскания с ответчика 13 873 рублей и установив, что заявленный истцом отказ от части заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, иного из материалов дела не следует,  полномочия на отказ от иска представителя ФИО5 судом проверены и следуют из доверенности № 2-93 от 25.06.2018, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от иска в указанной части. 

На основании пункта 3 статьи 269 во взаимосвязи с пунктами 2, 5 статьи 49 и пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

В остальной части, проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене, изложив судебный акт в новой редакции с учетом отказа от исковых требований со взысканием остатка суммы долга и соответствующим перераспределением судебных  расходов, отклонив доводы апеллянта с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании изложенных норм права и положений заключенного между сторонами договора, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что факт поставки и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате ресурса в установленные сроки подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты, равно как и не представлено в материалы дела доказательств оплаты в срок, суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу истца задолженность в заявленном размере.

Факт потребления коммунального ресурса подтвержден представленными в материалы дела сведениями о показаниях приборов учета электрической энергии (макеты для заполнения показаний приборов учета электрической энергии), счетами-фактурами, ведомостями электропотребления. 

Ответчиком сумма задолженности не оспорена, обстоятельства, легшие в основу заявленных требований, не опровергнуты. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 АПК РФ). 

Между тем, если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, от 17.09.2013 № 5793/13).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств, предположения ответчика без ссылок на конкретные доказательства, опровергающие доводы истца в основу судебного акта приняты быть не могут.

Ответчик при рассмотрении дела таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ).

Доказательства отсутствия или  наличия иной суммы задолженности ответчиком не были представлены в материалы дела.

Суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1 и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств оплаты ответчиком задолженности в полном объеме, требования о взыскании суммы основного долга в размере 1394079,27 рублей (с учетом отказа от части исковых требований) являются  обоснованными, документально подтвержденными, подлежащими удовлетворению судом.

Доводы апелляционной жалобы о частичном погашении задолженности, не учтенной истцом, не нашли своего подтверждения, принимая во внимание назначение платежа согласно платежных поручений, на которые ссылается ответчик:

- платежное поручение № 6 от 10.02.2021 г. оплачено по исполнительному листу, выданному в рамках иного судебного дела № А45-31712/2020;

 - платежное поручение № 2 от 16.03.2021 оплачено по судебному приказу по делу А45-36597/2020; 

- платежные поручения № 3245 от 15.03.2021 г., №3285 от 30.03.2021 - оплачено в счет погашения задолженности за февраль 2021 г.

Согласно пункту 1 статьи 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения (пункт 2 статьи 319.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 319.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Правовая позиция о правилах применения статьи 319.1 ГК РФ содержится в пунктах 39, 40, 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении».

Если ответчик представляет доказательства уплаты денежных средств истцу, то они могут быть не приняты судом в качестве доказательств исполнения ответчиком обязательства, на основании которого заявлен рассматриваемый иск, только в том случае, если истцом будет подтверждено наличие иного обязательства ответчика, в счет исполнения которого подлежат зачету представленные ответчиком платежи (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.03.2013 № 9423/12).

Таким образом, с учетом приведенных норм права, при расчетах сторон при исполнении обязательств определяющим является назначение платежа, указанное должником при осуществлении оплаты. Если должник не воспользовался правом указать конкретное обязательство перед кредитором, в счет которого осуществлено исполнение, то учитывается очередность наступления сроков исполнения однородных обязательств.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание конкретное назначение платежа, не относящееся к спорному периоду,  надлежащих доказательств погашения задолженности за исковой период с 01.12.2020 г. по 31.01.2021 г. ответчиком не представлено.

Доводы подателя апелляционной жалобы о неполучении извещения о принятии искового заявления, о дате и времени судебного заседания, противоречат имеющемуся в деле почтовому уведомлению о получении ответчиком почтовой корреспонденции из Арбитражного суда Новосибирской области.

На основании изложенного, с учетом частичного отказа истца от исковых требований, решение суда первой инстанции в части взыскания с  муниципального унитарного предприятия Колыванского района Новосибирской области «Коммунальное хозяйство» задолженности в размере 13 873 рублей подлежит отмене с прекращением производства по делу, в связи с принятием отказа от иска, в остальной части решение суда излагается судом апелляционной инстанции в новой редакции, исходя из оставшейся суммы долга 1 394 079, 27 руб.,  в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению, с соответствующим отнесением в порядке ст. 110 АПК РФ обязанности по возмещению судебных расходов на ответчика, при этом учитывая отнесение на истца 50% государственной пошлины, приходящейся на ту часть исковых требований, от которой истец отказался в суде апелляционной инстанции (69 рублей) с учетом положений статьи 333.40 НК РФ, в силу которых при отказе истца (административного истца) от иска (административного иска) до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30%, принимая во внимание, что государственная пошлина истцом не была оплачено полностью при обращении в суд.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 стати 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт»  от исковых требований к муниципальному унитарному предприятию Колыванского района Новосибирской области «Коммунальное хозяйство» в части взыскания задолженности в размере 13 873 руб.

В указанной части решение от 13 апреля 2021 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-5264/2021 отменить, производство по делу прекратить.

В остальной части решение арбитражного суда с учетом частичного отказа от иска изложить в следующей редакции:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Колыванского района Новосибирской области «Коммунальное хозяйство» (ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>) сумму основного долга в размере 1 394 079 рублей 27 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 951 рублей.  

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Колыванского района Новосибирской области «Коммунальное хозяйство» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7921 рубль.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий 

ФИО1

Судьи

ФИО2 

ФИО3