АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-17069/2025

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 декабря 2025 г. 	г. Кемерово

Дата объявления резолютивной части решения: 22 декабря 2025 года

Дата изготовления судебного акта в полном объёме: 24 декабря 2025 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи	Шикина Г.М.

при ведении протокола судебного заседания 	ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании при участии представителя

истца по доверенности от 14.12.2023 	ФИО2

ответчика по доверенности от 09.01.2025	Кемеровой А.Ю.

дело по исковому заявлению Кузбасского акционерного общества энергетики и электрификации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Кемерово,

к Комитету по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Мыски, Кемеровская область – Кузбасс,

о взыскании 208 135 руб. 49 коп. задолженности по оплате услуг по муниципальному контракту теплоснабжения и поставки горячей воды № 8017 от 17.01.2024 (сентябрь 2021 года – апрель 2025 года), 13 647 руб. 66 коп. неустойки

У С Т А Н О В И Л:

Кузбасское акционерное общество энергетики и электрификации обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа о взыскании 208 135 руб. 49 коп. задолженности по оплате услуг по муниципальному контракту теплоснабжения и поставки горячей воды № 8017 от 17.01.2024 (сентябрь 2021 – апрель 2025 года), 13 647 руб. 66 коп. неустойки.

Определением суда от 04.08.205 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 23.09.2025.

Определением суда от 23.09.2025 дело было признано подготовленным к рассмотрению по существу, судебное разбирательство назначено в судебном заседании 23.10.2025.

Протокольными определениями от 23.10.2025, 20.11.2026, 15.12.2025 судебное разбирательство отложено до 22.12.2025, принято к рассмотрению увеличение размера исковых требований в части суммы основного долга до 282 630 руб. 14 коп., в части неустойки до 29 772 руб. 50 коп.

В своем отзыве на иск ответчик оспорил исковые требования, заявил о пропуске срока исковой давности, указал на то, что в приложенном расчете количества потребленной тепловой энергии по договору № 8017 с сентября 2021 по апрель 2025, в том числе в приложенном расчете после уточнения исковых требований, указаны объекты в виде: квартир в ж/доме Мира, 3, №№ 311, 305, 202/1, 203/2, 309/2, 203/1, 204, 201, встроенное нежилое помещение ул. Мира, 3, в отношении которых договор между истцом и Комитетом не заключен.

Указанное здание передано на праве оперативного управления Муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства Мысковского городского округа» (ИНН 

<

***>), по указанным квартирам заключены договоры социального найма с физическими лицами; встроенное нежилое помещение ул. Мира, 3, находится в пользовании общества с ограниченной ответственностью «Мысковская управляющая компания» (ИНН 

<

***>).

На помещение, указанное в дополнительном соглашении от 01.09.2024 к муниципальному контракту № 8017 от 17.01.2024, заключен договор аренды недвижимого имущества от 05.11.2024 № 7-11-А/2024, пунктами 2.2.2 и 2.2.3 которого указано, что бремя оплаты за жилищно-коммунальные услуги обязан нести арендатор.

По муниципальному контракту № 8017 от 17.01.2024 со стороны Комитета вносилась оплата за потребленную тепловую энергию за период январь-октябрь 2024 года.

Кроме того, ИП ФИО3 и АО «Кузбассэнерго» заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.06.2014 № 8062. Данные обстоятельства стали известны ответчику из данных Арбитражного суда Кемеровской области, в виду того, что за неисполнение условий договора от 01.06.2014 № 8062 со стороны АО «Кузбассэнерго» неоднократно принимались меры по взысканию задолженности за услуги с ИП ФИО3

Так по судебному приказу от 21.01.2022 № А27-255/2022 с ИП ФИО3 была взыскана задолженность за период сентябрь, октябрь 2021 года и пеня за период с 12.10.2021 по 24.12.2021.

Ввиду того, что Комитет не располагает сведениями о том, в отношении какого имущества заключен договор от 01.06.2014 № 8062 и по практике заключения договора теплоснабжения и поставки горячей воды, заключаемого с АО «Кузбассэнерго», в том числе, путем заключения дополнительных соглашений с включением дополнительных объектов потребления тепловой энергии, Комитет полагает, что помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, включено в договор от 01.06.2014 № 8062, в связи с чем период взыскания сентябрь-октябрь 2021 года, в том числе пеня за данный период, не подлежат взысканию с Комитета, так как в рамках дела № А27-255/2025 были уже взысканы с ИП ФИО3

Истец возразил доводам ответчика, пояснил, что в отношении объектов, расположенных по адресу 

<

...> ответчик предоставил Выписку из ЕГРН по состоянию на 10.10.2025 на здание с кад.номером 42:29:0103001:267, согласно которой собственником данного объекта является Мысковский городской округ. 20.12.2021 данной здание было передано в оперативное управление МКУ «УЖКХ МГО», затем на основании распоряжения Администрации МГО «Об изъятии муниципального имущества из оперативного управления» право оперативного управления было прекращено 30.01.2025.

В связи с чем, 14.02.2025 КУМИ МГО направило в адрес АО «Кузбассэнерго» обращение о подготовке дополнительного соглашения к муниципальному контракту №8017 на включение в него объектов, расположенных по адресу: 

<

...>. 28.02.2025 на подпись в адрес КУМИ МГО было направлено дополнительное соглашение к муниципальному контракту №8017, в котором указано, что начисления платы за ТЭ и ГВС на объекты, расположенные по адресу: 

<

...> будет произведено с 16.01.2025. Однако подписанный экземпляр дополнительного соглашения не был возвращен в адрес АО «Кузбассэнерго».

С 20.03.2025 данное здание было передано в оперативное управление МКУ «УЖКХ» МКУ УЖКХ МГО, в связи с чем на основании дополнительного соглашения от 25.03.2025, начисления с 14.03.2025 были сняты с КУМИ МГО. 27.06.2025 на основании Распоряжения №195 от 26.06.2025 право оперативного управления МКУ «УЖКХ» МКУ УЖКХ МГО было прекращено.

22.07.2025 на подпись в адрес КУМИ МГО было направлено дополнительное соглашение к муниципальному контракту №8017, в котором указано, что начисления платы за ТЭ и ГВС на объекты, расположенные по адресу: 

<

...> будет произведено с 27.06.2025. Однако подписанный экземпляр не был возвращен в адрес АО «Кузбассэнерго». АО «Кузбассэнерго» согласно представленным в материалы дела, расчету количества потребленной ТЭ, актам приема-передачи и счетам-фактурам, производило начисления платы за тепловую энергию и горячее водоснабжение в отношении объектов, расположенных по адресу ул. Мира, 3 за период с 01.02.2025 по 19.03.2025 и с 28.06.2025 по 31.08.2025.

Как раз в периоды, когда данный объект ни у кого на праве оперативного управления не находился.

Относительно начисления платы за тепловую энергию в отношении помещения по адресу: 

<

...>, 18,4 кв.м. пояснил следующее. На основании акта приема-передачи недвижимого имущества от 21.10.2020 и дополнительного соглашения от 01.09.2024 к муниципальному контракту №8017 АО «Кузбассэнерго» начало производить начисление платы за тепловую энергию с сентября 2021. 05.11.2024 между КУМИ МГО и ФИО4 заключен договор аренды недвижимого имущества на спорное нежилое помещение, в связи с чем начисление платы за тепловую энергию по данному помещению в отношении КУМИ МГО были прекращены 04.11.2024.

Представленные ответчиком платежные получения по муниципальному контракту №8017 от 17.01.2024, подтверждают оплату поставленной тепловой энергии по муниципальному контракту за ранние периоды, в т.ч. сентябрь 2024г. включительно, исключая оплату периода сентябрь 2021 – сентябрь 2024, доначисление которого произошло в ноябре 2024 и марте 2025.

Возражая на довод ответчика о том, что судебным приказом по делу №А27- 255/2022 с ИП ФИО3 была взыскана задолженность по договору №8062 за период сентябрь–октябрь 2021г., куда могла входить задолженность за заявленное в настоящем деле помещение, расположенное по адресу: 

<

...>-2, истец пояснил, что между АО «Кузбассэнерго» и ИП ФИО3 01.06.2014 был заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды №8062 в нежилые помещения, принадлежащие ИП ФИО3, в т.ч. помещение 2 по адресу: 

<

...>.

Действительно в размер взысканной по делу №А27-255/2022 задолженности вошла сумма задолженности за период сентябрь – октябрь 2021г., образовавшаяся в отношении помещения 2 по адресу: 

<

...>.

ИП ФИО3 в сентябре 2024г. предоставила АО «Кузбассэнерго» акт приема-передачи от 21.10.2020, согласно которому она передала спорное помещение КУМИ МГО.

На основании данного документа, помещение 2 по адресу: 

<

...> было исключено из договора №8062 от 01.06.2014. в связи с чем на основании корректировочных счетов фактур была произведена корректировка начислений на минус за период с сентября 2021 по май 2024.

Взысканная сумма, приходящаяся на спорное жилое помещение по судебному приказу по делу №А27-255/2022 и поступившие оплаты за период с сентября 2021 по май 2024, были перенесены на закрытие задолженности за следующие периоды, что подтверждается расчетом задолженности по договору №8062 от 01.06.2014.

Также истец возразил на ходатайство о пропуске срока исковой давности, считает, что согласно акта приема-передачи недвижимого имущества от 21.10.2020г. договор аренды недвижимого имущества №49-09-А/2019, по нежилое помещение по адресу: 

<

...>, заключенный с ФИО3 2 расторгнут с 13.10.2020., на основании решения Арбитражного суда Кемеровской области от 13.10.2020 по делу №А27-18027/2020.

Данный акт приема-передачи был предоставлен ФИО3 в адрес АО «Кузбассэнерго» 16.09.2024. На основании данного документа, 01.09.2024 АО «Кузбассэнерго» и КУМИ МГО заключили дополнительное соглашение к муниципальному контракту №8017 от 17.01.2024, согласно которому нежилое помещение по адресу: 

<

...> включено в данный муниципальный контракт с 01.09.2021г.

На основании данного документа в 30.11.2024г. в рамках муниципального контракта №8017 АО «Кузбассэнерго» произвело начисление платы за тепловую энергию за период с сентября 2021 по май 2024г. (за три года с момента, когда узнало о переходе права - сентябрь 2024).

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.

Между Кузбасским акционерным обществом энергетики и электрификации (АО Кузбассэнерго) и Комитетом по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа (КУМИ МГО) заключен муниципальный контракт № 8017 на теплоснабжение и поставки горячей воды, в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2024.

В соответствии с условиями муниципального контракта № 8017 АО «Кузбассэнерго» обязалось поставить через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду, а КУМИ МГО обязалось оплачивать принятую тепловую энергию и горячую воду.

Согласно п.6.1; п. 6.2. контракта № 8017 «Потребитель» взял на себя обязательство оплачивать тепловую энергию и теплоноситель по тарифам установленных на основании Постановлений или приказов Регулирующего органа.

Согласно пункта 7.3. раздела 7 «Порядок расчетов» муниципального контракта № 8017 от 05.04.2022г., окончательный расчет за фактически потребленную в расчетном периоде энергию и горячую воду производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

За период с 01.09.2021г. по 30.04.2025г. включительно ТСО было отпущено, а Абонентом принято 105,4243 Гкал теплоэнергии и 47,4661 м3 горячей воды (расчет исковых требований прилагается).

Во исполнение принятых на себя обязательств в период с сентября 2021 года по август 2025 года истец поставил ответчику ресурс, на оплату которого выставил счет-фактуры, содержащие сведения о количестве поставленной тепловой энергии.

В свою очередь, ответчиком обязательства по оплате принятых ресурсов за период с сентября 2021 года по август 2025 года в полном объеме не исполнены, что привело к образованию задолженности в сумме 282 630 руб. 14 коп.

АО «Кузбассэнерго» обратилось к КУМИ МГО с претензией от 16.06.2025 № 3 -10/1-62233/25-07, на которую ответа не последовало, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, регулирующие отношения по энергоснабжению, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом.

Исходя из положения статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство по оплате фактически потребленной энергии, подача которой осуществляется через отвечающее техническим требованиям устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации, возникает у потребителя независимо от того, заключен ли между сторонами договор энергоснабжения (пункт 3 Информационного письма Высшего Арбитражного суда РФ №30 от 17.02.1998).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускаются.

Задолженность ответчика за период сентябрь 2021 - август 2025 года на момент рассмотрения спора не погашена и составляет 282 630 руб. 14 коп.

В связи с нарушением срока исполнения денежных обязательств истцом начислена неустойка в сумме 29 772 руб. 50 коп. за период с 12.11.2024 по 20.10.2025.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

Истцом расчет пени произведен по правилам ч. 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос № 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате электроэнергии подтвержден материалами дела.

Расчет неустойки в размере 29 772 руб. 50 коп., с применением ключевой ставки 9,5%, проверен, признан непротиворечащим действующему законодательству, условиям договора и обстоятельствам дела.

Однако, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности взыскания задолженности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Соблюдение обязательного претензионного порядка пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43) отнесено к основаниям приостановления течения срока исковой давности.

В данном случае в соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ соблюдение истцом претензионного порядка является обязательным.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

По смыслу пункта 10 и 15 Постановления № 43, сторона, заявившая об истечении срока исковой давности, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

О нарушении своего права – об обстоятельствах наличия задолженности за поставленные ресурсы истец должен был узнать по истечении расчетного периода и наступления срока оплаты – до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Исходя из этого, установленный пунктом 1 статьи 196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности следует исчислять после истечения установленного срока на оплату ресурса, поставленного в месяце, за который была начислена задолженность, то есть, по общему правилу, с 11-го числа каждого следующего за расчетным месяца.

Настоящий иск предъявлен в суд 22.08.2025, то есть за пределами срока исковой давности, который по последнему расчетному периоду – май 2022 года, включенного в общий исковой период, истек 11.07.2025, с учетом приостановления течения давностного срока на период досудебного урегулирования спора.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований в части задолженности по оплате тепловой энергии за период с сентября 2021 года по май 2022 года суд отказывает.

Поскольку обоснованными и подлежащими удовлетворению признаны только требования о взыскании задолженности по оплате теплового ресурса за период сентябрь 2022 года – август 2025 года, следовательно, неустойка, подлежит начислению только за просрочку оплаты услуг в тот же период в сумме 28 518 руб. 72 коп. за период с 12.11.2024 по 20.10.2025.

Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Мыски, Кемеровская область – Кузбасс, в пользу Кузбасского акционерного общества энергетики и электрификации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 286 руб. 07 коп., в т.ч.: 275 767 руб. 35 коп. задолженности по оплате услуг по муниципальному контракту теплоснабжения и поставки горячей воды от 17.01.2024 № 8017 (сентябрь 2022 года – август 2025 года), 28 518 руб. 72 коп. неустойки, а также 16 089 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья 	Г.М. Шикин