АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-38206/2018

Дело № А12-24726/2017

г. Казань

12 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В., 

судей Муравьева С.Ю., Карповой В.А., 

при участии представителя:

акционерного общества «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь»  – Минжинера С.С. (доверенность от 01.01.2018),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волгоград ТВМ» 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.04.2018 (судья Пятернина Е.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 (председательствующий судья Жаткина С.А., судьи Антонова О.И., Волкова Т.В.)

по делу № А12-24726/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волгоград ТВМ» (ИНН: 3442082598, ОГРН: 1063459030645), г.Волгоград, к акционерному обществу «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь» (ИНН: 3442123614, ОГРН: 1123459007374), г.Волгоград, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмет спора: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, г.Волгоград, администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда, г.Волгоград, муниципального казенного учреждения «Волгоградский инженерный центр», г.Волгоград, акционерного общества «Волгоградгоргаз», г.Волгоград, общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград», г.Волгоград. акционерного общества «СпортЭкспо», г.Волгоград, Департамента по градостроительству и архитектуре администрации г. Волгограда, г.Волгоград, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Волгоград ТВМ» (далее - ООО «Волгоград ТВМ», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь» (далее – АО «ВМК «Красный Октябрь», ответчик) об устранении препятствия в пользование земельным участком с кадастровым номером 34:34:020090:255, путем демонтажа и переноса газопровода, расположенного в границах данного земельного участка, за его пределы, на расстояние, исключающее попадание земельного участка в охранную зону газопровода.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.04.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018, в удовлетворении иска отказано.

ООО «Волгоград ТВМ», не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. 

Представитель АО «ВМК «Красный Октябрь», явившийся в судебное заседание, с кассационной жалобой не согласился, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «Волгоград ТВМ» на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 40209 кв.м с кадастровым номером 34:34:020090:255, расположенный по адресу: г.Волгоград, проспект им. В.И. Ленина, 110, на основании договора купли-продажи федерального земельного участка от 18.08.2014 № 13/14, о чем 06.11.2014 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации. 

Распоряжением Департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда от 28.03.2017 № 3О3-ОСМ утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 34:34:020090:255, согласно пункту 9 которого земельный участок располагается в охранной зоне газораспределительных сетей, в связи с чем установлены ограничения прав в виде запрета строить объекты производственного назначения в охранной зоне, и огораживать либо перегораживать ее.

ООО «Волгоград ТВМ», указывая, что принадлежащий АО «ВМК «Красный Октябрь» газопровод создает препятствия истцу в пользовании и распоряжении земельным участком с кадастровым номером 34:34:020090:255, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что спорный отрезок газопровода является составной частью газопровода протяженностью 15 871 метр, который был построен и принят в эксплуатацию в установленном законом порядке актом от 19.05.1975, пришли к выводу о том, что нахождение спорного газопровода на принадлежащем истцу земельном участке не свидетельствует о нарушении его права собственности, в связи с чем, руководствуясь статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отказали в удовлетворении исковых требований. 

Довод кассационной жалобы о том, что указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебной коллегией отклоняется.

 В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке или ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Земельный кодекс Российской Федерации предусматривает, что права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным этим Кодексом и федеральными законами, ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда или в порядке, предусмотренном данным Кодексом для охранных зон (пункты 1 и 3 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю: особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

Согласно пункту 8 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, предоставленные под строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов трубопроводного транспорта, из состава земель других категорий не подлежат переводу в категорию земель транспорта и предоставляются на период осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта таких объектов. На земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не требуется. У собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов.

Правила охраны газораспределительных сетей, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 № 878 (далее - Правила), разработанные на основании Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», устанавливают порядок определения границ охранных зон газораспределительных сетей, условия использования земельных участков, расположенных в их пределах, и ограничения хозяйственной деятельности, которая может привести к повреждению газораспределительных сетей, определяют права и обязанности эксплуатационных организаций в области обеспечения сохранности газораспределительных сетей при их эксплуатации, обслуживании, ремонте, а также предотвращения аварий на газораспределительных сетях и ликвидации их последствий (пункт 1), действуют на всей территории Российской Федерации и являются обязательными для юридических и физических лиц, являющихся собственниками, владельцами или пользователями земельных участков, расположенных в пределах охранных зон газораспределительных сетей, либо проектирующих объекты жилищно-гражданского и производственного назначения, объекты инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры, либо осуществляющих в границах указанных земельных участков любую хозяйственную деятельность (пункт 2).

В соответствии с пунктом 47 Правил земельные участки, расположенные в охранных зонах газораспределительных сетей, у их собственников, владельцев или пользователей не изымаются и могут быть использованы ими с учетом ограничений (обременений), устанавливаемых Правилами и налагаемых на земельные участки в установленном порядке.

Таким образом, из приведенных норм следует, что для владельцев, включая собственников земельных участков, входящих в охранные зоны газоснабжения, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации установлены определенные ограничения, которые не могут в порядке статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации рассматриваться как нарушения прав собственников таким земельным участком в осуществлении ими хозяйственной деятельности в охранных зонах.

В рассматриваемом случае судами установлено, что строительство «Сооружения газопровода протяженностью 15871 метр, по адресу г.Волгоград, проспект В.И. Ленина,110» производилось в соответствии с проектной документацией без нарушений.

Комиссией был подписан акт от 19.05.1975 о приемке в эксплуатацию газового оборудования наружных газопроводов котельных жилых и общественных зданий и коммунально-бытовых предприятий – наружный газопровод высокого давления на колоннах участка от главного ввода до отделения очистки и смазки изложниц ЗКО. Газовая труба диаметром 500 мм, проходящая в границах земельного участка ответчика, представляет собой фундаментальное сооружение, расположенное на эстакаде. Газопровод используется для поставки газа в котельные, расположенные в Краснооктябрьском районе города Волгограда, для снабжения тепловой энергией граждан, проживающих в пос. Металлургов.

Спорный отрезок газопровода, проходящий через земельный участок с кадастровым номером 34:34:020090:255, является неотъемлемой частью объекта недвижимого имущества: «Сооружение газопровода протяженностью 15871 метр, по адресу г.Волгоград, проспект В.И. Ленина, 110» и составной частью сетей газораспределения.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Волгоград ТВМ» не представлено доказательств, что после возникновения у него прав на земельный участок с кадастровым номером 34:34:020090:255, вышеуказанный газопровод был реконструирован, в результате чего была изменена его конфигурация либо была построена дополнительная ветка газопровода.  

Таким образом, газопровод протяженностью 15871 метр, составной частью которого является спорный отрезок газопровода, был построен и введен в эксплуатацию в установленном законом порядке в 1975 году, и наличие охранных зон, установленных в силу закона, не может нарушать прав и законных интересов истца, право собственности которого возникло на земельный участок с кадастровым номером 34:34:020090:255 только 06.11.2014 на основании договора купли-продажи федерального земельного участка от 18.08.2014 № 13/14.

Довод кассационной жалобы о том, что спорный газопровод не эксплуатируется ответчиком и ему не нужен, опровергается установленными по делу обстоятельствами и не является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

Как правильно отмечено судами, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.11.2016 по делу № А12-48691/2016, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «Волгоград ТВМ» отказано в удовлетворении иска к администрации Волгограда о признании незаконным отказа в признании бесхозяйным имуществом и принятии в муниципальную собственность Волгограда участка газораспределительной сети, проходящего по земельному участку кадастровый номер 34:34:020090:255, расположенному по адресу: г. Волгоград, Краснооктябрьский район, пр. им. В.И. Ленина, 110.

Судом при рассмотрении указанного дела было установлено, что спорный газопровод имеет собственника, не может быть признан бесхозяйным и принят в муниципальную собственность.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суды первой и апелляционной инстанций, пришли к правильному выводу о том, что требования ООО «Волгоград ТВМ» необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не  подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.04.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.04.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 по делу № А12-24726/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

Председательствующий судья				Р.В. Ананьев 

Судьи								С.Ю. Муравьев 

									В.А. Карпова