﻿837/2019-46471(4) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

13 сентября 2019 года Дело № А56-78113/2017  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Колесниковой С.Г., судей Бычковой Е.Н.,  Мирошниченко В.В.,  

при участии от финансового управляющего Баринова Сергея Леонидовича  – Погорелой О.Н. (доверенность от 05.04.2019),  

рассмотрев 09.09.2019 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу финансового управляющего Баринова Сергея Леонидовича на  определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 15.03.2019 (судья Рогова Ю.В.) и постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019 (судьи Тойвонен И.Ю.,  

Копылова Л.С., Юрков И.В.) по делу № А56-78113/2017, 

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 13.10.2017 принято к производству заявление  Родионовой Натальи Юрьевны о признании несостоятельным (банкротом)  индивидуального предпринимателя Гусейнова Неймана Беюкага оглы, Санкт- Петербург, ОГРНИП 304370207100050, ИНН 370266329903.  

В суд 17.05.2018 поступило заявление общества с ограниченной  ответственностью «Регион Опт», место нахождения: 153006, г. Иваново, Проезд  15-й, д. 4, ОГРН 1153702008129, ИНН 3702106395 (далее - Общество), о  вступлении в дело о банкротстве.  

Определением от 03.08.2018 заявление принято к производству и  назначено к рассмотрению через 15 дней после рассмотрения заявления  Родионовой Н.Ю.  

Определением от 23.11.2018 (резолютивная часть объявлена 20.11.2018) в  отношении Гусейнова Н.Б. введена процедура реструктуризации долгов  гражданина. Финансовым управляющим утвержден Баринов Сергей  Леонидович.  

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 01.12.2018  № 222. 

До начала судебного заседания от кредитора поступило уточнение, в  котором он просил включить в реестр требований кредиторов должника (далее  – Реестр) требование в размере 10 749 010,60 руб. основного долга,  

8 362 730,25 руб. неустойки за период с 03.10.2016 по 19.11.2018, 91 623,00 руб.  государственной пошлины.  

В ходе судебного заседания в суде первой инстанции от финансового  управляющего поступало ходатайство о фальсификации договора поставки  

от 01.01.2015 № 0110-003 и универсального передаточного документа  

от 01.10.2015, назначении почерковедческой экспертизы. Судом отказано в ходатайстве о назначении экспертизы. 

Определением от 15.03.2019, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019, требование  Общества в заявленном размере включено в Реестр в третью очередь  удовлетворения требований, в части неустойки в Реестре отдельно как  подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы  задолженности.  

В кассационной жалобе финансовый управляющий Баринов С.Л. просит  отменить определение от 15.03.2019 и постановление от 02.07.2019, отказать во  включении в Реестр требования Общества.  

Податель кассационной жалобы указывает на незаконность судебных  актов, не рассмотрение его заявления о фальсификации основных  доказательств: договора поставки и счетов-фактур к нему.  

В судебном заседании представитель финансового управляющего  поддержала доводы, приведенные в кассационной жалобе.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о  времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в  судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как установлено судами, Общество (поставщик) и предприниматель  Гусейнов Н.Б. (покупатель) заключили договор поставки от 01.10.2015  

 № 01140-003, по условиям пункта 1.1 которого поставщик обязался передать в  собственность покупателя текстильные изделия, ткань (далее – товар), а  покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях договора.  

Согласно пункту 3.2 договора передаваемые товары оплачиваются  покупателем в безналичной форме путем перечисления денежных средств в  срок не позднее двенадцати календарных месяца с момента передачи товара.  По утверждению Общества, в целях исполнения договора оно по  универсальному передаточному документу от 01.10.2015 № 0110-003 передало  покупателю товар на общую сумму 12 844 750 руб.  

В претензии от 24.03.2017 Общество потребовало от предпринимателя  погасить образовавшуюся задолженность в размере 10 749 010 руб.  

Предприниматель обязанность по оплате товара не исполнил, поэтому  Общество обратилось в арбитражный суд с иском.  

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 18.08.2017,  оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного  апелляционного суда от 08.12.2017 и постановлением Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 30.03.2018, иск Общества удовлетворен.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о  банкротстве), для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в  первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы,  требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и  уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в  течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании  обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке,  установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона.  

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном  статьей 71 настоящего Закона о банкротстве.  

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 Закона о банкротстве проверка  обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом  независимо от наличия разногласий относительно этих требований между  должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения,  с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.  При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует  исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования,  в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и  размера задолженности.  

Пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования  кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него  арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на  основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их  состав и размер, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.  

В силу положений статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные  акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной  власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций,  должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории  Российской Федерации.  

Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее  рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда,  рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных  решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам,  участвующим в деле (часть 3 статьи 69 АПК РФ).  

Суды, правильно применив означенные нормы, обоснованно отказали  финансовому управляющему в удовлетворении его требований.  

При этом суды отметили, что в соответствии с абзацем 2 пункта 3 части 1  статьи 161 АПК РФ Арбитражный суд Ивановской области принял меры для  проверки заявления предпринимателя о фальсификации договора поставки  

от 01.10.2015 № 0110-003 и универсального передаточного документа 

от 01.10.2015 № 0110-003 и с учетом иных доказательств пришел к выводу об  отсутствии оснований для его удовлетворения.  

Судами также учтено, что в материалы данного обособленного спора по  требованию кредитора, помимо вступившего в силу судебного акта, принятого в  рамках искового производства по требованию кредитора к должнику,  представлены и первичные документы (договор поставки от 01.10.2015  

 № 0110-003, универсальный передаточный документ от той же даты,  содержащие все необходимые реквизиты и подписи сторон), наряду с  платежными документами, свидетельствующими о частичной оплате долга по  соответствующей поставке со стороны должника в феврале - марте 2016 года.  

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют  фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.  Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.  Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки  представленных доказательств.  

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо- Западного округа  

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 15.03.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 02.07.2019 по делу № А56-78113/2017 оставить без  изменения, а кассационную жалобу финансового управляющего Баринова  Сергея Леонидовича – без удовлетворения.  

Председательствующий С.Г. Колесникова Судьи Е.Н. Бычкова 

В.В. Мирошниченко