Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2138/2020

17 июля 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2020 года.Полный текст  постановления изготовлен 17 июля 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей  Вертопраховой Е.В., Тищенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

от общества с ограниченной ответственностью «Дом книги»: представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью «Антей»: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Антей»

на решение от  03.03.2020

по делу № А73-653/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дом книги»

к обществу с ограниченной ответственностью «Антей»

о  взыскании 840 000 руб. задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Дом книги» (ОРГН 1022700598062, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный Хабаровского края о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Антей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 840 000 руб. задолженности по арендной плате по договору  аренды  № АДК24/АН  от 20.03.2018 с 01.04.2018 по 01.01.2020. 

       Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.03.2020 заявленные требования ООО «Дом книги» удовлетворены. 

         Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Антей» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 03.03.2020 по делу № А73-653/2020 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «Антей» ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

        Согласно ч. 1 ст. 268 АПК РФ апелляционный суд повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

         Судебное разбирательство 26.05.2020 в порядке ст. 158 АПК РФ откладывалось на 16.06.2020, затем на 14.07.2020.

         В силу ст. 18 АПК РФ в составе суда по данному делу произведена замена судьи Швец Е.А. в связи с нахождением в отпуске на судью Вертопрахову Е.В. 

        Лица, участвующие в деле в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27. 07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

         В обоснование доводов жалобы о произведенной оплате ООО «Антей» представлены в дело дополнительные документы, которые частично приняты судом для объективного, всестороннего рассмотрения спора и установления баланса интересов участвующих в деле лиц.

         Приобщены к материалам дела пописанные сторонами дела акты от 15.08.2018,  16.08.2018, 16.08.2018, 21.09.2018, 22.10.2018, а также платежные документы от 21.06.2018, 17.07.2018, 13.08.2018, 16.08.2018, 19.09.2018, 19.10.2018 и письма от 19.06.2018, 16.07.2018, 10.08.2018, 16.08.2018, 15.08.2018, 17.09.2018, 20.09.2018, 17.10.2018, 20.10.2018, подтверждающие перечисление по указанным актам, всего на 25 листах. А также заверенные банком: 9 выписок из лицевого счета ООО «Антей» и к ним платежные поручения от 22.05.2018, 31.05.2018, 09.06.2018, 14.06.2018, 20.11.2018, 05.03.2019, 03.04.2019, 12.04.2019, 17.05.2019; 

         Возвращены заявителю жалобы посредством почтой связи: платежное поручение от 15.07.2019 на сумму 45 000,00 руб., выписку с лицевого счета № 

<

***>, письмо о зачете взаимной задолженности от 26.06.2019, первичные бухгалтерские документы (счета-фактуры с 30.04.2018 по 30.06.2019, бухгалтерские справки с 31.07.2019 по 31.12.2019), всего на 25 листах, как не подтверждающие доводы жалобы.

        Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об изменении решения суда первой инстанции, так как  неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.        

          20.03.2018 между ООО «Дом книги» (арендодатель) и ООО «Антей» (арендатор) заключен договор  (л.д.12) аренды нежилого помещения № АДК24/АН, по условиям которого арендодатель обязался представить арендатору во временное пользование  нежилое помещение №1-I (1), I(1-12,17), этаж 1, инв.№308, расположенное по адресу Хабаровский край, г.Советская Гавань, площадь Победы,8, кадастровый номер 27:21:0107071:833, площадью 500,1 кв.м, для организации уставной деятельности, а также иной деятельности, не запрещенной законом. Договор заключен на срок 11 месяцев, с условием пролонгирования на неопределенный срок (раздел 4 договора). Арендная плата начисляется  арендодателем и уплачивается арендатором с 01.04.2018. Размер арендной платы составляет 40 000 руб. в месяц и уплачивается арендатором не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным (п.3.2.2. договора).

По акту приема-передачи (л.д.18) указанное нежилое помещение передано в ООО «Антей» 01.04.2018.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.04.2019 ООО «Дом книги» (арендодатель) признано банкротом, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим по финансово-хозяйственной деятельности общества установлено отсутствие оплаты ООО «Антей» по договору аренды помещения от 20.03.2018 № АДК24/АН за весь период пользования помещением, с 01.04.2018.

Истцом в адрес ответчика 16.11.2019 направлена претензия, которая оставлена последним без удовлетворения. О взыскании долга по арендной плате  840 000 руб. с 01.04.2018 по 01.01.2020 (40 000 руб. х 21 мес.) конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд, который удовлетворил заявленное требование, руководствуясь статьями 309, 310, пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ.  

Однако отсутствие у конкурсного управляющего первичной бухгалтерской документации не свидетельствует о фиктивности хозяйственных операций и отсутствии платежей должника.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы доказательства и фактические обстоятельства дела, апелляционный суд установил, что своими действиями (частичной оплатой) ответчик подтвердил факт заключения договора от 20.03.2018 № АДК24/АН.  Перечисление денежных средств в рамках исполнения указанного договора носило системный (не разовый) характер. Доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются таковыми, а денежные средства были перечислены ошибочно, не представлено.

       Заверенные ПАО «МТС-банк»: выписки из лицевого ООО «Антей» № 40702.810.4.00220014824 и исполненные платежные поручения к ним, подтверждают перечисление непосредственно на счет  ООО «Дом книги» оплаты аренды по договору от 20.03.2018 № АДК24/АН, что и указано в основании платежей:   22.05.2018 № 98 – 115 000 руб., 31.05.2018 № 102 – 5 300 руб., 09.06.2018 № 106 – 300 000 руб., 14.06.2018 № 109 – 50 000 руб., 20.11.2018 № 333 – 36 000 руб., 05.03.2019 № 103 - 34 000 руб.,  03.04.2019 № 138 – 32 000 руб., 12.04.2019 № 149 – 30 000 руб. Всего 602 300 руб., о чем не мог не знать конкурсный управляющий.

        Кроме того, ООО «Антей» представлены письма директора ООО «Дом книги» заверенные печатью с просьбой в счет оплаты за аренду помещения по договору от 20.03.2018 № АДК24/АН перечислить за ООО «Дом книги» третьим лицам: от 19.06.2018, 16.07.2018, 10.08.2018, 15.08.2018, 16.08.2018, 17.09.2018, 17.10.2018. Во исполнение этих писем  ООО «Антей» в ПАО «Ростелеком»: перечислено 5 304,06 руб. 21.06.2018 платежным поручением № 119,  3 383,28 руб. 17.07.2018 платежным поручением № 147,  3 101,88 руб. 13.08.2018 поручением № 190, 2785,93 руб. 19.09.2018 поручением № 244, 2021,72 руб. 19.09.2018 поручением № 249, 6 188,33 руб. 19.10.2018 поручением № 277, 2021,72 руб. 19.10.2018 поручением № 279. А также в ООО «Восток» 105 150 руб. 16.08.2018 поручение № 200, в ЗАО «Национальный удостоверяющий центр» 4 850 руб. 16.08.2018 поручением № 203. Проведение операций подтверждено штампами банка на платежных поручениях. Всего на сумму 134 806, 92 руб. Об удовлетворении взаимных требований на эту сумму ООО «Дом книги» и ООО «Антей» отразили в актах, подписанных руководителями и заверенных печатями.

        Таким образом, за аренду помещения по договору от 20.03.2018 № АДК24/АН ООО «Антей» оплачено 737 106, 92 руб. (602 300 + 134 806, 92).

        Иные доводы жалобы о произведенных оплатах ООО «Антей» по указанному договору не подтверждены доказательствами. Оплата в полном объеме заявленного ООО «Дом книги» невыполненного обязательства по исполнению договора апелляционным судом не установлена. Заявленное требование ООО «Дом книги» о взыскании долга подлежит частичному удовлетворению в сумме 102 893, 08 руб. (840 000 – 737 106, 92). 

  На основании изложенного, принятое по делу решение подлежит изменению на основании пункта 1  части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела. 

        Государственная пошлина подлежит взысканию с учетом положений статей 333.21, 333.22 НК РФ и статей 102, 110 АПК РФ. 

        Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края  от 03.03.2020 по делу   № А73-653/2020 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Антей» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дом книги» задолженность в размере 102 893, 08 коп. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Антей» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 423 руб. 52 коп. за рассмотрение заявления в суде первой инстанции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дом книги» (ОРГН 1022700598062, ИНН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Антей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы 2 632 руб. 80 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.В. Вертопрахова

А.П. Тищенко