Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград                                                                                    Дело №А12-29524/2018

«23» ноября 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 19 ноября 2018 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Шутова С.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артюховой В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Силд Эйр Каустик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Рэмос-Альфа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности и неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность №18/43 от 15.01.2018г.,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Силд Эйр Каустик» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рэмос-Альфа» о взыскании основного долга в сумме 18 557,43 Евро по курсу ЦБ РФ на день оплаты и неустойки в сумме 1 858,8 Евро по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

До рассмотрения дела по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования, просит взыскать основной долг в сумме 18 557,43 Евро по курсу ЦБ РФ на день оплаты и неустойку в сумме 1 855,7 Евро по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения заявленных требований.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление рассматривается по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 20.03.2017 между АО «Силд Эйр Каустик» (Поставщик) и  ООО «Рэмос-Альфа» (Покупатель) заключен договор №81/2017s, по условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить упаковочные материалы, именуемые далее Товар - по заказам Покупателя и по ценам, приведенным в действующем Спецификации-Приложении к Договору, которое является его неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктом 1.2 договора, ассортимент, количество товара и сроки исполнения каждой поставки должны быть указаны в заказе. Покупатель направляет заказ Поставщику в письменном виде по электронной почте или факсимильным сообщением, по указанным в договоре эл. адресам и телефонам. Поставщик подтверждает Покупателю принятие заказа, ассортимент, количество товара и срок исполнения заказа путем выставления счета на оплату.

Согласно пункту 2.1 договора, цены на товар в счетах указываются Поставщиком в евро, в соответствии с подписанным и согласованным сторонами действующим Приложением (спецификацией) к настоящему Договору. Цены на товар включают стоимость товара, доставки товара до склада Покупателя, транспортной упаковки, погрузочных работ и НДС 18%.

Пунктами 2.4, 2.5 договора установлено, что оплата по Договору производится Покупателем путем перечисления денежных средств в объеме стоимости поставки каждой партии Товара на расчетный счет Поставщика в следующем порядке: 100% стоимости отгруженного Товара, в соответствии с принятыми заказами, должны быть оплачены Покупателем в течение 30 календарных дней с момента поставки Товара в соответствии с п. 3.4. настоящего Договора. Общая стоимость договора будет составлять суммарную стоимость поставленного товара в рамках исполнения настоящего Договора, в соответствии с подписанными и согласованными сторонами Приложениями (спецификациями) к Договору. Оплата производится Покупателем по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

За нарушение сроков оплаты Товара Поставщик имеет право взыскать с Покупателя пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы неоплаченного Товара, но не более 10% от стоимости неоплаченного товара (пункт 4.4 договора).

В случае если стороны не могут прийти к соглашению, все споры и разногласия подлежат передаче на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения истца (пункт 7.2 договора).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Во исполнение принятых обязательств по договору, истец поставил, а ответчик принял товар на общую сумму 36 716,12 Евро, что подтверждается Универсальными передаточными документами №1708403 от 20.10.2017 и №1709017 от 10.11.2017, а также транспортными накладными к ним №17VS01358 от 20.10.2017 и №1709017 от 10.11.2017 соответственно, подписанными уполномоченными лицами без замечаний и возражений. 

В целях досудебного урегулирования спора истец направил  ответчику претензию исх.№18/0463 от 15.02.2018 с требованием погасить задолженность и неустойку.

05.06.2018 истец направил ответчику повторную претензию исх.№18/1649/1.

Ответчик частично исполнил обязательства по оплате, у ответчика перед истцом числится заложенность в размере 18 557,43 Евро.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором ссылается на положения ст. 475 и ст.520 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора в частности пунктов 5.1 и 5.2. Полагает, что истцом поставлен некачественный товар, в связи с чем, обязательства по его оплате отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательства несоответствия условиям договора качественных характеристик товара, поставленного истцом, ответчик представил акт двустороннего осмотра продукции от 04.04.2018 и протокол испытаний №27/57-45-18 от 18.05.2018, произведенных Испытательным центром ОАО «Пластполимер».

Суд не принимает указанные документы в качестве надлежащих доказательств поставки некачественной продукции в силу следующего.

Как следует из двустороннего акта осмотра продукции от 04.04.2018г., совместной комиссией было выявлено: плохая запайка продольного шва конечной продукции, к качеству поперечного шва претензий нет. 

Изучив содержание акта, судом установлено, что в нем не зафиксирован вывод комиссии о дефекте товара, а зафиксированный факт «плохой запайки продольного шва» не может однозначно свидетельствовать о несоответствии качественных характеристик товара стандартам и условиям договора, поскольку причин возникновения, указанного дефекта в акте не указано.

Доводы ответчика также не могут быть подтверждены протоколом испытаний №27/57-45-18 от 18.05.2018, произведенных Испытательным центром ОАО «Пластполимер», поскольку отбор проб для испытаний произведен ответчиком в одностороннем порядке, доказательства извещения истца о месте и времени экспертизы, отбора образцов не представлены, доказательств поверки оборудования, на котором производились испытания, в материалах дела отсутствуют.

Суд также принимает во внимание, что в рамках заключенного договора истцом многократно производились поставки аналогичного товара, в связи с чем, невозможно идентифицировать какие именно образцы товара представлены ответчиком для испытаний.

Из проведенных истцом испытаний на растяжение от 23.05.2018 следует, образцы арбитражных проб полиолефиновой пленки партии 265863 соответствуют требованиям СТО 2245-017-18181321-2009.

При этом суд учитывает, что в ответе от 20.06.2018г. (исх. №18/1770) на претензию (повторную) №466 от 21.05.18 истец предложил ответчику согласовать проведение двусторонней независимой экспертизы с отнесением расходов по ее проведению на виновную сторону.

Ответчик уклонился от совместной проверки качества товара, на предложение суда о проведении судебной экспертизы не отреагировал.

Учитывая изложенное, суд отклоняет возражения ответчика.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании основного долга в сумме 18 557,43 Евро являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ввиду просрочки ответчиком исполнения обязательств по оплате поставленных товаров, истцом начислена неустойка, исходя из установленного договором размера 0,1% (с учетом 10% ограничения от стоимости неоплаченного товара), за период с 23.11.2017 по 14.08.2018 (отдельно по каждой поставке), в общей сумме 1 855,7 Евро.

Представленный истцом расчет обоснован, судом проверен, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки в сумме 1 855,7 Евро подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рэмос-Альфа» в пользу акционерного общества «Силд Эйр Каустик» основной долг в сумме 18 557,43 Евро по курсу ЦБ РФ на день оплаты и неустойку в сумме 1 855,70 Евро по курсу ЦБ РФ на день оплаты, а всего 20 413,13 Евро по курсу ЦБ РФ на день оплаты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28 851 руб.

Выдать акционерному обществу «Силд Эйр Каустик» справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 3 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                     С.А.Шутов