Арбитражный суд Московской области   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва  

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-100075/23

26 августа 2024 года

г.Москва

 Резолютивная часть объявлена 22 августа 2024 года. Полный текст решения изготовлен 26 августа 2024 года. 

Судья Арбитражного суда Московской области Р.С. Солдатов ,  при ведении протокола секретарем А.И. Руш  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-100075/23 

по исковому заявлению Администрации муниципального образования г.о. Люберцы  Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "ИСБ" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании штрафа в размере 1 377 244, 22 руб., пени в  размере 4 048 752, 39 руб., неотработанного аванса в размере 22 319 100, 00 руб.  

третье лицо: ООО "СЕВЕР-СТРОЙ С". 

При участии в судебном заседании - согласно протоколу.  Рассмотрев материалы дела, суд  

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования г.о. Люберцы Московской области  (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением  к ООО "ИСБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании штрафа в размере 1  377 244, 22 руб., пени в размере 4 048 752, 39 руб., неотработанного аванса в размере 22 319  100, 00 руб.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора привлечено ООО "СЕВЕР-СТРОЙ С".  

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в  полном объеме.  

Представитель ответчика исковые требования не признал.  

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные  доказательства, арбитражный суд установил следующее.  

Между Администрацией муниципального образования городской округ Люберцы  Московской области и ООО «ИСБ» заключен муниципальный контракт № 998-22 от 14  февраля 2022 года на подготовку проектной документации и выполнение работ по  капитальному ремонту объекта капитального строительства: МОУ школа № 6, по адресу:  

<

...>. Цена Контракта (цена  работ) составляет 235 448 845 (двести тридцать пять миллионов четыреста сорок восемь  тысяч восемьсот сорок пять) рублей 02 копейки, в том числе налог на добавленную  стоимость по налоговой ставке 20 (двадцать) процентов 39 241 474 (тридцать девять  миллионов двести сорок одна тысяча четыреста семьдесят четыре) рубля 17 копеек (далее -  Цена Контракта).  

В соответствии с условиями Контракта срок выполнения работ составляет: - 1-й этап  (выполнение инженерных изысканий, разработка проектной документации, получение  положительного заключения государственной экспертизы, разработка рабочей  документации) - 185 календарных дней с даты заключения контракта. Сумма первого этапа  составляет 5 923 410 (пять миллионов девятьсот двадцать три тысячи четыреста десять)  рублей 17 копеек, обязательство Подрядчиком исполнено с нарушением срока. В Сводном  сметном расчете отсутствовала стоимость затрат на разработку проектносметной  документации. Заказчик принял работы и оплатил из муниципального бюджета свою часть,  за вычетом неустойки.  

За несвоевременное предоставление Подрядчиком документов исполнения,  Заказчиком было направлено Требование об уплате неустойки (штрафа) в размере 25 698  (двадцать пять тысяч шестьсот девяносто восемь) рублей 54 копейки, из них Заказчиком  удержано 2 569 (две тысячи пятьсот шестьдесят девять) рублей 85 копеек. Министерство  образования МО отклонило оплату субсидии за разработку проектно-сметной  документации без внесения изменений ГАУ МО «Мосооблгосэкспертиза» в сводный  сметный расчет. - 2-й этап (выполнение работ по строительству (реконструкции и (или)  капитальному ремонту): с даты завершения первого этапа до 15.12.2022 года, сумма этапа  составляет 229 525 434 (двести двадцать девять миллионов пятьсот двадцать пять тысяч  четыреста тридцать четыре) рубля 85 копеек.  

В настоящий момент обязательства Подрядчиком исполнены частично на сумму 187  871 603 (сто восемьдесят семь миллионов восемьсот семьдесят одна тысяча шестьсот три)  рубля 66 копеек, работы не завершены, исполнительные документы на оставшуюся часть  работ в систему ПИК ЕАСУЗ не подгружены, сдача объекта в рамках Контракта не  осуществлена.  

Сдача-приемка работ по Контракту произведена Заказчиком частично на сумму 193  795 013, 83 руб., что подтверждается Актами о приемке выполненных работ КС-2 № 1 от  31.05.2022, № 2 от 15.06.2022, № 3 от 15.06.2022, № 4 от 14.07.2022, № 5 от 14.07.2022, № 6  от 14.07.2022, № 7 от 31.07.2022, № 8 от 10.08.2022, № 9 от 10.08.2022, № 10 от 16.08.2022,   № 11 от 16.08.2022, № 12 от 22.08.2022, № 13 от 22.08.2022, № 14 от 22.08.2022, № 15 от  31.08.2022, № 16 от 31.08.2022, № 17 от 30.09.2022, № 18 от 31.10.2022, № 19 от 31.10.2022,  подгруженными в ПИК ЕАСУЗ.  

Оплата выполненных работ осуществлена Заказчиком на сумму 216 114 114, 74 руб.,  в которую входит аванс в размере 36 720 792, 68 руб. (15,60% от стоимости Контракта), что  подтверждается платежными поручениями, размещенными в ПИК ЕАСУЗ. Сумма  неотработанного аванса Подрядчиком составляет 22 319 100, 91 руб. Заказчиком  неоднократно направлялись в адрес Подрядчика письма о предоставлении закрывающих  документов и необходимости подгрузить их в систему ПИК ЕАСУЗ, в которых также  указывал, что в случае неисполнения данного обязательства Заказчик будет вынужден  расторгнуть Контракт в одностороннем порядке (исх. 793/1-1-22 от 16.12.2022, исх. 819/1-122 от 28.12.2022).  

В связи, с чем на основании пункта 8.2. Контракта, а также частью 9 статьи 95  Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» 04.08.2023  Заказчиком было принято Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта,  которое вступило в силу 15.08.2023.  

Из существа спора следует, что правоотношения сторон, по своей правовой природе,  являются подрядными, регулируются, помимо общих норм об обязательствах,  положениями главы 37 ГК РФ.  

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и  конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут  быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные  сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено  

договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так  и промежуточных сроков выполнения работы.  

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Информационном письме от  11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о  неосновательном обогащении» разъяснил, что при расторжении договора сторона не  лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно  обогатилась. Положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации  не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения  полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение  получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.  

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом,  иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение),  за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила,  предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли  неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого  потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.  

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а  при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота  или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  принятых на себя обязательств не допускается.  

 Из пункта 2 статьи 715 ГК РФ следует, что если подрядчик не приступает  своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно,  что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от  исполнения договора.  

В соответствии с частью 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и  приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  

В связи с неисполнением ответчиком обязанностей по выполнению работ в  установленные договором сроки, истцом предъявлена ответчику письменная претензия с  требованием о возврате суммы неотработанного аванса.  

Согласно ч. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора  полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон,  договор считается соответственно расторгнутым или измененным.  

Учитывая изложенное, суд считает, что представленными в материалы дела  доказательствами подтверждается факт того, что ответчик свои обязательства не исполнил  – оплаченные работы на сумму 22 319 100,91 руб. в установленный договором срок не  произвел, доказательств возврата предоплаты истцу не предъявил, следовательно,  требование о взыскании суммы неотработанного аванса. признаются судом законными и  обоснованными.  

Ввиду того, что сроки выполнения работ были нарушены, истцом заявлено  требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 4 048 752, 39 руб.  

В соответствии с пунктом 7.3.5. Контракта, за каждый факт неисполнения или  ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом,  которое не имеет стоимостного выражения, устанавливается штраф в размере 100 000 (сто  тысяч) рублей 00 копеек, в связи с чем, Заказчик направил Подрядчику претензию  (требование) от 16.12.2022 об оплате штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00  копеек за не предоставление документов исполнения обязательств, который в настоящий  момент Подрядчиком не оплачен  

Также на сегодняшний день Подрядчиком не оплачен штраф на сумму 100 000 (сто  тысяч) рублей 00 копеек за отсутствие подключения транспортных средств  

субподрядчиков, вывозящих мусор с территорий объектов капитального строительства, к  региональной навигационно-информационной системе Московской области (РНИС МО), с  заключением соглашения на подключение транспортных средств с ГКУ «ЦБДД МО».  

Кроме того пунктом 7.3.1. Контракта установлено, что в случае просрочки  исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства),  предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего  исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик  направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).  

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком  обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня  истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается  Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки  Центрального банка Российской Федерации от Цены Контракта (отдельного этапа  исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств,  предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения  Контракта) и фактически исполненных  

В соответствии с пунктом 7.3.4. Контракта за ненадлежащее исполнение и/или  неисполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением  просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства),  предусмотренных Контрактом, штраф устанавливается в размере 0,5 процента цены  Контракта и составляет 1 177 244 (один миллион сто семьдесят семь тысяч двести сорок  четыре) рубля 22 копейки.  

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи  329 ГК РФ является неустойка.  

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков  (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

Вместе с тем, поскольку истцом не обоснована сумма штрафа в размере 23 122,69  руб., в частности не представлен расчет суммы штрафа, суд признает исковые требования в  данной части необоснованными.  

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно  закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК  РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в  том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований  или возражений.  

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями  8, 307, 310, 330, 702,708, 711, 753 , Гражданского кодекса Российской Федерации,  

Арбитражный суд Московской области полагает, что заявленные исковые требования  подлежат удовлетворению.  

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в  соответствии со ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ИСБ" в пользу Администрации муниципального образования г.о.  

Люберцы Московской области неотработанный аванс в размере 22 319 100,91 руб.,  

неустойку в размере 4 048 752,39 руб., сумму штрафа в размере 1 377 244,22 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с ООО "ИСБ"  в доход Федерального бюджета Российской Федерации  госпошлину в размере 161 725 руб.  

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья Р.С. Солдатов