Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-21318/2019

05 февраля 2020 г.

г. Ханты-Мансийск

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Агеева А.Х., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «ВСС-ПЕРМЬ» (614068, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Урайская городская клиническая больница» (628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 533 011 рублей 20 копеек,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «ВСС-ПЕРМЬ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Урайская городская клиническая больница» (далее – ответчик) о взыскании 533 011 рублей 20 копеек по контракту № 0387200029518000220 (367) от 19.12.2018. 

Определением суда от 19.11.2019 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещены о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда от 19.11.2019 в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет». 

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому возражал против удовлетворения иска, полагает, что заключение сторонами соглашения от 05.07.2019 о расторжении контракта № 0387200029518000220 (367) от 19.12.2018 свидетельствует о согласии Истца с объемом оказанных услуг и их стоимостью.

В силу положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассмотрено судом без вызова сторон после истечения сроков, установленных для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.01.2020 по делу № А75-21318/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в удовлетворении исковых требований отказано. Указанное решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения.

В Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило заявление истца о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19 декабря 2018 года между истцом (Поставщик) и ответчиком (Заказчик) заключен контракт № 0387200029518000220(367), согласно условиям которого Исполнитель обязуется своевременно оказать на условиях Контракта охранные (сторожевые) услуги подразделений БУ «Урайская городская клиническая больница» физическими лицами в 2019 году, а Заказчик обязуется принять и оплатить их.

Согласно п. 2.2. цена контракта составляет 2 740 128 рублей 00 копеек.

Расчет осуществляется ежемесячно не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным, за оказанные и принятые Заказчиком в отчетном месяце услуги на основании подписанного Заказчиком документа о приемке предусмотренного Контрактом, но не позднее 15 рабочих дней со дня подписания Заказчиком документа о приемке (п. 2.4.4. контракта).

В соответствии с п. 4.1. контракта услуги должны быть оказаны согласно графику, с 01.01.2019 г. по 31.12.2019 г.

Пунктом 9.2. Договора стороны согласовали условие о договорной подсудности споров Арбитражному суду Ханты-Мансийскому автономному округу – Югры.

Контракт вступает в силу со дня подписания его Сторонами и действует до 31.12.2019 г. С 01.01.2020 г. обязательства Сторон по Контракту прекращаются, за исключением обязательств по оплате услуг, гарантийных обязательств, обязательств по возмещению убытков и выплате неустойки.

Как утверждает истец, Исполнителем оказаны услуги охраны за период с января по июнь 2019 года, однако услуги за период апрель - июнь 2019 года ответчиком не оплачены. Общий размер задолженности, по расчетам истца, составляет 533 011 рублей 20 копеек.

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлены односторонние акты оказания услуг, счета на оплату (том 1, л.д. 44-67).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком, истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности (том 1, л.д. 24-25), а затем обратился в суд с настоящим иском.

Спорные правоотношения сторон подлежат регулированию общими нормами ГК РФ (об обязательствах (статьи 309 - 328) и специальными нормами, содержащимися в главе 39 ГК РФ (статьи 779 - 783). 

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 – 782 Кодекса, а так же особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

         В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ. 

         В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им 

обоснованными. 

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку работ. Поэтому сложившаяся судебная практика исходит из того, что удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, допускается в случае установления необоснованного отказа заказчика от его подписания.

         Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки оказанных услуг возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт оказанных услуг (приемки выполненных работ) является действительным. 

Ответчик с требованиями истца не согласился, сослался, что истцом были оказаны охранные услуги в январе - марте 2019 года, что подтверждается актами, подписанными сторонами Контракта. Оказанные услуги оплачены ответчиком в полном объеме 9спор по указанному периоду между сторонами отсутствует). 

В период с апреля по июнь 2019 года услуги ответчиком не оказывались надлежащим образом, о чем составлены акты о неисполнении и ненадлежащем исполнении обязательств от 01.04.2019, от 15.04.2019, от 17.04.2019, от 25.04.2019, от 27.04.2019, от 28.04.2019, от 29.04.2019, от 29.04.2019, от 30.04.2019, от 01.05.2019, от 02.05.2019, от 03.05.2019, от 03.05.2019, от 04.05.2019, от 04.05.2019, от 05.05.2019, от 05.05.2019, от 06.05.2019, от 06.05.2019, от 15.05.2019, от 16.05.2019, от 17.05.2019, от 18.05.2019, от 19.05.2019, от 20.05.2019, от 21.05.2019, от 22.05.2019, от 23.05.2019, а также направлены претензии об уплате штрафа (том 1, л.д. 141-150; том ,2 л.д. 1-11).

Кроме того, ответчиком в дело представлено Соглашение от 05.07.2019 (том 2, л.д. 50) о расторжении контракта № 0387200029518000220 (367) от 19.12.2018, подписанное сторонами, в соответствии  с которым стороны пришли к соглашению расторгнуть заключенный между ними Контракт №0387200029518000220(367) от 19.12.2018 на оказание охранных (сторожевых) услуг подразделений БУ «Урайская городская клиническая больница» физическими лицами в 2019 году. Стороны констатируют, что стоимость за фактически поставленный товар по Контракту составляет 675 648 рублей 00 копеек. Обязательство Сторон но Контракту прекращается с момента подписания настоящего соглашения (пункты 1-3 Соглашения).

Таким образом, Соглашением сторон от 05.07.2019 контракт расторгнут с определением размера фактически выполненных ответчиком услуг в сумме 675 648 рублей 00 копеек, заказчик и исполнитель подтвердили отсутствие претензий друг к другу, обязательства сторон по контракту прекратились с момента подписания соглашения.

Вышеуказанное соглашение сторонами подписано, скреплено оттисками печатей сторон, в установленном законом порядке не оспорено и не признано недействительным, о фальсификации указанного доказательства не заявлялось.

Таким образом, истец подписав указанное соглашение подтвердил, что по состоянию на 05.07.2019 им фактически оказаны услуги на сумму  675 648 рублей 00 копеек, надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих факт оказания и принятия ответчиком услуг в большем объеме истец в материалы дела не представил.

Указанная сумма (675 648 рублей 00 копеек) ответчиком оплачена в полном объеме, что подтверждается истцом в расчете (том 1, л.д. 6), а также ответчиком в отзыве.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

         Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности.

В связи с отказом в удовлетворении иска, на основании  статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплаченной государственной пошлине относятся судом на истца.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167–171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru. 

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья       А.Х. Агеев