АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж Дело № А14-10986/2022 « 13 » ноября 2023г. 

Решение в полном объеме изготовлено 13 ноября 2023 года 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Есаковой М.С.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артамоновой Н.В.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального  предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317366800026120, ИНН  

<

***>), г.Воронеж  

к обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервис36» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), г.Воронеж  

о взыскании 733 333 руб. убытков, при участии в заседании: 

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности б/н от  01.06.2022 (на 3 года), диплом, паспорт,  

от ответчика: не явился, о времени и месте заседания надлежаще извещен,  

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по  тексту – истец по делу) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервис36» (далее по  тексту – ООО «Торгсервис36», ответчик по делу) о взыскании 733 333 руб. убытков (с  учетом уточнения, принятого определением от 17.01.2023).  

Истец поддерживает заявленные требования. 

Ответчик, согласно отзыву, исковые требования не признает, о времени и месте  судебного заседания надлежаще извещен, явку представителя в судебное заседание не  обеспечил.  

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие  ответчика.  

В судебном заседании объявлялись перерывы: с 23.08.2023 до 30.08.2023, с  30.08.2023 до 06.09.2023, с 06.09.2023 до 13.09.2023 с 13.09.2023 до 20.09.2023 и с  20.09.2023 до 27.09.2023 (пункт 46 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде в первой  инстанции»).  

Как следует из материалов дела, 11.10.2021 между индивидуальным  предпринимателем ФИО1 (арендодатель) и ООО «Торгсервис 36»  (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества № 11.10.2021, по  условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое  помещение общей площадью 848 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную  эксплуатацию в целях извлечения прибыли арендатором (пункты 1.1., 5.1. договора).  

В соответствии с пунктом 1.3. договора нежилое помещение будет  использоваться в целях организации торговли продовольственными и (или)  промышленными товарами, в том числе алкогольной продукцией с применением  погрузочно-разгрузочной техники (электроштабелёров, электрических, гидравлических  и иных тележек и т.п.).  

Согласно пункту 3.1. договора арендная плата оставляет 400 000 руб. в месяц  общей площади нежилого помещения. В арендную плату включена оплата всех  коммунальных и эксплуатационных услуг (в том числе – уборка прилегающей  территории, уборка и вывоз снега, уборка мест общего пользования), за исключением  электроэнергии. Оплата электроэнергии производится арендатором согласно  показаниям прибора, установленного для учета потребления электроэнергии именно по  арендуемому арендатором помещению. Электроэнергия, затраченная на обеспечение  электрического отопления и кондиционирования, включена в арендную плату.  

Пунктом 3.2. договора установлено, что начисление арендной платы  производится от даты начала коммерческой деятельности арендатора.  

Оплата арендной платы производится арендатором ежемесячно не позднее 10  числа месяца, за который вносится оплата, путем перечисления на расчетный счет  арендодателя, а равно по соглашению сторон оплата может быть произведена  наличными денежными средствами или другими способами. Расчетным периодом для  начисления арендной платы является календарный месяц (пункт 3.3. договора).  

Договор зарегистрирован в установленном порядке, о чем 22.10.2021 в Едином  государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации   № 36:34:0305001:1357-36/069/2021-9.  

03.02.2022 предприниматель направил в адрес Общества предложение принять  07.02.2022 помещение с приложением подписанных актов приема-передачи.  

Как указывает индивидуальный предприниматель ФИО1, 07.02.2022 ему  было вручено письмо ООО «Торгсервис 36» с предложением заключить  дополнительное соглашение к договору аренды недвижимого имущества № 11.10.2021  от 11.10.2021 о его расторжении, а в случае несогласия с таким предложением  Общество уведомило о расторжении договор в одностороннем порядке по пункту 4.5.  без подписания акта возврата, поскольку не было акта передачи помещения.  

От подписания дополнительного соглашения о расторжении договора аренды  недвижимого имущества № 11.10.2021 от 11.10.2021 истец отказался, полагает, что  договор расторгнут в одностороннем порядке арендатором с 03.04.2022, в связи с чем  за период с 07.02.2022 по 03.04.2022 ООО «Торгсервис 36» должно уплатить  предпринимателю арендную плату в сумме 733 333 руб.  

Считая указанную сумму убытком, индивидуальный предприниматель ФИО1 направил в адрес ООО «Торгсервис 36» претензию от 15.06.2022 с требованием в  10-дневный срок (до 25.06.2022) оплатить 733 333 руб. убытков и пени в размере  

21 066 руб. 

Претензия направлена по юридическому адресу ответчика, однако оставлена им  без удовлетворения.  

Неуплата ответчиком в добровольном порядке затребованной суммы ущерба  послужила основанием для обращения истца  в суд с настоящим иском.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив  представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит заявленные  требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не  допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности  возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а  также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены  законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  

законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских  прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу  указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место  нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их  применения.  

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен  действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к  реальной защите законного интереса.  

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих  нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном  кодексом (статья 4 АПК РФ), в том числе путем предъявления иска о взыскании  задолженности, компенсации произведенных расходов, неосновательного обогащения,  убытков и пр.  

Так, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса РФ  должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательства.  

Как следует из положений статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право  которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков,  если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем  размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,  утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные  доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота,  если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Постановлением Пленума Верховного суда РФ «О применении судами  некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» № 25 от  23.06.2015 в пункте 12, а также Постановлением Пленума Верховного суда РФ  

«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об  ответственности за нарушение обязательств» № 7 от 24.03.2016 разъяснено, что по  делам о возмещении убытков истец обязан доказать наличие у него убытков,  возникших в результате противоправных действий (бездействия) ответчика (пункт 2  статьи 15 Гражданского кодекса РФ). Размер подлежащих возмещению убытков  должен быть установлен с разумной степенью достоверности.  

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано  обратное. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2  статьи 401 Гражданского кодекса РФ).  

Таким образом, поскольку убытки являются мерой гражданско-правовой  ответственности, то по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса РФ, истец должен  представить доказательства, свидетельствующие о наличии одновременно  совокупности нескольких условий – оснований возмещения убытков:  противоправность действия (бездействия) причинителя убытков, причинную связь  между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер  понесенных убытков.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих  требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе,  гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне  по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).  

В силу пункта 3.1  статьей 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Возражая против удовлетворения иска, ООО «Торгсервис 36» указывает на то,  что помещение по договору аренды недвижимого имущества № 11.10.2021 от  11.10.2021 ему не передавалось и он им не пользовался ни одного дня, акт начала  коммерческой деятельности между сторонами не подписывался, в силу чего основания  для требования арендной платы отсутствуют.  

Кроме того, ООО «Торгсервис 36» ссылается на реализацию Обществом права  на одностороннее расторжение договора ввиду невыполнения арендодателем  обязательства по передаче помещений арендатору в течение 30 дней с момента  государственной регистрации договора и необоснованного отказа от снижения размера  арендной платы.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор  обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

Как указывалось ранее, в пункте 3.2. договора стороны согласовали, что  

начисление арендной платы производится от даты начала коммерческой деятельности  арендатора. Под датой начала коммерческой деятельности подразумевается день  официального открытия магазина для покупателей и начала их обслуживания. До даты  начала коммерческой деятельности арендатора начисление и оплата арендной платы не  производится (арендные каникулы). Дата начала коммерческой деятельности  подтверждается подписанным арендодателем и арендатором актом начала  коммерческой деятельности.  

Из материалов дела следует, что по акту приема-передачи спорые помещения в  день подписания договора арендатору во владение и пользование не передавались, что  участвующими в деле лицами не оспаривается. Подписанный сторонами акт от  11.10.2021 (Приложение № 2 к договору) является согласованной «Формой», равно как  и акт начала коммерческой деятельности (Приложение № 3 к договору), в котором не  заполнены графы «начало обслуживания покупателей» и «показания счетчика  электроэнергии».  

При этом в силу пункта 2.1.1. именно на арендодателе лежит обязанность  передать помещение арендатору не позднее 30 календарных дней после регистрации  договора по акту приема-передачи (Приложение № 2 к договору), в состоянии,  пригодном для его использования по целевому назначению в соответствии с условиями  договора, в состоянии, соответствующем действующему законодательству РФ. Днем  приема-передачи нежилого помещения считается день подписания акта приема-передачи.  

Рассматриваемый договор аренды зарегистрирован в установленном законом  порядке 22.10.2021, в силу чего арендодатель должен был передать помещения в  пользования арендатора до 23.11.2021, однако первое уведомление о необходимости  явки представителя для подписания акта приема-передачи помещения было направлено  им арендатору только 03.02.2022.  

Ссылки истца на то, что такая задержка была вызвана получением писем  арендатора с просьбами о снижении размера арендной платы в качестве обоснования  невыполнения установленной пунктом 2.1.1. обязанности судом не принимается,  поскольку рассмотрение данных заявлений при условии заключенного и  зарегистрированного договора не препятствовало предпринимателю передать  помещение в установленный договором срок.  

В силу буквального содержания пункта 2.1.1. договора ссылки истца на то, что  от ответчика длительное время не поступало сообщений о готовности принять  помещения в аренду судом не принимаются за несостоятельностью. Активная  

обязанность передать помещение в пользование арендатору договором возложена  именно на арендодателя.  

Указание истца на то, что ООО «Торгсервис 36» не вело подготовку к началу  коммерческой деятельности судом также не принимается за несостоятельностью,  поскольку у Общества такое право и такая обязанность до принятия помещения в  владение и пользование отсутствовали.  

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное  значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия  договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими  условиями и смыслом договора в целом (в соответствии со статьей 431 Гражданского  кодекса РФ).  

Анализ условий договора свидетельствует о том, что действия сторон по нему  имели четкую последовательность: подписание договора, регистрация договора,  передача помещения арендатору, подготовка арендатором помещения для  осуществления торговой деятельности, открытие магазина и начало внесения арендных  платежей.  

Организация передачи помещения арендатору спустя 3,5 месяца после  регистрации договора свидетельствует о том, что разумные сроки передачи помещения  попущены и арендатор утратил интерес к его получению в пользование, что среди  прочего, послужило основанием для одностороннего расторжения договора по  инициативе арендатора в порядке, предусмотренном пунктом 4.5. договора.  

Таким образом, спорное помещение ни в установленный договором, ни в  разумный сверх установленного договором срок, арендатору передано не было.  Соответственно, коммерческая деятельность в нем арендатором не начиналась и акт  начала коммерческой деятельности сторонами не подписывался.  

При этом доказательства необоснованного противоправного уклонения  арендатора от приемки помещения по уведомлениям арендодателя в период с  22.10.2021 по 03.02.2022 истцом не представлены.  

Поскольку внесение арендных платежей договором аренды недвижимого  имущества № 11.10.2021 от 11.10.2021 поставлено в зависимость от начала  коммерческой деятельности в арендованных помещениях, а начало такой деятельности  невозможно без передачи помещений арендатору, которая не состоялась по причинам,  не связанным с противоправным поведением арендатора, вывод индивидуального  предпринимателя ФИО1 о том, что действиями ООО «Торгсервис 36» ему  причинены убытки на сумму неполученной за период с 07.02.2022 по 03.04.2022  

арендной платы, основан на неверном понимании законодательства, регулирующего  спорные отношения.  

Равно как необоснованными будут и требования о взыскании арендных  платежей за заявленный истцом период по вышеизложенным основаниям, а также  поскольку договор аренды носит взаимный характер, в связи с чем переквалификация  требований судом не приведет к достижению предполагаемой истцом цели иска.  

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 04.12.2019 по делу № А28-5019/2017 (Определением  Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2020 отказано в передаче  кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации), постановлении Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 14.05.2018 по делу № А56-111281/2017 (Определением  Верховного Суда Российской Федерации от 24.09.2018 отказано в передаче  кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации) и пр.  

Ссылки истца, на то, что ответчик является более сильной стороной спора при  условии однозначности и прозрачности условия пункта 2.1.1. договора судом не  принимаются за несостоятельностью. При этом судом учтено, что согласно сведениям  ЕГРИП дополнительными видами деятельности индивидуального предпринимателя  ФИО1 заявлены: консультирование по вопросам коммерческой деятельности и  управления (код ОКВЭД 7.22), аренда и управление собственным или арендованным  недвижимым имуществом (код ОКВЭД 68.20).  

Исходя из совокупности изложенного, требования индивидуального  предпринимателя ФИО1 являются необоснованными и удовлетворению не  подлежат.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Исходя из размера исковых требований, с учетом их уточнения, по настоящему  делу подлежит уплате государственная пошлина в сумме 17 667 руб.  

Истец при обращении в суд согласно платежному поручению № 55 от 29.06.2022  уплатил государственную пошлину в сумме 18 100 руб.  

С учетом положений статьи 110 АПК РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса РФ  и результатов рассмотрения дела, судебные расходы по настоящему делу относятся на  истца, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 433 руб. подлежит  

возврату истцу из доходов федерального бюджета.  

На основании материалов дела, руководствуясь статьями 8,309,310  Гражданского кодекса РФ, статьями 4,7-11,13,16,65,110,156,167-170 АПК РФ,  арбитражный суд   

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать. 

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г.Воронеж, запись в ЕГРИП внесена МИФНС России № 12 по  Воронежской области 22.03.2017 за ОГРНИП 31736800026120, ИНН 

<

***>) из  доходов федерального бюджета излишне уплаченную согласно платежному поручению   № 55 от 39.06.2022 государственную пошлину в сумме 433 руб.  

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный  апелляционный суд в месячный срок со дня принятия и Арбитражный суд  Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через  Арбитражный суд Воронежской области.  

Судья М.С.Есакова