АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6364/2017

г. Салехард

10 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2017 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Д.П. Лисянского, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром подземремонт Уренгой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новом Уренгое Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об оспаривании решения от 17.07.2017 № 030S19170004265 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в части размера штрафа,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 18.09.2107;

от заинтересованного лица – Цыганка В.С. по доверенности от 28.06.2016 № 25Д, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром подземремонт Уренгой» обратилось в арбитражный суд с заявлением к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новом Уренгое Ямало-Ненецкого автономного округа об оспаривании решения от 17.07.2017 № 030S19170004265 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в части размера штрафа.

От заинтересованного лица в суд поступил отзыв на заявленные требования.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования, представитель заинтересованного лица  против удовлетворения требования возражал.

В соответствии с частью 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 03.11.2017 до 15 час. 00 мин. После перерыва судебное разбирательство продолжено.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела, суд считает необходимым принять во внимание следующее.

Как следует из материалов дела, 28 апреля 2017 года – с нарушением установленного законом срока (10.06.2016) заявителем представлены в адрес Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Салехарде и Приуральском районе Ямало-Ненецкого автономного округа сведения о застрахованных лицах (форма СЗВ-М) за май 2016 года.

13.06.2017 должностным лицом УПФР составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования №030S18170003718.

17.07.2017 должностным лицом органа пенсионного фонда вынесено решение №030S19170004265, которым ООО «Газпром подземремонт Уренгой»  привлечено к ответственности в соответствии со ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в виде штрафа в размере 1 011 000 руб.

Не согласившись с решением, ООО «Газпром подземремонт Уренгой» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации» (далее - Закон № 27-ФЗ) страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

В соответствии с пунктом 2.2. статьи 11 Закона № 27-ФЗ, страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Согласно абзацу 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

В качестве объективной стороны состава правонарушения Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу вменено непредставление в определенные Федеральным законом № 27-ФЗ сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Вместе с тем, как следует из заявления ООО «Газпром подземремонт Уренгой», приложенных к нему документов и указанные обстоятельства не опровергнуты органом пенсионного фонда, заявитель 02.06.2016 представил в УПФР сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за май 2016 года. Указанная отчетность была получена пенсионным фондом 02.06.2016. Указанные обстоятельства подтверждаются скриншотом протокола проверки отчетности страхователя от 02.06.2016, скриншотом технического канала связи «Контур-Экстерн», протоколом контроля отчетности от 02.06.2016. Однако в указанной отчетности была допущена ошибка, вместо наименования отчетного периода «05», указано «04».

В адрес заявителя уведомление о непринятии отчета по форме СЗВ-М за май 2016 года поступило 27.04.2017.

Исправленная отчетность, а именно в которой указан отчетный период «05» (май) была представлены в адрес УПФР 28.04.2017, что в свою очередь расценено пенсионным фондом как представление спорной отчетности с нарушением установленного законом срока.

При этом, заинтересованным лицом, не было учтено, что 02.06.2016 не могла быть сформирована отчетность за апрель 2016 года, поскольку за указанный период отчетность по форме СЗВ-М уже была представлена Обществом 29.04.2016, кроме того Пенсионному фонду доподлинно известно, что в срок до 10.06.2016 - срок представления отчетности именно за май 2016 года.

Таким образом, отчет по форме СЗВ-М за май 2016 года обществом изначально фактически был представлен 02.06.2016, после выявления Управлением ошибок ООО «Газпром подземремонт Уренгой» были откорректированы сведения и представлены в Управление 28.04.2017.

Статья 17 Закона № 27-ФЗ разделяет основания для привлечения к ответственности и взыскания штрафа на нарушение срока представления индивидуальных сведений и представление неполных и (или) недостоверных сведений, являющихся различными основаниями для применения мер ответственности. При этом, положения названного Закона не позволяют отказывать Пенсионному фонду в принятии недостоверных индивидуальных сведений (содержащих ошибки и несоответствия), а предусматривают извещение страхователей об ошибках в отчетности, с требованием немедленного их исправления.

В данном случае заинтересованное лицо, получив 02.06.2016 отчет по форме СЗВ-М с очевидно ошибочным указанием отчетного периода - апрель 2016 года, должно было, обнаружив ошибки, свидетельствующие о неточностях (недостоверности) сведений, направить страхователю извещение (уведомление) об обнаруженных ошибках и в случае отсутствия их исправления в установленный в извещении срок составить акт и привлечь общество к ответственности по статье 17 Закона за представление в срок недостоверных или неполных сведений. Правовых оснований для вывода об отсутствии представления сведений у органа Пенсионного фонда не имелось.

Повторное представление исправленного отчета по форме СЗВ-М за май 2016 года не может расцениваться как представление сведений с нарушением срока, поскольку сами по себе индивидуальные сведения, хотя и содержащие ошибку в указании отчетного периода, были представлены своевременно.

Суд считает необходимым отметить, что в соответствии со статьей 15 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Индивидуальные сведения представляются страхователями в письменной или электронной форме в соответствии с Инструкцией «О порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах», утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 № 987н и Инструкцией по заполнению форм документов индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, утвержденной Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 31.07.2006 № 192 п.

Представление корректирующих сведений в двухнедельный срок предусмотрено пунктами 34, 41 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 № 987н, в случае обнаружения несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Так, согласно пункту 34 Инструкции № 987н, в случае обнаружения ошибок в представленных в территориальный орган фонда формах документов индивидуального (персонифицированного) учета, страхователь в двухнедельный срок со дня обнаружения ошибок представляет исправленные формы документов индивидуального (персонифицированного) учета в территориальный орган фонда и выдает застрахованному лицу копию уточненных индивидуальных сведений.

Пунктом 41 Инструкции № 987н установлено, что при обнаружении несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки, территориальный орган фонда направляет страхователю уведомление об устранении имеющихся расхождений. Страхователь в двухнедельный срок после получения уведомления территориального органа фонда об устранении имеющихся расхождений представляет в территориальный орган фонда уточненные данные.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 постановления от 14.07.2003 № 12-П и доведенной до сведения территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации в письме Пенсионного фонда Российской Федерации от 14.12.2004 № КА-09-25/13379 «О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ» при рассмотрении дела необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы.

Таким образом, при решении вопроса о привлечении к ответственности следует учитывать, какие действия совершил страхователь в целях исправления обнаруженных ошибок.

Такой правоприменительный подход позволит стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета Пенсионным фондом Российской Федерации.

Разъясняя в письме от 14.12.2004 № КА-09-25/13379 «О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ» (далее - письмо № КА-09-25/13379) своим территориальным органам порядок применения названных финансовых санкций, Пенсионный фонд Российской Федерации счел возможным не применять финансовые санкции, предусмотренные абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету, а также, если страхователь в двухнедельный срок исправил обнаруженные территориальным органом Пенсионного фонда России ошибки.

Таким образом, судом установлено, что Общество первоначально своевременно – в установленный статьей 11 Закона №27- ФЗ срок до (10 июня 2016 года) направило в Пенсионный фонд отчет по форме СЗВМ-М за май 2016 года, данный отчет получен Управлением 02.06.2016, что подтверждается положительным протоколом контроля отчетности. Фактически 28.04.2017 Обществом представлены корректирующие сведения представленной раннее отчетности, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что страхователь своевременно исполнил свою обязанность по представлению индивидуальных сведений (отчета по форме СЗВ-М), соответственно, оснований для привлечения его к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона и взыскания штрафа за несвоевременное представление индивидуальных сведений, не имелось. Иных обстоятельств, которые свидетельствовали о неполноте или недостоверности представленных своевременно 02.06.2016 сведений органом Пенсионного фонда в решении и акте не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что решение Управления Пенсионного фонда от 17.07.2017 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования не соответствует требованиям Закона № 27-ФЗ, а также нарушает права и законные интересы заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности, необоснованно возлагая на заявителя обязанность по уплате финансовых санкций.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления о признании ненормативного правового акта недействительным подлежат взысканию с заинтересованного лица в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

решение государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новом Уренгое Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.07.2017 № 030S19170004265 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования признать недействительным.

Взыскать с государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новом Уренгое Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 13.12.2001; место нахождения: 629305, Ямало-Ненецкий АО, г. Новый Уренгой, мкр. Энтузиастов, д.4) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром подземремонт Уренгой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 30.03.2007; место нахождения: 196128, 

<

...>, кв.18-Н) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

 

Судья

Д.П. Лисянский