ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-95187/19-135-814

27 сентября 2022 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2022 года

Арбитражный суд  г. Москвы в составе:

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании исковое заявление

ДГИ г. Москвы

к ответчику: ЗАО «Западный мост»

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 31 485 523 руб. 39 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга по день оплаты

В судебное заседание явились: 

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2 подов. от 20.05.2022г. 

 

УСТАНОВИЛ:

ДГИ г. Москвы (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ЗАО «Западный мост» (далее – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 31 485 523 руб. 39 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга по день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2019г.  с ЗАО "Западный мост" в пользу ДГИ г. Москвы  взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 15 057 643,27 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга по день фактической оплаты. В остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020г. решение от 06.12.2019г. оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.09.2020г. решение               Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2019г. и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020г. по делу № а40-95187/2019 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд кассационной инстанции указал, что площадь спорного земельного участка, необходимая для эксплуатации размещенных на нем объектов недвижимого имущества, принадлежащих ответчику на праве собственности, судами не установлена, равно как и рыночная (кадастровая) стоимость земельного участка для целей расчета арендной платы, между тем, взыскание неосновательного обогащения за часть земельного участка, фактически не используемого ответчиком, необоснованно и неправомерно.

Истец  в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик в судебном заседании дал пояснения по материалам дела, представил контррасчет, заявил о пропуске исковой давности.

Определением суда от 28.09.2021г. судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Лаборатория судебных экспертиз", на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1.      Определить местоположение границ и площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации следующих строений:

- нежилого здания с кадастровым номером 77:09:0005008:1133, расположенного по адресу: 

<

...>, стр.6;

- нежилого здания с кадастровым номером 77:09:0005008:1132, расположенного по адресу: 

<

...>, стр.7.

2. Определить местоположение границ и площадь фактически используемого земельного участка с учетом имеющихся с 12.03.2016г. по 13.12.2018г. ограждений для эксплуатации следующих строений:

- нежилого здания с кадастровым номером 77:09:0005008:1133, расположенного по адресу: 

<

...>, стр.6;

- нежилого здания с кадастровым номером 77:09:0005008:1132, расположенного по адресу: 

<

...>, стр.7.

3. Определить рыночную стоимость на 01.01.2014г., на 01.01.2016г. части  земельного участка с кадастровым номером 77:09:0005008:1019, фактически используемого с 12.03.2016г. по 13.12.2018г. для эксплуатации следующих строений:

- нежилого здания с кадастровым номером 77:09:0005008:1133, расположенного по адресу: 

<

...>, стр.6;

- нежилого здания с кадастровым номером 77:09:0005008:1132, расположенного по адресу: 

<

...>, стр.7.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства по делу, в том числе подлинные, заслушав представителей сторон, арбитражный суд находит заявленные требования по делу   подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ДГИ г. Москвы (арендодатель) и ЗАО «Западный мост» (арендатор) заключен договор от 14.12.2018 № М-09-053542 аренды земельного участка с кадастровым номером 77:09:0005008:1019.

На указанном земельном участке расположено здание с адресными ориентирами: 

<

...>, стр. 6, площадью 245,1кв.м. и стр. 7, площадью 351,7 кв.м., принадлежащие ЗАО «Западный мост» на праве собственности с 12.11.2002, что подтверждается выписками из ЕГРП.

В установленном законом порядке договора аренды на земельные участки с ДГИ г. Москвы не заключались, таким образом, участок, в пределах которого расположены принадлежащие ответчику на праве собственности помещения, с 2012 использовался без уплаты обязательных арендных платежей.

Согласно п. 2 ст. 39.20 ЗК РФ, в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Земельного кодекса РФ Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности РФ (федеральной собственностью).

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актами не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность других лиц, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации. От имени Российской Федерации права собственника в соответствии со ст. 125 ГК РФ осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В связи с тем, что ответчик фактически использует земельный участок с момента окончания оплаты в рамках договора аренды от 29.01.2004 № М-09-025737, возникло неосновательное обогащение за период с 27.06.2012 по 13.12.2018 в размере 31 325 890 руб. 09 коп., согласно представленному расчету.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была  направлена претензия от 12.03.2019 № 33-6-278839/18-(0)-2 с требованием оплатить сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком, которая последним оставлена без ответа.

В связи с тем, что ответчиком  перед истцом задолженность не погашена, последний обратился в суд с настоящим иском.

Согласно положениям п. 1 ст. 1102 ГК РФ и п. 9 Информационного письма ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При рассмотрении требования о взыскании неосновательного обогащения доказыванию подлежит факт приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствие для этого оснований и размер неосновательного обогащения.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

При этом в статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно штампу канцелярии суда истец подал исковое заявление в суд 12.04.2019г., следовательно, период взыскания неосновательного обогащения может быть заявлен с 12.04.2016г. по 13.12.2018.

С учетом применения срока исковой давности сумма неосновательного обогащения за период с 12.03.2016 по 13.12.2018 составляет 15 057 643 руб. 27 коп.

Кроме того, согласно выводам экспертного заключения рыночная стоимость части земельного участка с кадастровым номером 77:09:0005008:1019 площадью 1888 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, стр. 5,6,7 по состоянию на 01.01.2014г. составляет 82 499 640,00 руб.

Рыночная стоимость  части земельного участка с кадастровым номером 77:09:0005008:1019 площадью 1888 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, стр. 5,6,7, по состоянию на 01.01.2016г. составляет 74 797 181,00 руб.

В заключении эксперта экспертом соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности, то есть принципы научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные ст. 8 Федерального закона от 31.05.2001г. №73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Исходя из выводов экспертного заключения, и с учетом применения срока исковой давности, размер неосновательного обогащения ответчика в период с 12.03.2016г. по 13.12.2018г. составляет 3 189 401 руб. 31 коп. В остальной части исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующим в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшим место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц

На основании изложенного подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2019г. по 04.04.2019г. в размере 16 252 руб. 84 коп.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере суммы неосновательного обогащения 3 189 401 руб. 31 коп. и процентов за пользования чужими денежными средствами за период с 12.03.2019г. по 04.04.2019г. в размере 16 252 руб. 84 коп., в удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в Федеральный бюджет РФ в связи с освобождением истца от уплаты госпошлины на основании ст. 333.37 НК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 304-310, 395,  1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «Западный мост» в пользу ДГИ г. Москвы сумму неосновательного обогащения в размере 3 189 401 (Три миллиона сто восемьдесят девять тысяч четыреста один) руб. 31 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 252 (Шестнадцать тысяч двести пятьдесят два) руб. 84 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ЗАО «Западный мост в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в размере 39 028 (Тридцать девять тысяч двадцать восемь) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия  в порядке, установленном ст.ст.  257-260 АПК РФ.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья:

В.В. Дудкин