АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А46-21522/2021

05 марта 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 05 марта 2022 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Кливера Е.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Нефтехимсервис», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (далее – АО «Нефтехимсервис», Общество, истец) к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (далее – Департамент, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных денежных средств по договорам аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 172 589 руб. 20 коп.,

при участии в судебном заседании:

от АО «Нефтехимсервис» – ФИО2 (по доверенности от 23.09.2021); 

от Департамента – ФИО3 (по доверенности от 24.11.2021),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Нефтехимсервис» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска о взыскании 179 829 руб. 77 коп., в том числе:

1) неосновательное обогащение в общем размере излишне уплаченных денежных средств:

- по Договору аренды № Д-С-14-12 от 02.12.2015 в размере 53 442 руб. 16 коп;

- по Договору аренды № Д-С-14-42 от 28.12.2015 в размере 22 997 руб. 24 коп.;

- по Договору аренды № Д-С-14-52 от 28.12.2015 в размере 77 199 руб. 52 коп.;

- по Договору аренды № Д-С-14-17 от 30.11.2015 в размере 9 657 руб. 21 коп.

2) сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения по состоянию на 31.10.2021 в размере:

- по Договору аренды № Д-С-14-12 от 02.12.2015 в размере 3 906 руб. 26 коп;

- по Договору аренды № Д-С-14-42 от 28.12.2015 в размере 2 269 руб. 95 коп.;

- по Договору аренды № Д-С-14-52 от 28.12.2015 в размере 8 610 руб. 46 коп.;

- по Договору аренды № Д-С-14-17 от 30.11.2015 в размере 1 746 руб. 97 коп. и далее до фактической оплаты суммы неосновательного обогащения.

Определением суда указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 23.12.2021.

Протокольным определением дело признано подготовленным и назначено к судебному разбирательству на 27.01.2022.

Департаментом в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором указанное лицо обратило внимание на то, что после возврата денежных средств истцу у Общества образовалась задолженность по договору аренды от 30.11.2015 № Д-С-14-17 в размере 385 руб. 93 коп., по договору аренды от 28.12.2015 № Д-С-14-42 в размере 1 130 руб. 27 коп., по договору аренды от 28.12.2015 № Д-С-14-52 в размере 417 руб. 69 коп.

Ответчик также отметил, что начисление сумм процентов за пользование чужими денежными средствами возможно лишь с момента получения Департаментом претензии Общества, при этом исчисление следует производить нарастающим итогом, с учетом размера переплаты, имеющейся на начало определенного Обществом момента для взыскания процентов.

Департаментом заявлялись ходатайства о приобщении к материалам дела расшифровок начислений и поступлений, актов сверки по договорам аренды, которые судом удовлетворены, указанные документы приобщены к материалам дела.

01.02.2022 истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором Общество просит взыскать с ответчика 172 589 руб. 20 коп., в том числе:

1) неосновательное обогащение в общем размере 153 231 руб. 79 коп. излишне уплаченных денежных средств:

- по Договору аренды № Д-С-14-12 от 02.12.2015 в размере 47 506 руб. 25 коп.;

- по Договору аренды № Д-С-14-42 от 28.12.2015 в размере 20 375 руб. 43 коп.;

- по Договору аренды № Д-С-14-52 от 28.12.2015 в размере 76 137 руб. 86 коп.;

- по Договору аренды № Д-С-14-17 от 30.11.2015 в размере 9 212 руб. 25 коп.

2) сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 153 231 руб. 79 коп. по состоянию на 31.01.2022 в общем размере 19 357 руб. 41 коп.:

- по Договору аренды № Д-С-14-12 от 02.12.2015 в размере 4 497 руб. 74 коп.;

- по Договору аренды № Д-С-14-42 от 28.12.2015 в размере 2 649 руб. 64 коп.;

- по Договору аренды № Д-С-14-52 от 28.12.2015 в размере 10 074 руб. 64 коп.;

- по Договору аренды № Д-С-14-17 от 30.11.2015 в размере 2 135 руб. 39 коп., и далее с 01.02.2022 до даты фактической оплаты суммы неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующей период.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение истцом исковых требований судом принято к рассмотрению. 

15.02.2022 от истца в материалы дела поступили дополнительные пояснения, в которых указанное лицо ссылается на то, что в рамках дела № А46-8672/2018 установлен факт наличия у истца по состоянию на 01.01.2018 переплаты по рассматриваемым договорам аренды.

Представитель Общества в судебном заседании от 02.03.2022 поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель Департамента в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между Департаментом (арендодатель) и АО «Нефтехимсервис» (арендатор) были заключены следующие договоры аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в городе Омске, на которых расположены здания, строения, сооружения:

- договор аренды от 02.12.2015 № Д-С-14-12 земельного участка с кадастровым номером 55:36:030801:4068;

- договор аренды от 28.12.2015 № Д-С-14-42 земельного участка с кадастровым номером 55:36:030801:4073;

- договор аренды от 28.12.2015 № Д-С-14-52 земельного участка с кадастровым номером 55:36:030801:4074;

- договор аренды от 30.11.2015 № Д-С-14-17 земельного участка с кадастровым номером 55:36:030801:4075.

В соответствии с пунктом 2.2 договоров аренды арендная плата подлежит изменению в случаях внесения изменений в порядок определения арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории города Омска, или внесения изменений в значение показателей, используемых при расчете арендной платы за такие земельные участки.

Как утверждает истец, в настоящее время указанные договоры аренды земельных участков прекратили свое действие в связи с выкупом земельных участков в собственность Общества.

В рамках рассмотрения Арбитражным судом Омской области судебных споров по делам № А46-8672/2018, А46-6979/2019 урегулированы вопросы размеров и оплаты арендных платежей с момента заключения договоров аренды до 01.01.2018.

Поскольку арендная плата уплачивалась истцом в большем размере, чем предусмотрено договорами, у Общества образовалась переплата по указанным договорам в размере 153 231 руб. 79 коп.

18.05.2021 истец обратился к Департаменту с претензией о возврате излишне уплаченных денежных средств по договорам аренды. 

Департамент, рассмотрев претензию, согласился с имеющейся переплатой и предложил зачесть ее в счет погашения задолженности по пени и оплаты текущих платежей по иным действующим договорам аренды (письмо от 15.06.2021 № Исх-ДИО/8638).

Полагая, что денежные средства уплачены истцом в излишнем размере в рамках договоров, как следствие, арендодатель обязан возвратить указанные денежные средства, АО «Нефтехимсервис» обратилось в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований АО «Нефтехимсервис», исходя из следующего.

Статьёй 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьёй 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

В соответствии со статьей 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования. 

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из положений вышеуказанных норм следует, что истец по требованию о взыскании суммы неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных средств ответчиком. Доказыванию подлежит также размер неосновательного обогащения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что во исполнение условий договоров истец принял в аренду рассматриваемые земельные участки.

В соответствии с пунктом 2.2 договоров аренды арендная плата подлежит изменению в случаях внесения изменений в порядок определения арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории города Омска, или внесения изменений в значение показателей, используемых при расчете арендной платы за такие земельные участки.

В связи с вступлением в силу Постановления Правительства Омской области от 31.05.2017 № 162-П «О внесении изменения в Постановление Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-П» с 01.01.2018 арендная плата за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, рассчитывалась как произведение рыночной стоимости земельного участка и коэффициента, выраженного в процентах и устанавливаемого в зависимости от видов разрешенного использования земельного участка:

В соответствии с указанным постановлением коэффициент для земельных участков, предназначенных для размещения производственных и административных зданий, строений и сооружений промышленности, коммунального хозяйства был установлен в размере 3,4 %.

Общество, не согласившись с рыночной стоимостью земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:030801:4068, 55:36:030801:4074, определенной по заказу Департамента, и из которой исходил ответчик при расчете арендных платежей, в 2018 году оплачивало арендную плату за такие земельные участки, исходя из их рыночной стоимости в размерах, определенных отчетами, данные о которых приведены в приложении № 3 к соответствующим договорам аренды.

По исковым заявлениям Общества в рамках дел №№ А46-2884/2019, А46-2885/2019 в целях расчета арендных платежей установлена действительная рыночная стоимость за данные участки в значительно меньшем размере, чем размеры рыночной стоимости, используемой Обществом для расчета и уплаты арендных платежей за указанные участки.

Размеры рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:030801:4073, 55:36:030801:4075 не оспаривались.

С 01.01.2019 Постановлением Правительства Омской области от 26.12.2018 № 419-п утвержден новый Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, согласно которому расчет размера арендной платы за использование земельных участков производится через произведение кадастровой стоимости земельного участка и экономически обоснованного коэффициента (для земельных участков, арендуемых Обществом, установлен коэффициент в размере 3%).

Из материалов дела следует, что Общество в 2019 году рассчитывало и оплачивало арендную плату за участки исходя из их кадастровой стоимости, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) и утвержденной Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20.11.2014 № 50-п.

23.10.2019 Комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Омской области приняты решения № 258, № 259 об определении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:030801:4075, 55:36:030801:4073 в размере их рыночной стоимости.

Следовательно, Обществом в 2019 году арендная плата за земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:030801:4073, 55:36:030801:4075 оплачивалась в большем размере, чем предусмотрено договорами.

Согласно уточненному расчету истца сумма переплаты по договорам составляет:

- по договору аренды от 02.12.2015 № Д-С-14-12 – 47 506 руб. 25 коп.;

- по договору аренды от 28.12.2015 № Д-С-14-42 – 20 375 руб. 43 коп.;

- по договору аренды от 28.12.2015 № Д-С-14-52 – 76 137 руб. 86 коп.;

- по договору аренды от 30.11.2015 № Д-С-14-17– 9 212 руб. 25 коп.

Суд, проверив расчет Общества, находит его обоснованным.

При этом довод Департамента о том, что после возврата денежных средств истцу у Общества по состоянию на 01.01.2018 образовалась задолженность по договору аренды от 30.11.2015 № Д-С-14-17 в размере 385 руб. 93 коп., по договору аренды от 28.12.2015 № Д-С-14-42 в размере 1 130 руб. 27 коп., по договору аренды от 28.12.2015 № Д-С-14-52 в размере 417 руб. 69 коп., судом отклоняется, поскольку решением Арбитражного суда Омской области от 27.11.2018 по делу № А46-8672/2018 установлен факт наличия у истца по состоянию на указанную дату переплаты по договору аренды от 30.11.2015 № Д-С-14-17 в размере 595 092 руб. 02 коп., по договору аренды от 28.12.2015 № Д-С-14-42 в размере 608 087 руб. 70 коп., по договору аренды от 28.12.2015 № Д-С-14-52 в размере 670 147 руб. 64 коп.

Указанное решение вступило в законную силу, сторонами не обжаловалось.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая установленные по делу № А46-8672/2018 фактические обстоятельства, суд считает, что соответствующий довод Департамента является необоснованным.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное сбережение денежных средств, обусловленное переплатой истца по договорам.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Общества о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в общем размере 153 231 руб. 79 коп. излишне уплаченных денежных средств:

- по договору аренды от 02.12.2015 № Д-С-14-12 в размере 47 506 руб. 25 коп.;

- по договору аренды от 28.12.2015 № Д-С-14-42 в размере 20 375 руб. 43 коп.;

- по договору аренды от 28.12.2015 № Д-С-14-52 в размере 76 137 руб. 86 коп.;

- по договору аренды от 30.11.2015 № Д-С-14-17 в размере 9 212 руб. 25 коп.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Департамент в отзыве на исковое заявление ссылается на то, что начисление сумм процентов за пользование чужими денежными средствами возможно лишь с момента получения Департаментом претензии Общества, при этом исчисление следует производить нарастающим итогом, с учетом размера переплаты, имеющейся на начало определенного Обществом момента для взыскания процентов.

Между тем согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами подлежат начислению с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из материалов дела следует, что о внесении арендных платежей по договорам в большем размере в 2018 году истцу стало известно с дат вступления в силу итоговых судебных актов, которыми установлена действительная рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:030801:4068, 55:36:030801:4074, исходя из которой подлежит расчету арендная плата.

Так, решение Арбитражного суда Омской области от 12.09.2019 по делу № А46-2885/2019, которым установлена рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:030801:4068, вступило в законную силу 12.10.2019.

Решение Арбитражного суда Омской области от 02.08.2019 по делу № А46-2884/2019, которым установлена рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:030801:4074, вступило в законную силу 02.09.2019.

Статьей 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент принятия Комиссией решений от 23.10.2019 № 263, № 265) установлено, что в течение десяти рабочих дней с даты получения сведений о кадастровой стоимости орган регистрации прав осуществляет их внесение в Единый государственный реестр недвижимости, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

О внесении арендных платежей по договорам в большем размере в 2019 году истцу стало известно с момента внесения на основании решений Комиссии от 23.10.2019 № 263, № 265 сведений о кадастровой стоимости земельных участков в ЕГРН, то есть с 13.11.2019.

Следовательно, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно произведен истцом исходя из вышеуказанных дат.

Примененная Обществом при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами процентная ставка соответствует положениям статьи 395 ГК РФ, произведенный истцом расчет процентов проверен судом и признан правильным.

Принимая во внимание доказанность факта неисполнения ответчиком обязанности по оплате стоимости неосновательного обогащения в размере 153 231 руб. 79 коп., суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Общества о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 153 231 руб. 79 коп. по состоянию на 31.01.2022 в общем размере 19 357 руб. 41 коп.:

- по договору аренды от 02.12.2015 № Д-С-14-12 в размере 4 497 руб. 74 коп.;

- по договору аренды от 28.12.2015 № Д-С-14-42 в размере 2 649 руб. 64 коп.;

- по договору аренды от 28.12.2015 № Д-С-14-52 в размере 10 074 руб. 64 коп.;

- по договору аренды от 30.11.2015 № Д-С-14-17 в размере 2 135 руб. 39 коп., и далее с 01.02.2022 до даты фактической оплаты суммы неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующей период.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6 395 руб., что подтверждается платежным поручением от 17.11.2021 № 339.

Поскольку истцом уменьшена сумма исковых требований до 172 589 руб. 20 коп., Обществу из федерального бюджета подлежит возврату 217 руб. государственной пошлины, уплаченной в излишнем размере при обращении в суд по платёжному поручению от 17.11.2021 № 339.

Учитывая удовлетворение исковых требований Общества, с ответчика в пользу истца согласно статье 110 АПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 178 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с департамента имущественных отношений Администрации города Омска в пользу акционерного общества «Нефтехимсервис» 172 589 руб. 20 коп., в том числе:

1) неосновательное обогащение в общем размере 153 231 руб. 79 коп. излишне уплаченных денежных средств:

- по Договору аренды № Д-С-14-12 от 02.12.2015 в размере 47 506 руб. 25 коп.;

- по Договору аренды № Д-С-14-42 от 28.12.2015 в размере 20 375 руб. 43 коп.;

- по Договору аренды № Д-С-14-52 от 28.12.2015 в размере 76 137 руб. 86 коп.;

- по Договору аренды № Д-С-14-17 от 30.11.2015 в размере 9 212 руб. 25 коп.

2) сумму процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 153 231 руб. 79 коп. по состоянию на 31.01.2022 в общем размере 19 357 руб. 41 коп.:

- по Договору аренды № Д-С-14-12 от 02.12.2015 в размере 4 497 руб. 74 коп.;

- по Договору аренды № Д-С-14-42 от 28.12.2015 в размере 2 649 руб. 64 коп.;

- по Договору аренды № Д-С-14-52 от 28.12.2015 в размере 10 074 руб. 64 коп.;

- по Договору аренды № Д-С-14-17 от 30.11.2015 в размере 2 135 руб. 39 коп., и далее с 01.02.2022 до даты фактической оплаты суммы неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующей период.

3. Взыскать с департамента имущественных отношений Администрации города Омска в пользу акционерного общества «Нефтехимсервис» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 178 руб.

Возвратить из федерального бюджета акционерному обществу «Нефтехимсервис» 217 руб. государственной пошлины, уплаченной в излишнем размере при обращении в суд по платежному поручению от 17.11.2021 № 339 на сумму 6 395 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                          Е.П. Кливер