АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

24 июля 2023 года

Дело №

А56-80838/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Троховой М.В., Яковца А.В., 

рассмотрев 18.07.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2023 по делу № А56-80838/2020,

у с т а н о в и л:

определением от 09.12.2020 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СК Регион», адрес: Санкт-Петербург, ул. Кондратенко, д. 3, лит. А, пом. 1Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество).

 Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2021 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2

Решением от 03.11.2021 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Конкурсный управляющий 19.05.2022 обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой платежа должника в пользу ФИО1 на сумму 2 816 489 руб. 30 коп. и о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ответчика указанной суммы. 

Определением от 18.09.2022 заявление удовлетворено. 

ФИО1 27.03.2023 обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение 18.09.2022.

Определением от 17.04.2023 апелляционная жалоба ФИО1 возвращена ее заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить определение апелляционного суда от 17.04.2023, восстановить ему процессуальные сроки и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. 

Податель жалобы ссылается на неполучение судебной корреспонденции и неосведомленность о возбуждении настоящего обособленного спора судом первой инстанции, ввиду того, что корреспонденция направлялась ему не по адресу регистрации. 

В отзыве конкурсный управляющий просил оставить без изменения обжалуемый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Законность обжалуемого определения проверена в кассационном порядке.

В силу части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено этим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что определение суда первой инстанции от 18.09.2022 могло быть обжаловано в апелляционном порядке в срок до 30.09.2022.

В данном случае ФИО1 подал апелляционную жалобу 27.03.2023, то есть с пропуском установленного срока на обжалование судебного акта. 

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные процессуальными нормами предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

По мнению суда округа, суд апелляционной инстанции обоснованно посчитал недоказанной уважительность оснований пропуска ФИО1  установленного процессуального срока. 

В обоснование ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы ФИО1 ссылался на неполучение копии определения о возбуждении производства по заявлению конкурсного управляющего. 

Суд апелляционной инстанции установил, что ФИО1 надлежащим образом извещен о рассмотрении судом первой инстанции данного обособленного спора. 

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

В силу пункта 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как видно из материалов дела, суд первой инстанции известил      ФИО1  о рассмотрении настоящего спора по адресу его регистрации и согласно сведениям с официального сайта ФГУП «Почта России» почтовое отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, и данные положения подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам (пункт 1 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

На основании статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Граждане обязаны регистрироваться по месту жительства в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, риск неполучения корреспонденции, поступившей по месту жительства, несет адресат.

При таком положении апелляционный суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и возвратил апелляционную жалобу ФИО1  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2023 по делу № А56-80838/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.А. Боровая

Судьи

 

М.В. Трохова

 А.В. Яковец