ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-1118/2022

г. Киров

04 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горева Л.Н.,

судейМалых Е.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО3, действующей на основании доверенности от 08.02.2022.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента строительства и архитектуры Ивановской области

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 01.09.2023 по делу № А17-1118/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газхолодмаш»

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Ивановской области в лице Департамента строительства и архитектуры Ивановской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

третье лицо – Департамент финансов Ивановской области 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

о взыскании задолженности и неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газхолодмаш» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Ивановской области в лице Департамента строительства и архитектуры Ивановской области (далее – Департамент строительства, ответчик, заявитель) о взыскании 53817485 рублей задолженности по оплате выполненных работ и поставленного оборудования в рамках государственного контракта от 01.10.2020 № 01-10/2020, 5901087,23 рублей пени за периоды с 13.01.2022 по 31.03.2022 и с 03.10.2022 по 07.08.2023 с продолжением начисления пени от неуплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки платежа с 08.08.2023 по день фактической уплаты суммы долга, исходя из одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действующей на день оплаты.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Департамент финансов Ивановской области (далее – Департамент финансов, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 01.09.2023 (с учётом определения от 04.10.2023 об исправлении описки) исковые требования удовлетворены.

Департамент строительства с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ивановской области от 24.08.2023 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, по договору оплате подлежит только фактически выполненный результат работ и фактически поставленное оборудование. В адрес Общества ответчик направлял письма с указанием на необходимость исключения из актов выполненных работ части позиций в составе подлежащего приемке оборудования. По мнению ответчика, данное оборудование, а также работы по его монтажу являются избыточным. Более того, в актах КС-2 от 20.12.2021 № 327 и № 328 работы по монтажу оборудования не соответствуют фактическим объемам работ. Кроме того, по мнению ответчика, неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению по правилам статьи 333 ГК РФ. В обоснование соответствующих доводов заявитель ссылается на отсутствие бюджетного финансирования.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 16.10.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 17.10.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу доводы Департамента строительства отклонило, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, во исполнение распоряжения  Правительства Российской Федерации от 06.08.2020 № 2041-р, на основании постановления Правительства Ивановской области от 19.08.2020 № 390-п «Об организации мероприятий по развертыванию на территории Ивановской области быстровозводимого инфекционного госпиталя», распоряжения Правительства Ивановской области от 21.08.2020 № 111-рп «О выделении средств из резервного фонда Правительства Ивановской области Департаменту строительства и архитектуры Ивановской области», распоряжения Правительства Ивановской области от 23.09.2020 № 120-рп «Об определении поставщика закупки по развертыванию на территории Ивановской области быстровозводимого инфекционного госпиталя» 01.10.2020 между Обществом (подрядчик) и Департаментом строительства (заказчик) заключен государственный контракт № 01-10/2020 (далее – контракт), согласно которому подрядчик в установленные сроки обязуется выполнить работы по развертыванию на территории Ивановской области быстровозводимого инфекционного госпиталя с коечным фондом в количестве 360 коек для оказания медицинской помощи больным новой коронавирусной инфекцией в объеме, установленном техническим заданием, и передать заказчику в соответствии с условиями контракта результаты указанных работ, а заказчик обязался принять результаты работ и уплатить определенную условиями контракта цену.

Результатом выполненных работ по контракту является проведение комплекса проектных (рабочая  документация), организационно-технических мероприятий, поставки медицинского, технологического и иного оборудования, предусмотренного рабочей и сметной документацией и определенных условиями контракта (пункт 1.2 контракта).

Согласно пунктам 3.1, 3.3 контракта местом выполнения работ является 

<

...> (территория ОБУЗ «ИвОКБ»). Срок выполнения работ – контракт должен быть исполнен в полном объеме до 31.12.2020. 

Цена контракта составляет 2 605 603 940 руб. и включет в себя стоимость всех затрат подрядчика, необходимых для выполнения работ по контракту, изыскательских, проектных (рабочая документация), организационных, монтажных, пусконаладочных работ, стоимость материалов, медицинского и технологического оборудования, изделий, конструкций предусмотренных рабочей документацией, оплата предварительных работ по подготовке территории, оплата коммунальных услуг за пользование энергоресурсами, плата за технологическое присоединение объекта, в т.ч. на период выполнения работ, затраты на организацию вывоза и утилизацию строительного мусора с объекта, организацию охраны объекта, затраты на лабораторные и инструментальные исследования и замеры физических факторов, влияющих на санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, создание геодезической основы объекта, использование машин, механизмов, рабочей силы и транспорта, оплату проведения проверки сметной стоимости органом государственной экспертизы, накладные расходы, командировочные расходы, расходы на уплату таможенных пошлин, сборов, налогов, в том числе НДС и других обязательных платежей, а  также прочие расходы, связанные с выполнением работ на объекте в соответствии с условиями контракта (пункты 2.1, 2.2 контракта).

Контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует  по 31.12.2020 (пункт 12.1 контракта).

28.10.2020 сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к  контракту, согласно которому внесены изменения в пункт 2.1 контракта – цена контракта составила 2 567 214 878 руб. 62 коп.

13.10.2021 на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 06.09.2021 № 2458-р между сторонами подписано дополнительное соглашение № 2 к контракту от 01.10.2020 № 01-40/2020, которым внесены изменения в пункты 2.1, 3.3, 12.1 контракта. Цена контракта составила 3 080 180 055 руб. 68 коп., срок выполнения работ – до 31.12.2021, контракт  действует по 31.12.2021.

В подтверждения факта выполнения работ по контракту в полном объеме в материалы дела представлены акт сдачи-приемки выполненных работ по разработке рабочей документации от 30.09.2021 № 1, акт приемки окончательных работ от 20.12.2021, положительное заключение о проверке сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, текущего ремонта и сноса объекта от 15.12.2021, подготовленное автономным государственным учреждением Ивановской области «Управление государственной экспертизы Ивановской области».

Данные работы заказчиком приняты без предъявления претензий относительно их объема или качества, что подтверждается подписями уполномоченных представителей на представленных в материалы дела документах.

При этом, подрядчиком в адрес заказчика для приемки выполненных работ, поставленного оборудования были направлены акты выполненных работ на общую сумму 3 052 811 853 руб., которые подписаны и оплачены последним на сумму 2 998 134 654 руб. 10 коп.

23.12.2021 ответчиком в адрес Общества направлены письма с указанием на необходимость исключения из актов выполненных работ части позиций в составе подлежащего приемке оборудования. 

Полагая, что обязательства по контракту исполнены подрядчиком надлежащим образом, истец 26.01.2022 направил в адрес заказчика претензию с требованием оплатить выполненные работы и переданное оборудование.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ивановской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Материалами дела подтверждается и участвующими в деле лицами не оспаривается, что между сторонами заключен контракт, имеющий признаки как договора поставки (в части обязательства поставить оборудование), так и элементы договора подряда.

Согласно пункту 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

На основании пункта 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 2 статьи 513 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт поставки оборудования на объект, в том числе «избыточного оборудования» (по мнению ответчика) на сумму 48 161 809 руб. 99 коп., выполнения работ по контракту подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. 

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Департамент строительства ссылается на необходимость исключения из актов выполненных работ дополнительного технологического оборудования, обоснованность включения которого в смету не подтверждена Департаментом здравоохранения Ивановской области (письмо Департамента строительства от 23.12.2021 № исх-2930-011/2-07-7, т. 1 л. 66-67), а также работ по установке, монтажу, креплению такого «избыточного оборудования».

Вместе с тем, согласно разделу 4 медико-технологического (технического) задания перечень и техническую комплектацию медицинского оборудования определяет заказчик на основании разработанной в проектной документации спецификации оборудования раздела «Технологические решения». Представленные в дело спецификации медицинского оборудования и оборудования по пищеблоку, утвержденные Департаментом строительства и согласованные с Департаментом здравоохранения Ивановской области (т. 1 л. 39-49), содержат перечень оборудования подлежащего поставке, в том числе «избыточного оборудования».

При таких обстоятельствах, поставка «избыточного оборудования», а также выполнение работ по его монтажу включено в цену контракта.

Доказательств, подтверждающих отсутствие заявленных объемов работ, наличие существенных, неустранимых недостатков, не позволяющих использовать «избыточного оборудования», ответчик не представил, ходатайства о назначении судебной экспертизы в ходе рассмотрения спора не заявил.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности являются законными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец начислил пени за просрочку оплаты поставленного оборудования и выполненных работ с 13.01.2022 по 31.03.2022 и с 03.10.2022 по 07.08.2023 по пункту 8.2 контракта с применением ключевой ставки Банка России 8,5 %, что, в свою очередь, права ответчика не нарушает.

Ходатайство Департамента строительства о снижении размера неустойки по правилам 333 ГК РФ суд первой инстанции отклонил, принимая во внимание разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В отсутствие надлежащих доказательств несоразмерности неустойки, коллегия судей приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера пени.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Департамента строительства не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 01.09.2023 по делу № А17-1118/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента строительства и архитектуры Ивановской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Л.Н. Горев

ФИО4

ФИО1