АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-51237/2020

15 декабря 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.Г. Дякиной,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Г. Демковым рассмотрел в судебном заседании дело №А60-51237/2020 по  иску 

общества с ограниченной ответственностью «ВОГ-Урал» (ИНН 

<

***>, КПП 667301001) (далее – ООО «ВОГ-Урал», истец)

к  обществу с ограниченной ответственностью «Эгида» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ООО «Эгида», ответчик)

о взыскании 2221387 руб. 41 коп.,

при участии в судебном заседании: 

от истца: Ро Д.Т., директор, предъявлен паспорт.  

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, извещен, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания в карточке дела в Картотеке арбитражных дел.

Истцу процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО «ВОГ-Урал» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО «Эгида» с требованием о взыскании задолженности по договору комиссии №1024 от 01.09.2016 в сумме 2221387 руб. 41 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 34107 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.10.2020 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

12.11.2020 от истца поступило ходатайство об отложении предварительного судебного заседания, которые расцениваются судом, как возражения относительно перехода к рассмотрению дела по существу в настоящем судебном заседании. Возражения учтены судом, дело назначено к рассмотрению в основное судебное заседание, с учетом отсутствия оснований для отложения предварительного судебного заседания.

Ответчиком, в нарушение положений ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв на исковое заявление не представлен.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.11.2020, суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, по делу назначено основное судебное заседание.

В судебном заседании 15.12.2020 истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела оригинала платежного поручения об уплате государственной пошлины. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в связи, с чем суд рассматривает спор по имеющимся в нем документам.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела, между ООО «ВОГ-Урал» (далее - Комитент) и ООО «Эгида» (далее - Комиссионер) заключен Договор комиссии № 1024 от 01.09.2016  (далее - Договор), в соответствии с условиями которого, ответчик (Комиссионер) обязуется по поручению другой стороны - истца (Комитента) за вознаграждение совершать сделки купли-продажи от своего имени, но за счет Комитента.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 указанного договора.

В соответствии с условиями договора комитент передал комиссионеру товар на реализацию, в связи с чем у комиссионера в соответствии с п. 4.1 договора от 01.09.2016 г.  № 1024 возникла обязанность еженедельно предоставлять комитенту отчеты о совершенных сделках, и производить перечисления на расчетный счет комитента в течение 3 (трех) календарных дней с даты составления отчета, полученные от реализации товара суммы, за минусом вознаграждения комиссионера.

Как указал истец, в нарушение достигнутых между сторонами договоренностей Комиссионер своевременно не произвел расчет по Отчету № 194 от 27.07.2020  на сумму 2221387 руб. 41 коп., в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность в указанной сумме.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты задолженности. Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, задолженность не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство  (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 990 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

Согласно статье 999 Гражданского кодекса Российской Федерации по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии.

Предметом договора комиссии является совершение в будущем сделок от имени комиссионера и в его интересах.

Статьей 991 ГК РФ предусмотрено, что поскольку договор комиссии является возмездным, то комитент обязан уплатить комиссионеру вознаграждение. При этом в договоре комиссии по общему правилу устанавливаются размер и порядок уплаты вознаграждения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается факт получения ответчиком от истца продукции для реализации и осуществления ее реализации на  заявленную истцом сумму.

Факт передачи истцом ответчику товара на реализацию подтверждается материалами дела, равно как и реализация ответчиком товара подтверждена отчетом №194 от 27.07.2020.

Однако доказательств расчета по Отчету № 194 от 27.07.2020  на сумму 2221387 руб. 41 коп., ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принцип состязательности предполагает, что действия арбитражного суда зависят от требований истца и возражений ответчика, стороны свободно используют предусмотренные законом средства доказывания, а также право на участие в судебном заседании лично или через своего представителя; каждая сторона самостоятельно доказывает факты, лежащие в обосновании ее требований и возражений. 

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/2011, от 15.10.2013 № 8127/13 в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о принятии искового заявления и рассмотрении дела, возражения относительно предъявленного иска не заявил, в связи с чем, риск наступления последствий такого своего поведения несет именно он.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком в материалы дела не представлено, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчиком также представлен не был, обращая внимание на наличие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения обязательств со стороны истца, суд полагает заявленное истцом требование о взыскании задолженности по договору комиссии №1024 от 01.09.2016 в сумме 2221387 руб. 41 коп. правомерным и подлежащим удовлетворению судом.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 34107 руб. 00 коп. подлежат возмещению за счет  ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эгида» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВОГ-Урал» (ИНН 

<

***>, КПП 667301001) задолженность по договору комиссии №1024 от 01.09.2016 в сумме 2221387 (два миллиона двести двадцать одна тысяча триста восемьдесят семь) руб. 41 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 34107 (тридцать четыре тысячи сто семь) руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяО.Г. Дякина