АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-24138/2020 

Дата принятия решения –  01 декабря 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  24 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан 

в составе:

председательствующий – судья Минапов А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Венковой Л.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альянс", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу, г.Нижний Новгород (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), об оспаривании решения №0401/010920/04244 от 15 сентября 2020 года о привлечении к административной ответственности, 

с участием: 

заявителя – представитель ФИО1 по доверенности от 20.07.2020г.,

ответчика – представитель не явился,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Альянс", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее по тексту – заявитель, общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу, г.Нижний Новгород (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), (далее по тексту – ответчик, административный орган), об оспаривании решения №0401/010920/04244 от 15 сентября 2020 года о привлечении к административной ответственности.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика.

Суд, рассмотрев все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, признав представленные доказательства достаточными для разрешения спора по существу, и считая завершенной подготовку дела к судебному разбирательству, руководствуясь статьей 136, частями 1, 2, 3 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель заявителя факт правонарушения признал, просил заменить штраф на предупреждение, поскольку на момент совершения правонарушения заявитель не привлекался к административной ответственности, правонарушение совершено в марте 2020г., анализ информации произведен административным органом в апреле 2020г., первоначально на составление протокола общество было извещено в мае 2020г., а судебный акт по делу №А65-8050/2020 вступил в законную силу 15 июля 2020г.

В Арбитражный суд Республики Татарстан от ответчика поступил отзыв на заявление и административный материал.

При исследовании доказательств арбитражным судом установлено.

В соответствии со статьей 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными в федеральном законе об административных правонарушениях.

Как усматривается из представленных по делу документов, на основании задания врио руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу ФИО2 от 01.04.2020, произведен анализ информации, зафиксированной в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объемов производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее по тексту - ЕГАИС) (отчет от 06.04.2020 № сз4-672/08-07 о результатах мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями), в результате, которого установлено, что заявитель по адресам места осуществления деятельности: 423800, 

<

...> 

<

...> склад Б, в период с 01.03.2020 по 31.03.2020 осуществлял оборот (поставку) алкогольной продукции (пива) не соответствующей требованиям ГОСТ (с истекшим сроком годности), тем самым создавая угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Таким образом, в действиях заявителя установлен факт нарушения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 25 и пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

На основании изложенного, в действиях ООО «Альянс» усматриваются достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГАИС («Отчет о поставке алкогольной продукции с истекшим сроком годности от 01.04.2020»), ООО «Альянс» осуществило оборот (поставку) алкогольной продукции в общем объеме 0,45 дал с истекшим сроком годности в адрес ООО «Бахетле-1» (ИНН 

<

***>) в общем объеме 0,45 дал с истекшим сроком годности.

Наименование продукции

Дата ТТН

Номер ТТН

Дата розлива

Объем продукции,

(дал)

Данные ФРАП

(срок годности)

Дата истечения

срока годности

Пиво пшеничное нефильтрованное неосветленное непастеризованное

светлое «Либенвайс Хефе-

Вайсбир», крепость 5.5 %, емкость

(алюминиевая банка-0,5 л),

производитель:

ООО «Госселайн Логистике»

ИНН: 

<

***>, КПП:

771401001

24.03.2020

АЛ00045778

15.03.2018

0,45

12мес.

15.03.2019

22.07.2020 года в адрес административного органа от директора заявителя ФИО3 поступило ходатайство (вх.№7024 от 22.07.2020) из которого следует, что поставку алкогольной продукции с истекшим сроком годности заявитель в адрес ООО «Бахетле-1» не осуществлял. В подтверждение своих доводов общество представило копию товарно-транспортной накладной № АЛ00045778 от 24.03.2020.

Из данной товарно-транспортной накладной от 24.03.2020 № АЛ00045778 следует, что общество осуществило поставку алкогольной продукции в адрес ООО «Бахетле-1», а именно: пива пшеничного нефильтрованного неосветленного непастеризованного светлого «Либенвайс Хефе-Вайсбир», крепостью 5,5 %, емкостью 0,5 л. (алюминиевая банка), производитель: ООО «Госселайн Логистике», срок годности 12 мес., в количестве 0,45 дал с датой розлива 05.09.2019г., вместо даты розлива 15.03.2018 года.

В результате проведения анализа сведений, содержащихся в ЕГАИС, а именно «Отчет об объемах остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» по состоянию на 24.03.2020г. было установлено, что у заявителя числилась на остатках алкогольная продукция: пиво пшеничное нефильтрованное неосветленное непастеризованное светлое «Либенвайс Хефе-Вайсбир», крепость 5,5 %, емкость 0,5 л. (алюминиевая банка), производитель: ООО «Госселайн Логистике» с датой розлива 05.09.2019 года.

Таким образом, заявитель на 24.03.2020 имел возможность осуществить поставку продукции: пива пшеничного нефильтрованного неосветленного непастеризованного светлого «Либенвайс Хефе-Вайсбир», крепость 5,5 %, емкость 0,5 л. (алюминиевая банка), производитель: ООО «Госселайн Логистике» с датой розлива 05.09.2019 года.

В ходе проведения анализа сведений, содержащихся в представленной заявителем заверенной копии товарно-транспортной накладной от 24.03.2020 № АЛ00045778, а так же сведений, содержащихся в ЕГАИС («Отчет об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» и «Отчет об объемах остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции») было установлено, что общество закупало и на момент поставок имело на остатках (балансе) алкогольную продукцию с датой розлива, указанной в товарно-транспортной накладной от 24.03.2020 №АЛ00045778.

На основании изложенного, общество 24.03.2020г. осуществило поставку алкогольной продукции (пива) в адрес ООО «Бахетле-1» в общем количестве 0,45 дал не с истекшим сроком годности.

Директором заявителя ФИО3 даны объяснения по факту фиксации в ЕГАИС алкогольной продукции (пиво) с истекшим сроком годности, из которых следует, что при фиксации информации о поставке алкогольной продукции в ЕГАИС произошла техническая ошибка.

Таким образом, при проведении анализа представленных товарно-транспортной накладной с датами розлива и сведений, содержащихся в ЕГАИС и Федеральном реестре алкогольной продукции, было установлено, что в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.43 КоАП РФ, а усматриваются достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.19 КоАП РФ.

По данному факту ответчиком был составлен протокол №0401/010920/04244 об административном правонарушении от 01.09.2020г., на основании которого вынесено оспариваемое постановление №0401/010920/04244 о назначении административного наказания от 15.09.2020г., предусмотренном ст.14.19 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 175 000руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Заявитель по ТТН от 24.03.2020 № АЛ00045778 произвел поставку в адрес ООО «Бахетле-1», в том числе: пива пшеничного нефильтрованного неосветленного непастеризован-ного светлого «Либенвайс Хефе-Вайсбир», крепостью 5,5 %, емкостью 0,5 л. (алюминиевая банка), производитель: ООО «Госселайн Логистике», в количестве 0,45 дал, с датой розлива 05.09.2019 года.

В тоже время, 24.03.2020 заявителем направлена в систему ЕГАИС - заявка о фиксации в ЕГАИС сведений об обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а именно сведения, содержащиеся в товарно-транспортной накладной от 24.03.2020 №АЛ00045778, в том числе дата розлива 15.03.2018 года пива пшеничного нефильтрованного неосветленного непастеризованного светлого «Либенвайс Хефе-Вайсбир», крепостью 5,5 %, емкостью 0,5 л. (алюминиевая банка), производитель: ООО «Госселайн Логистике» в количестве 0,45 дал.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции состоит из Федерального закона №171-ФЗ, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 16 ст. 2 Федерального закона № 171-ФЗ оборотом алкогольной продукции является закупка (в том числе импорт), поставки (в числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие Федерального закона №171 -ФЗ.

Согласно пункту 2 статьи 8 Федерального закона № 171-ФЗ программно-аппаратные средства организаций, использующих оборудование для учета объема оборота (за исключением импорта) маркируемой алкогольной продукции, должны обеспечивать считывание с федеральных специальных марок и (или) акцизных марок двухмерного штрихового кода, содержащего идентификатор единой государственной автоматизированной информационной системы, а также прием и передачу информации об обороте (за исключением импорта) такой продукции.

На основании пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 171—ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта (за исключением фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет объема их производства и (или) оборота.

В силу статьи 9 Федерального закона Федеральный закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» товарно-транспортная накладная, товарная накладная и счет-фактура являются первичными учетными документами, которыми подтверждается каждый факт хозяйственной жизни.

Согласно пункту 15 Правил функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.12.2015 № 1459 (далее - Правила) организации, использующие оборудование для учета объема закупки, хранения и поставки продукции, помимо информации, указанной в пункте 7 Правил, представляют в единую информационную систему с использованием программно-аппаратных средств информацию, указанную в подпунктах 18, 20, 25, 26 и 30 пункта 6 Правил, в том числе:

- сведения, содержащиеся в товарно-транспортной накладной и (или) международной транспортной накладной, справке, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для продукции, производство которой осуществляется в Российской Федерации, а также для импортированной продукции, являющейся товаром Евразийского экономического союза), справке, прилагаемой к таможенной декларации (для импортированной продукции, за исключением продукции, являющейся товаром Евразийского экономического союза).

Тем самым, заявитель 24.03.2020 по адресу местонахождения обособленного подразделения организации: 423800, 

<

...> КПП обособленного подразделения 165045001), допустил нарушение положений пункта 1 статьи 14, Федерального закона № 171-ФЗ, пункта 15 Правил № 1459, в части представления в ЕГАИС недостоверные сведения о дате розлива алкогольной продукции (пива), сведения о которой содержатся в товарно-транспортной накладной.

В обоснование пункта 2 статьи 2.1 КоАП РФ контролирующим органом доказано, что ввиду заведомой осведомленности о требованиях закона, обязательности применимости закона и ответственности за невыполнение закона заявитель, располагая необходимой информацией и реальной возможностью, не принял все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства Российской Федерации в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

При достаточной степени заботливости и осмотрительности общество могло установить соответствующий контроль за выполнением требований действующего законодательства в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и надлежащим образом выполнить обязательные требования, возложенные на профессиональных участников указанного рынка, однако не исполнило таковых ввиду пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В данном случае заявителем не представлены реальные доказательства, свидетельствующие, что совершение правонарушения обусловлено чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 № 17-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Заявитель имел возможность для соблюдения норм, устанавливающих порядок осуществления оборота (в том числе закупки алкогольной продукции), однако не предприняло необходимых мер по их соблюдению.

На основании вышеизложенного, заявитель 24.03.2020 по адресу осуществления деятельности: 423800, 

<

...> КПП обособленного подразделения 165045001), осуществил оборот (поставку) алкогольной продукции (пива) с нарушением установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо не фиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке, а именно представило в ЕГАИС недостоверные сведения о дате розлива алкогольной продукции (пива), сведения о которой содержатся в товарно-транспортной накладной.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена статьей 14.19 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой.

Из анализа указанных норм права и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии состава административного правонарушения.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения лицо, его совершившее, может быть освобождено от административной ответственности. 

На возможность применения судами общей и арбитражной юрисдикции положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения указано и в определениях Конституционного суда Российской Федерации от 09.04.2003 N 116-0, от 5 ноября 2003 г. № 349-О.

В п.18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. При этом, такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Доказательств того, что нарушение носило исключительный характер и заявителем были предприняты все необходимые меры по соблюдению требований закона, но нарушение произошло по независящим от него причинам, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для квалификации совершенного административного правонарушения в качестве малозначительного.

Аналогичная правовая позиция получила свое отражение в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2018г. №305-АД18-4085 по делу №А40-73374/2017.

Общество в представленном суду заявлении правонарушение не оспаривает и указывает на то, что в оспариваемом постановлении административным органом допущена опечатка, а именно указано, что заявитель не состоят в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства.

Данный довод заявителя суд признает обоснованным, поскольку согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства общество относится  категории малых предприятий.

Вместе с тем, суд учитывает положения статьи 4.1.1. КоАП РФ, действовавшей при вынесении административным органом оспариваемого постановления.

Так, в силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

По смыслу части 2 статьи 3.4  КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Каких-либо доказательств причинения заявителем в результате совершенного правонарушения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественного ущерба материалы дела не содержат.

В соответствии с ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, ч. 2 и 3 ст. 19.27, ст. 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 КоАП РФ.

Назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено статьей 14.19 КоАП РФ.

В данном случае, вынесением в отношении заявителя постановления о назначении административного наказания, рассмотрением административного дела в суде достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ. 

Арбитражный суд считает, что действия заявителя формально содержат признаки состава вменяемого ему административного правонарушения, однако в результате его совершения последствий не наступило, само по себе нарушение является незначительным, что позволяет сделать вывод о том, что совершенное деяние само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства. 

Административный орган в представленном суду отзыве, а также в самом оспариваемом постановлении указывает, что заявитель ранее привлекался к административной ответственности по делу №А65-8050/2020.

Однако, данный довод административного органа судом отклоняется, поскольку судебный акт о привлечении общества к административной ответственности по делу №А65-8050/2020 вступил в законную силу только 16.07.2020г., тогда как настоящее правонарушение выявлено ранее – в марте 2020г. Следовательно, на момент совершения настоящего административного правонарушения общество еще не было привлечено к административной ответственности по делу №А65-8050/2020.

Таким образом, рассматриваемое административное правонарушение совершено заявителем впервые. Доказательства, свидетельствующие о том, что заявитель  ранее (на момент совершения данного административного правонарушения – март 2020г.) привлекался к административной ответственности по ст.14.19 КоАП РФ в материалы дела не представлены (на момент совершения данного административного правонарушения вступившие в законную силу судебные акты о привлечении заявителя к административной ответственности отсутствовали). 

Согласно общедоступным сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства заявитель является субъектом малого и среднего предпринимательства.

Из оспариваемого постановления административного органа от 15.09.2019г. №0401/010920/04244 следует, что им не установлены обстоятельства, отягчающие административную ответственность, в том числе предусмотренное п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения.

Материалами дела не подтверждается факт возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и наличие имущественного ущерба.

Административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.19 КоАП РФ, не входит в перечень административных правонарушений, содержащийся в ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ, за которые наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

С учетом изложенного суд полагает, что соблюдены все положения для применения ч.1 ст.4.1.1. КоАП РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2019г. по делу №А65-34065/2018.

В соответствии с ч.2 ст.1.7. КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Статья 4.1.1. КоАП РФ введена в силу с 04.07.2016 на основании Федерального закона от 03.07.2016 N 316-ФЗ. 

Оспариваемое постановление административного органа принято 15.09.2020г., то есть после введения статьи 4.1.1. КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

изменить постановление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу, г.Нижний Новгород, от 15.09.2019г. №0401/010920/04244 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении в части назначения наказания, заменив наказание в виде штрафа на  предупреждение, в связи с применением положений части 2 статьи 1.7 и статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд со дня его вынесения.

Председательствующий судьяА.Р. Минапов