Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-1841/2018

г. Хабаровск

09 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 04.04.2018 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.Н. Лесниковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Конгломерат 31» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>, место нахождения: 680030, 

<

...>)

к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 6» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680000, 

<

...>)

о взыскании 779 989 руб. 38 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 05.07.2017; 

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 28.02.2018 № 4/7,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Конгломерат 31» (далее - ООО «Конгломерат 31», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 6» (далее - ФГУП «ГВСУ № 6», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 753 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 989 руб. 38 коп.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивал по доводам искового заявления.

Ответчик в представленном отзыве указал на то, что определением суда от 02.03.2018 в отношении него введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, в настоящее время ФГУП «ГВСУ № 6» ввиду тяжелого материального положения не в состоянии исполнять в полном объеме требования кредиторов по текущим платежам.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы отзыва на исковое заявление, наличие задолженности и расчет процентов не оспаривает.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

28.10.2015 между ООО «Конгломерат 31» (Подрядчик) и ФГУП «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» (Генподрядчик) был заключен договор подряда № 5/12-ПрО на выполнение строительно-монтажных работ на объекте «Развитие парковой зоны и технической территории в/ч 92088 г. Уссурийск».

Согласно п. 2.1 договора цена договора является приблизительной и составляет 295 673 780 руб. и определяется согласно приложению №2 Расчет договорной цены (приблизительный).

24.05.2017 ФГУП «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» переименовано в ФГУП «Главное военно-строительное управление № 6», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В соответствии с п. 3.6. договора генподрядчик вправе был выплатить подрядчику первоначальный аванс в размере до 30 % от цены договора на приобретение материалов, конструкций, необходимых для выполнения работ.

28.10.2015 подрядчик выставил заказчику счет № 27 на оплату аванса за работы и затраты по договору на сумму 80 000 000 руб. Также для получения авансирования по настоящему договору истец направил ответчику письмо № 88 от 20.11.2015.

В ответ на письмо № 88 от 20.11.2015 третье лицо - ФГУП «Спецстройинжиниринг при Спецстрое России» платежным поручением № 5154 от 10.12.2015 перечислило истцу за ответчика аванс на строительно-монтажные работы по договору на сумму 30 000 000 руб.

20.01.2016 года ответчик обратился к истцу с письмом от 20.01.2016 № 8/304, в котором просил истца произвести за ответчика оплату счетов, выставленных ему ООО «ВЛ-Лоджистик», на общую сумму 753 000 рублей.

22.01.2016 истец произвел за ответчика оплату ООО «ВЛ-Лоджистик» следующих счетов:

№ ВЛЛ-УХМЖк00924 от 04.12.2015 г. на сумме 145 000 руб.

№ ВЛЛ-УХМЖк00923 от 04.12.2015 г. на сумме 145 000 руб.

№ ВЛЛ-УХМПк00055 от 09.12.2015 г. на сумме 159 000 руб.

№ ВЛЛ-УХМШ00056 от 09.12.2015 г. на сумме 159 000 руб.

№ ВЛЛ-УХМЖк00930 от 09.12.2015 г. на сумме 145 000 руб.

№ ВЛЛ-УХМЖк00924 от 09.12.2015 г. на сумме 145 000 руб.

Факт оплаты подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету истца, открытого в АО «Альфа-Банк».

Впоследствии по спорному договору истец выполнил для ответчика работы на общую сумму 63 759 065 руб. 63 коп.

Ответчиком была произведена оплата выполненных истцом работ частично на сумму 50 131 401 руб. 38 коп.

В связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность на сумму 8 374 664 руб. 25 коп.

Кроме этого, ответчик не компенсировал истцу затраты на оплату его счетов в адрес третьего лица- ООО «ВЛ-Лоджистик» на сумму 753 000 рублей.

Истец обратился в суд с иском к ФГУП «ГВСУ № 6» об обязании принять фактически выполненные работы по договору подряда № 5/12-ПрО от 28.10.2015.

Определением от 24.03.2017 года арбитражный суд принял исковое заявление к производству, возбудил производство по делу №А73-3306/2017.

В ходе рассмотрения дела №А73-3306/2017 истец заявил об изменении предмета иска, заявил требование о взыскании с ответчика основного долга в размере 13 627 655 руб. 25 коп. за работы, выполненные на основании договора подряда № 5/12-ПрО от 28.10.2015.

Суд принял изменение предмета иска.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.08.2017 по делу №А73-3306/2017 с ФГУП «Главное военно-строительное управление № 6» в пользу ООО «Конгломерат 31» был взыскан долг в размере 8 374 664 руб. 25 коп.

Требование истца о взыскании с ответчика суммы 753 000 рублей было оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

03.11.2017 истец направил в адрес ответчика претензию № 256 с требованием об оплате суммы неосновательного обогащения в размере 753 000 рублей.

Предъявленная истцом претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Факт оплаты истцом за ответчика третьему лицу был предметом рассмотрения в рамках гражданского дела № А73-3306/2017 и подтвержден решением суда от 01.08.2017 по данному делу.

По правилу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, с момента вступления в силу указанного решения арбитражного суда, то есть с 02.09.2017 ответчик знал о неосновательном сбережении денежных средств в размере 753 000 рублей за счет истца.

Истцом начислены проценты за пользование денежными средствами за период с 02.09.2017 по 07.02.2018 в сумме 26 989 руб. 38 коп.

Расчет процентов ответчиком не оспорен, судом проверен, является правильным.

На основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик доказательств возврата истцу денежных средств не представил, размер иска и обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, прямо не оспорил.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 6» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Конгломерат 31» неосновательное обогащение в размере 753 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 989 руб. 38 коп., а всего 779 989 руб. 38 коп.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 6» в доход федерального бюджета 18 600 рублей государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 Судья                                                                                   О.Н. Лесникова