ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-24134/2018

Дело № А40-119339/17

г. Москва

19 июля 2018 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда И.В. Бекетова, 

рассмотрев апелляционную жалобу ФГУП «Почта России»

на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда городаА40-119339/17, принятое в порядке упрощенного производства судьей В.В. Лапшиной (94-1116),

по заявлению Управления Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу

к ФГУП «Почта России»

о привлечении к административной ответственности,

без вызова сторон, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному федеральному округу (заявитель, Управление Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу, административный орган) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ФГУП «Почта России» (предприятие) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением, принятым путем вынесения (подписания) резолютивной части Арбитражного суда города Москвы 17.08.2017 по делу № А40-119339/17, суд привлек ФГУП «Почта России» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Суд пришел к выводу о наличии в действиях ФГУП «Почта России» события и состава вменяемого административного правонарушения, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФГУП «Почта России» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в привлечении к административной ответственности, ссылаясь на нарушение порядка привлечения к административной ответственности.

Дело рассмотрено в  порядке ч.1 ст. 271.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

 Постановлением от 30.10.2017 Девятый арбитражный апелляционный суд решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Определением от 25.04.2018 Верховный Суд Российской Федерации постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2017 по делу № А40-119339/2017 отменил, дело направил на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд, указав на допущенные судом апелляционной инстанции  нарушения норм процессуального права.

 Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом исследованных по делу доказательств, доводов апелляционной жалобы, не усматривает оснований для изменения (отмены) судебного акта, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Управлением Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу на основании Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.03.2009 №228, рассмотрено обращение гражданки ФИО1 от 15.05.2017 о ненадлежащем оказании услуг почтовой связи ФГУП «Почта России».

При проведении проверки заявителем установлено, что ФГУП «Почта России» осуществляет деятельность по предоставлению услуг почтовой связи на основании лицензии № 108074, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций 11.04.2013, сроком действия до 11.04.2018.

Управлением Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу установлено, что ФГУП «Почта России» утрачено отправление EMS № EA398352648RU.

Отправление  EMS № EA398352648RU, отправитель  ФИО1, было принято к пересылке 20.12.2016 отделением почтовой связи  (ОПС) Санкт-Петербург УКД 190880 и направлено в ОПС  Амгуэма 689235 Чукотский АО и  вручения адресату ФИО2

По документам, предоставленным ФГУП «Почта России» 02.05.2017 установлено, что 23.12.2016 отправление EMS № EA398352648RU поступило в авиационное отделение перевозки почты (АОПП) Домодедово, Москва, и покинуло указанный сортировочный центр 27.12.2016. Согласно письму ФГУП «Почта России» отправление EMS № EA398352648RU было утрачено по вине работников АОПП Угольные Копи - структурного подразделения УФПС Чукотского автономного округа - филиала ФГУП «Почта России».

Учитывая изложенное, Управление Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу пришло к выводу, что ФГУП «Почта России» нарушило: п. 5 лицензионных требований к лицензии № 108074; п. 5 Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87 «Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий»); ст. 16Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи»; п.п. «б», «в» п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи (утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», зарегистрирован в Минюсте России 26.12.2014 № 35442).

В отношении ФГУП «Почта России» составлен протокол об административном правонарушении от 05.06.2017 № АП-78/7/1609 по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии представителя предприятия, при надлежащем извещении законного представителя ответчика.

Местом совершения административного правонарушения являются обособленные подразделения ФГУП «Почта России», которые осуществляли обработку и пересылку почтового отправления EMS № EA398352648RU.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.1 КоАП РФ.

В указанной связи Управление Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу обратилось с заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, считает обоснованным вывод суда первой инстанции о составлении протокола об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом (ч. 4 ст. 28.3 КоАП РФ, п. 8 ст. 27 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», Положение о федеральном государственном надзоре в области связи (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2013 № 476), Приказ Минкомсвязи России от 04.05.2010 № 70 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях»). 

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен при соблюдении процессуальных требований, предусмотренных ст. ст. 28.5, 28.7 КоАП РФ.

Копия протокола от 05.06.2017 № АП-78/7/1609 вручена представителю ФГУП «Почта России» под роспись.

Срок привлечения ФГУП «Почта России» к административной ответственности (ст. 4.5. КоАП РФ) на момент принятия решения суда не истек. 

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, не установил нарушений процедуры привлечения ФГУП «Почта России» к административной ответственности. 

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что требования Управления Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу обоснованны и подлежат удовлетворению. 

Нормой ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно п. 5 лицензионных требований к лицензии от 11.04.2013 № 108074 лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 20 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» операторы почтовой связи обязаны обеспечить сохранность принятых от пользователей услуг почтовой связи почтовых отправлений и денежных средств.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «О почтовой связи» порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Правила оказания услуг почтовой связи утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи».

Согласно п.п. «а», «б» п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки, обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов.

Нарушение контрольных сроков пересылки и не обеспечение сохранности международного мелкого пакета, а, следовательно, и вышеуказанных требований нормативных правовых актов, регулирующих отношения в области почтовой связи, подтверждено материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, ФГУП «Почта России» не были приняты все возможные и достаточные меры для соблюдения правил и норм в области связи и лицензионных требований, что свидетельствует о наличии вины в действиях предпприятия.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено судом в минимальном размере санкции ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Совершенное ФГУП «Почта России» правонарушение посягает на права конкретного потребителя, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности применительно к обстоятельствам настоящего дела в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет 1 год со дня его совершения.

Податель жалобы ссылается, что Управлением Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу нарушен порядок привлечения к административной ответственности, а именно: протокол об административном правонарушении составлен с превышением административным органом территориальных полномочий, следовательно, протокол составлен неуполномоченным лицом и не может расцениваться как надлежащее доказательство.

Данное утверждение не соответствует действительности, так как в силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно п. 4 Положения о Роскомнадзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 № 228 Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии с Положением об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному федеральному округу, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 25.01.2016 № 43 Управление осуществляет государственный контроль и надзор на подведомственной территории посредством проведения плановых и внеплановых проверок, мероприятий систематического наблюдения. В данном случае при рассмотрении обращения ФИО1, которая обратилась в административный орган с заявлением для оказания содействия в розыске посылки или возмещения ущерба ФГУП «Почта России», контрольно-надзорных мероприятий на территории не подведомственной Управлению не проводилось.

По результатам рассмотрения обращения гражданина в рамках КоАП был составлен протокол об административном правонарушении (пункт 1 статьи 28.3 КоАП). Ответственность за нарушение, указанное в п. 8 данного протокола несет ФГУП «Почта России» (находится по адресу: 131000, 

<

...>), так как ФГУП «Почта России» является лицензиатом.

Из изложенного следует, что административный орган не нарушал пределов территориальной компетенции, а протокол об административном правонарушении составлен сотрудником Управления, имеющим полномочия на совершение указанных процессуальных действий в рамках КоАП.

Ссылки ФГУП «Почта России» на постановления Верховного Суда Российской Федерации от 23.10.2014 №81-АД14-4, от 01.02.2016 № 310-АД15-18475, ОТ18.01.2016 № 310-АД15-17487 судом апелляционной инстанции отклоняются, так как обстоятельства  рассматриваемого дела и вышеуказанных деля являются различными.

В связи с вышеизложенным, суд обоснованно пришел к выводу, что обстоятельства, необходимые для удовлетворения заявленных требований о привлечении ФГУП «Почта России» по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, установлены в полном объеме. 

Иная оценка имеющихся в материалах дела доказательств и толкование норм права, изложенные подателем апелляционной жалобы, не опровергают правильные выводы суда.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает оспариваемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение, принятое путем вынесения (подписания) резолютивной части Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2017 по делу № А40-119339/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья:                                                                                                           И.В. Бекетова 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.