АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-15060/2019

г. Киров

28 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2020 года 

В полном объеме решение изготовлено 28 января 2020 года

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи помощником судьи Шутовой М.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению 

межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Советский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 613340, Россия, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319402700020790, адрес: 249665, Россия, Калужская область, Бурятинский район, д. Отъезжее)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле. 

 

установил:

межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России «Советский» (далее – заявитель, Отдел, административный орган, МО МВД России «Советский») обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - лицо, привлекаемое к административной ответственности, ИП ФИО1, предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование требований заявитель указывает на осуществление предпринимателем реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение товарного знака «Nike». Заявитель извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил.

ИП ФИО1 извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 156, части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя и ИП ФИО1, а также его представителя.

Изучив представленные доказательства, суд установил следующее.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным номером 319402700020790.

15.05.2019 должностным лицом ОД МО МВД России «Советский» в магазине «Планета одежды, обувь», расположенном по адресу: 

<

...>, выявлен факт предложения к продаже спортивной обуви (3 пар кроссовок черного цвета, размеры: 41, 42, 44), содержащей изображение товарного знака «Nike» («AIR MAX»), в отсутствие документов, подтверждающих легальность использования указанного товарного знака.

Данные обстоятельства зафиксированы в протоколе осмотра места происшествия от 15.05.2019, составленном в присутствии двух понятых и продавца ФИО2 Указанным протоколом обнаруженные товары изъяты.

В объяснениях от 15.05.2019 ФИО2 пояснила, что владельцем магазина является ФИО3, весь находящийся в магазине товар является его собственностью.

В объяснениях от 15.05.2019 ФИО3 пояснил, что 04.05.2019 ФИО1 открыл магазин одежды по адресу: 

<

...>. В указанном магазине ФИО3 является продавцом, а также ездит за товаром в г. Москву. 

23.05.2019 сотрудником МО МВД России «Советский» вынесены определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, а также о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении.

02.06.2019 должностным лицом административного органа вынесено определение  № 262 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Согласно заключению эксперта от 01.08.2019 № 2269 представленная на экспертизу продукция на фотографиях имеет признаки несоответствия оригинальной, произведена не на производственных мощностях правообладателя, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам, содержит воспроизведение товарного знака «Nike» (свидетельство № 342440).

Правообладателем товарного знака «Nike» является компания «Найк ФИО4.», товарищество с ограниченной ответственностью (коммандитное товарищество), Уан Баурмен Драйв, Биверон, штат Орегон 97005-6453, Соединенные Штаты Америки (US).

Уполномоченным представителем правообладателя на территории РФ по защите товарных знаков «Nike» является компания ООО «БРЕНД-ЗАЩИТА» 

<

...>

Сумма ущерба, причиненная компании «Найк ФИО4.», составляет 24756,00 рублей.

Согласно письма представителя правообладателя товарных знаков «Nike» от 22.08.2019 № 7517 правообладателем товарных знаков «Nike» является компания «Найк ФИО4.», которая никаких договоров или соглашений с ИП ФИО1 не заключала, никаких прав на использование товарных знаков не передавала. Изъятые у предпринимателя товары содержат товарный знак № 342440, изображение до степени смешения с товарным знаком № 233151, являются контрафактными. Размер ущерба, причиненного правообладателю, составляет 24756,00 руб.

20.09.2019 должностным лицом МО МВД России «Советский» в отношении предпринимателя составлен протокол 43 АБ № 890294 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за реализацию товара с незаконным воспроизведением товарного знака «Nike». 

В порядке статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заместитель начальника МО МВД России «Советский» обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

Частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объективную сторону административного правонарушения в рассматриваемом случае образует реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, или сходных с ним обозначений для однородных товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания. 

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом. 

В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Статьей 1478 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель. 

Пунктом 1 статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. 

Статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за незаконное использование товарного знака. Согласно данной норме товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Из анализа приведенных выше норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что квалифицирующим признаком, позволяющим отнести товары к контрафактным, и, соответственно, к предметам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является незаконность размещения товарного знака на товарах, этикетках, упаковке товаров.

Ниццким соглашением, заключенным в 1957 году, утверждена Международная классификация товаров и услуг (далее – МКТУ), определившая единую классификацию товаров и услуг. Ниццкое соглашение является открытым для государств - участников Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20 марта 1883 года. Указанная конвенция ратифицирована СССР 19.09.1968. В соответствии с Ниццким соглашением страны - участницы принимают единую классификацию товаров и услуг в целях регистрации товарных знаков и знаков обслуживания. МКТУ позволяет идентифицировать и классифицировать товар или услугу с обеспечением их единообразного восприятия всеми заинтересованными лицами. Данная классификация имеет значение для определения объема исключительного права на зарегистрированный товарный знак в отношении товаров и услуг, сгруппированных по классам МКТУ.

Словесный и изобразительный товарные знаки «Nike» зарегистрированы в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент) в отношении товаров, отнесенных к 18 и 25 классам МКТУ (свидетельство № 342440). Правообладателем товарных знаков «Nike» является Компания «Nike International Ltd.» (США).  

Таким образом, названный товарный знак имеет правовую охрану на территории Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», установленная статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений. При этом судам следует учитывать: указанное определение предмета административного правонарушения не означает, что к административной ответственности, предусмотренной названной статьей, может быть привлечено лишь лицо, непосредственно разместившее соответствующий товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходное с ними обозначение на таком предмете. За нарушение, заключающееся в реализации товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может быть привлечено любое лицо, занимающееся этой реализацией, а не только первый продавец соответствующего товара.

Таким образом, лицо, реализующее, в том числе предлагающее к продаже товар, содержащий незаконное воспроизведение чужого товарного знака, то есть без согласия правообладателя, может быть привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьями 2.1, 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.

При отсутствии, а равно недоказанности признаков хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Данные обстоятельства подлежат установлению на основании представленных административным органом соответствующих доказательств, полученных в ходе административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на административный орган.

Как следует из материалов дела, административным органом установлено, что  15.05.2019 в магазине «Планета одежды, обувь», расположенном по адресу: 

<

...>, предпринимателем осуществлялась продажа спортивной обуви, содержащей изображение товарного знака «Nike» («AIR MAX»), в отсутствие документов, подтверждающих легальность использования товарного знака.

Вместе с тем, из представленных к протоколу осмотра от 15.05.2019 фотоматериалов не следует, что изъятый товар принадлежит предпринимателю, ценники с соответствующей информацией на товаре отсутствуют, сведений о том, что фотосъемка проводилась в помещении, где ИП ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность, административным органом в материалы дела не представлены.

Таким образом, фотографии, представленные к протоколу осмотра от 15.05.2019, содержащие изображение спорного товара, не подтверждают обстоятельства их реализации именно ИП ФИО1

Телефонограмма от 23.05.2019, содержащая объяснения ФИО1, переданные иным лицом, надлежащим доказательством по делу об административном правонарушении не является, поскольку не соответствует требованиям части 2 статьи 26.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копия товарной накладной от 24.04.2019 № 365 не позволяет соотнеси изъятый 15.05.2019 товар и товар, приобретенный ФИО1 по указанной товарной накладной.

Иные доказательства совершения предпринимателем вменяемого ему административного правонарушения административным органом не представлены.

Кроме того, в силу части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сведений об извещении предпринимателя о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а также о составлении протокола об административном правонарушении суду при рассмотрении дела не представлено.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях все неустранимые сомнения в виновности лица привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности факта осуществления реализации ИП ФИО1 изъятых товаров и соответственно состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем требование административного органа о привлечении предпринимателя к административной ответственности удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Советский» о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319402700020790, адрес: 249665, Россия, Калужская область, Бурятинский район, д. Отъезжее) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать. 

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок со дня вступления решения  в законную силу  при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившее в законную силу решение по делу о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                           Н.В. Агалакова