АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А09-13777/2019

20 декабря 2023 года

город Калуга

 

Резолютивная часть постановления объявлена «18» декабря 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено «20» декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

 

председательствующего

ФИО1,

судей 

ФИО2,

ФИО3,

при участии в заседании:

 

от  заявителя жалобы:

 не явились, извещены надлежаще;

от иных участвующих в деле лиц:

 не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО4 на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2023 по  делу № А09-13777/2019,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Брянского отделения № 8605 обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании ФИО5 (далее - должник) несостоятельным должником (банкротом).

Решением от 17.02.2020 Арбитражный суд Брянской области признал ФИО5 банкротом, ввел процедуру реализации имущества должника, утвердил финансовым управляющим должника ФИО6.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 15.09.2022 прекращено производство по делу № А09-13777/2019 о признании ФИО5 несостоятельным должником (банкротом) на основании абзаца 7 части 1 ст. 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) - удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

ФИО4 10.04.2023 (дата поступления в систему «Мой арбитр» 09.04.2023) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением, в котором просил взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 денежные средства в размере 5 000 руб.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 18.06.2023 по делу № А09-137772019 заявление ФИО4 удовлетворено. С ФИО5 в пользу ФИО4 взысканы денежные средства в размере 5 000 руб.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 19.09.2023 отменил определение от 18.06.2023, производство по делу прекратил в связи с пропуском срока на обращения с заявлением о взыскании судебных расходов.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО4 обратилсяв Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление от 19.09.2023, оставить в силе определение от 18.06.2023.

По мнению заявителя, судом неверно истолкованы нормы процессуального законодательства о сроке предъявления требования о возмещении судебных расходов; неправильно применены положения статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); выводы суда апелляционной инстанции о моменте начала течения срока подачи соответствующего заявления носят противоречивый характер.

15 декабря 2023 года от ФИО4 поступило заявление о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

Законность постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2023 по делу № А09-13777/2019 проверена Арбитражным судом Центрального  округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Брянской области определением от 31.12.2019 возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО5 на основании заявления ПАО «Сбербанк России».

Решением от 17.02.2020 Арбитражный суд Брянской области признал ФИО5 банкротом, ввел процедуру реализации имущества должника, требование ПАО «Сбербанк России» признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника.

ПАО «Сбербанк России» (Цедент) и ФИО4 (Цессионарий) 24.02.2021 заключили договор уступки прав требования № 1-у от 24.02.2021, по условиям которого Цедент уступает Цессионарию в полном объеме права (требования) Банка, как кредитора и взыскателя, вытекающие из кредитного договора № 

<

***> от 26.11.2014. По указанному договору ФИО5 выступает поручителем на основании договора поручительства № 22/8605/0000/160/14п03 от 26.11.2014.

В соответствии с п. 1.1 данного договора также предусмотрен переход права требования судебных издержек, в том числе 25 000 руб., внесенных на депозит суда в качестве вознаграждения финансового управляющего.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 21.04.2021 по делу № А09-13777/2019 в реестре требований кредиторов ФИО5 произведена замена первоначального кредитора - ПАО «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № 8605 ПАО «Сбербанк России» на его правопреемника - ФИО4 с суммой требований 4 132 056 руб. 35 коп., в том числе 4 000 060 руб. - ссудная задолженность, 111 903,20 руб. - проценты за пользование кредитом, 20 093,15 руб. - неустойка, а также задолженность по уплате государственной пошлины в размере 31 136 руб.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 15.09.2022 прекращено производство по делу № А09-13777/2019 о признании ФИО5 несостоятельным должником (банкротом) на основании абзаца 7 части 1 ст. 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) - удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Арбитражный управляющий ФИО6 30.12.2022 обратился в Арбитражный суд Брянской области с ходатайством, в котором просит выплатить вознаграждение за проведение процедуры банкротства в размере 25 000 руб.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 20.02.2023 ходатайство арбитражного управляющего ФИО6 о выплате вознаграждения финансовому управляющему удовлетворено частично, с депозитного счета Арбитражного суда Брянской области перечислены денежные средства в размере 5 000 руб.

ФИО4 10.04.2023 (дата поступления в систему «Мой арбитр» 09.04.2023) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением, в котором просил взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 денежные средства в размере 5 000 руб.

Отменяя определение суда первой инстанции, об удовлетворении заявления ФИО4 и прекращая производство по заявлению, суд апелляционной инстанции указал следующее. Заявление о взыскании расходов по делу о банкротстве с должника, рассматривается в деле о банкротстве по правилам статьи 112 АПК РФ, такое заявление в силу части 2 данной статьи может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, не позднее трех месяцев со дня вступления в законную силу определения о прекращении производства по делу о банкротстве. 

Производство по делу № А09-13777/2019 о несостоятельности (банкротстве) ФИО5 прекращено определением от 15.09.2022, а с настоящим заявлением ФИО4 обратился 10.04.2023, следовательно, трехмесячный срок пропущен, производство по заявлению, подлежит прекращению.  

Исследовав материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе, суд округа счел необходимым отменить постановление суда апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены Законом о банкротстве. 

Пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. 

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура. 

При подаче заявления о признании ФИО5 несостоятельной (банкротом) кредитором в соответствии с п. 4 ст. 213.5 Закона о банкротстве были внесены денежные средства в размере 25 000 руб. в депозит арбитражного суда, что подтверждается платежным поручением № 915359 от 11.12.2019.

Определением арбитражного суда от 20.02.2023 денежные средства в размере 5000 руб. были перечислены с депозитного счета арбитражного суда финансовому управляющему. Оставшаяся сумма в размере 20 000 руб. определением арбитражного суда от 18.06.2023 возвращена ФИО4    

Таким образом, расходы ФИО4 по оплате вознаграждения финансовому управляющему составили 5 000 руб. и подлежат взысканию с должника.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что трехмесячный срок для обращения ФИО4 с настоящим заявлением следует исчислять с даты вступления в законную силу судебного акта о прекращении производства по делу, ошибочен в силу особенностей обстоятельств настоящего дела.

Как следует из определения о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО5, вопреки положениям п. 4 ст. 59, п. 4 ст. 213.9 Закона о банкротстве, вопрос о выплате финансовому управляющему ФИО6 вознаграждения за проведение процедуры реализации имущества разрешен не был.

Согласно пункту 4 статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Эти вопросы могут быть решены судом также при рассмотрении самостоятельного заявления применительно к статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно разъяснениям, изложенным пункте 52 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - постановление № 35), пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее - постановление № 91).

Согласно пункту 52 постановления № 35, поскольку заявление о взыскании расходов по делу о банкротстве (в том числе вознаграждения арбитражного управляющего или стоимости услуг привлеченного лица) с должника, заявителя, собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника рассматривается в деле о банкротстве по правилам статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое заявление может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве в срок, установленный в части 2 данной статьи.

В пункте 17 постановления № 91 указано, что, если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться с ним в суд, рассматривавший дело о банкротстве.

В силу части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, вопрос о взыскании вознаграждения управляющего, несмотря на правовую природу такого вознаграждения, рассматривается по правилам разрешения вопросов о возмещении судебных расходов, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, то есть с соблюдением трехмесячного срока со дня вступления в законную силу определения о прекращении производства по делу о банкротстве должника.

В данном споре финансовый управляющий в установленный трехмесячный срок обратился в суд за выплатой вознаграждения за счет средств внесенных в депозит суда, т.е. за счет средств кредитора - заявителя по делу.   

Таким образом, у заявителя по делу о банкротстве право на возмещение своих расходов с должника (ст. 59 Закона о банкротстве) в изложенных обстоятельствах возникло не ранее вынесения судебного акта о выплате арбитражному управляющему вознаграждения. 

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права, определение суда первой инстанции - оставлению в силе.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу ФИО4 удовлетворить.

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2023                   по делу № А09-13777/2019 отменить.

Оставить в силе определение Арбитражного суда Брянской области от 18.06.2023 по делу № А09-13777/2019.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

ФИО1

Судьи             

ФИО2

ФИО3