﻿/

/ 

 

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-13882/2021

г. Новосибирск

12 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 12 июля 2021 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петровой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Першковой И.К., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НСК Холди» (ИНН 5406982621), г. Новосибирск 

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» (ИНН 5406277570), Рабочий Поселок Кольцово 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий  общества с ограниченной ответственностью «НСК Холди» Гройсман М.В., общество с ограниченной ответственностью «Торгинвест» (ИНН 5507088308)

о взыскании задолженности по договору поставки №47302от 01.04.2012 в размере 2 360 890 рублей 99 копеек, неустойки в размере 47 217 рублей 82 копеек,

при участии представителей:

истца – не явился, уведомлен,

ответчика – Зиннер Н.В., паспорт, доверенность от 29.06.2020, диплом, 

третьих лиц – не явились, уведомлены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НСК Холди» (далее – истец, ООО «НСК Холди») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» (далее – ответчик, ООО «Компания Холидей», покупатель) о взыскании задолженности по договору поставки №47302от 01.04.2012 в размере 2 360 890 рублей 99 копеек, неустойки в размере 47 217 рублей 82 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены временный управляющий  общества с ограниченной ответственностью «НСК Холди» Гройсман М.В., общество с ограниченной ответственностью «Торгинвест».

Истец о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебном заседании, представленном отзыве возражал против удовлетворения заявленных требований, полагая, что в результате совершения сделок по уступке права требования аффилированные кредиторы безвозмездно получили права требования к должнику, оплаты по договорам уступки не производилось, так как согласно договору уступки прав (требований) предусмотрена длительная рассрочка оплаты, целью договоров уступки являлось не погашение требований  независимых текущих кредиторов, а получение денежных средств из конкурсной массы через текущие платежи.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Временный управляющий Гройсман М.В. письменным отзывом сообщил, что в случае если исковые требования подтверждены истцом документально, а ответчиком не будет представлено доказательств их удовлетворения в добровольном порядке, суд может признать данные требования обоснованными. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьих лиц, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд в предварительном судебном заседании объявил об окончании подготовки дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

В силу со статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Торгинвест» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» (покупатель) 01.04.2012 заключен договор поставки № 47302/18 (в редакции дополнительного соглашения №16  от 01.05.2014 договор поставки №47302), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязался поставлять товар ответчику, а ответчик принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора поставки ассортимент поставляемого поставщиком товара, а также его основные характеристики определяются в товарной спецификации.

Цена поставляемого товара определяется в ценовой спецификации (пункт 1.3 договора поставки).

Пунктом 1.4 договора поставки определено, что количество, сроки поставки, а также наименование поставляемой поставщиком партии товара согласовывается сторонами в закупочных заказах, которые формируются на основании товарной и ценовой спецификаций и указываются в товаросопроводительных документах на каждую партию поставляемого товара.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Товар ответчиком принят, о чем свидетельствует подпись ответчика в товарных накладных, о фальсификации указанных документов не заявлено. Доказательства наличия претензий по ассортименту, количеству и (или) качеству товара ответчиком не представлены.

Согласно пункту 7.5 договора поставки обязательство покупателя по оплате поставщику стоимости каждой партии принятого товара должно быть исполнено не позднее: для продовольственных товаров со сроком годности менее десяти дней: 10 рабочих дней, с момента поставки товара (срок не должен превышать 10 рабочих дней); для продовольственных товаров со сроком годности от десяти до тридцати дней: 30 календарных дней, с момента поставки товара (срок не должен превышать 30 календарных дней), для продовольственных товаров со сроком годности от тридцати дней: 30 календарных дней, с момента поставки товара (срок не должен превышать 45 календарных дней), для непродовольственных товаров: 30 календарных дней с момента поставки товара со дня доставки этой партии в место, указанное в закупочном заказе покупателя.

05.09.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Торгинвест» (цедентом) и обществом с ограниченной ответственностью «Нск Холди» (цессионарием) заключено соглашение об уступке прав (требований) по договору поставки, согласно которому цедент передает (уступает) цессионарию все свои требования к должнику, возникшие на основании договора поставки №47302/18 от 01.04.2012, в полном объеме и на тех же условиях, которые существуют на дату заключения настоящего соглашения и включают в себя, в том числе: право требования суммы основного долга (в части задолженности по оплате стоимости товаров (работ/услуг), принятых и неоплаченных должником на момент уступки); права требования неустоек, начисляемых на сумму основного долга в случае просрочки его уплаты, и прочие права, обеспечивающие погашение основного долга, а также иные связанные с этим требованием права (на проценты за пользование чужими денежными средствами); право на возмещение убытков, причиненных неисполнением обязательства по уплате суммы основного долга и штрафных санкций, включая расходы на принудительное взыскание.

Пунктом 5 соглашения определено, что цена уступаемых прав (требований)  определена цедентом и цессионарием с учетом всех обстоятельств, указанных в настоящем соглашении (суммы основного долга, просрочки ее оплаты, существование возможных встречных требований/возражений должника, оценки сторонами их обоснованности и пр.) и составляет 2 353 480 рублей 03 копейки.

В связи с тем, что ответчик обязанность по оплате товара не исполнил ненадлежащим образом, у последнего перед истцом образовалась задолженность в сумме 2 360 890 рублей 99 копеек.

Истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности от 24.02.2021 №. 2/22-НХ. Претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Ответчиком оплата за поставленный товар не произведена. Истцом представлен расчет задолженности. Расчет судом проверен, признан верным.

Таким образом, размер задолженности ООО «Компания Холидей» по оплате за поставленный товар за период с 11.05.2018 по 27.07.2018 составляет 2 360 890 рублей 99 копеек.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт неисполнения ответчиком обязательств по договору поставки. Доказательства оплаты задолженности в полном объеме не представлены, размер задолженности ответчиком не оспорен, в связи с чем суд находит требование истца о взыскании 2 360 890 рублей 99 копеек задолженности подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.10 договора поставки (в редакции дополнительного соглашения №21 от 01.06.2018) предусмотрено, что в случае несвоевременного исполнения обязательств: по     оплате     покупателем     поставленного поставщиком товара, по оплате поставщиком премий и по возврату покупателю    стоимости    товара,    в    случаях, предусмотренных по предоставлению поставщиком (единовременно и в срок)   полного   комплекта   документов, относящихся к товару в порядке п. 6.3 договора, сторона, допустившая просрочку, обязана выплатить второй стороне неустойку (штраф) в размере: 100 рублей за первые 52 (пятьдесят два) дней просрочки по продовольственным товарам со сроком годности менее 10 дней; 100 рублей за первые 35 (тридцать пять) дней просрочки по продовольственным товарам со сроком годности от 10 до 30 дней; 100 рублей за первые 20 (двадцать)   дней просрочки по продовольственным товарам со сроком годности от 30 дней; 100 рублей за первые 20 дней просрочки по непродовольственным товарам. По истечении данного периода неустойку в размере - 0,05 % от суммы задолженности (включая сумму НДС) за каждый день просрочки, но не более 2% от общей суммы задолженности (включая сумму НДС). Для расчета неустойки за нарушение поставщиком пункта 6.3 договора под суммой задолженности понимается общая стоимость товара (включая сумму НДС), в отношение которого допущено данное нарушение. Предусмотренная настоящим пунктом неустойка считается предъявленной (выставленной) с момента направления управомоченной стороной нарушившей стороне письменной претензии любым способом, предусмотренным договором.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки  в размере 47 217 рублей 82 копеек за период с 21.06.2018 по 10.04.2020.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, контррасчет ответчиком не представлен, оснований для снижения неустойки судом не установлено.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности по договору поставки №47302 от 01.04.2012 в размере 2 360 890 рублей 99 копеек, неустойки в размере в размере 47 217 рублей 82 копеек. При этом доводы ответчика при разрешении настоящего спора не имеют правового значения, поскольку не опровергают факт поставки товара и отсутствия оплаты за него.

Взыскиваемая задолженность является текущим платежом в понимании федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с учётом периода её возникновения и даты принятия заявления конкурсного кредитора о признании должника (общества с ограниченной ответственностью «Компания Холидей») несостоятельным (банкротом) - 10.01.2018 (дело № А45-10393/2017).

Поскольку истцу при принятии искового заявления к производству предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НСК Холди» задолженность в размере 2 360 890 рублей 99 копеек, неустойку в размере 47 217 рублей 82 копеек. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» в доход федерального бюджета 35 041 рубль государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Ю.А. Петрова