ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А35-4464/2016

г. Воронеж

24 января 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2017 года.

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи        Миронцевой Н.Д.

судей       Протасова А.И.

                            ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии:

от ООО «НКФ Январь-2000»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Администрации города Льгова Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ФИО3: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НКФ Январь-2000» на решение Арбитражного суда Курской  области от 24.10.2016 по делу № А35-4464/2016 (судья Силакова О.Н.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «НКФ Январь-2000» о признании недействительным постановления Администрации города Льгова Курской области от 31.12.2014 №1837, третье лицо: ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью НКФ «Январь-2000» (далее – ООО НКФ «Январь-2000», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления Администрации города Льгова Курской области от 31.12.2014 №1837 «О сносе здания бывшего магазина №9, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

...> д. №37а/2».

Решением Арбитражного суда Курской  области от 24.10.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО НКФ «Январь-2000» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.   

Указывает, что здание бывшего магазина №9, расположенного на земельном участке по адресу: Курская 2 А35-4464/2016 область, 

<

...> д. №37а/2, было передано Обществу как кредитору ИП ФИО3 в рамках дела о банкротстве №А35-3605/2008, в связи с чем, принятие оспариваемого постановления привело к утрате имущества и как следствие несению убытков, связанных с уничтожением имущества. Заявитель полагает, что срок на подачу заявления им не был пропущен.

В судебном заседании объявлялся перерыв до «09» часов «55» минут «17» января 2017 года.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В материалах дела имеются заявления ООО «НКФ Январь-2000» и Администрации города Льгова Курской области о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Курской области от 28.01.2009 по делу №А35- 3605/2008 ИП ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Определением арбитражного суда от 04.07.2012 по делу №А35-3605/2008 конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

В определении Арбитражного суда Курской области от 14.08.2013 №А35- 3605/2008 установлено, что конкурсным управляющим реализована основная часть конкурсной массы путем проведения публичных торгов. Оставшееся нереализованное имущество (магазин №9 площадью 195 кв.м. по ул. Красная, д. 37а/2, кафе-закусочная площадью 86,1 кв.м. по ул. Красноармейская, 14, магазин площадью367,3 кв.м. по ул. Красноармейская, д.14, гараж площадью 127,2 кв. м. по ул. Красноармейская, д.14), согласно уведомления от 10.07.2013 №03, предложено принять конкурсным кредитором в счет погашения требований кредиторов.

На  уведомление от 19.07.2013 ООО НКФ «Январь-2000», включенный в реестр требований кредиторов должника, выразил свое согласие принять нереализованное имущество.  

Общество с ограниченной ответственностью НКФ «Январь-2000» зарегистрировано в качестве юридического лица 14.02.2003 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>. 

Согласно акту приема-передачи от 27 июля 2013 года конкурсный управляющий ИП ФИО3 – ФИО4 на основании статьи 148 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» передал, а директор ООО НКФ «Январь-2000» принял в счет погашения своих требований в сумме 139 710 руб. имущество, не реализованное на торгах: магазин №9, инвентарный номер:386410:002:000152550, Лит Б, кадастровый (или условный) номер 46-46-14/2012-492, свидетельство о регистрации права собственности 46 АН №042506 от 30.08.2012, площадью 195,4 кв.м., стоимостью 768000 руб., расположенный по адресу: 

<

...> д. №37а/2, без условий и претензий (т.1 л.д.9).

Согласно акту приема-передачи от 27 июля 2013 года конкурсный управляющий ИП ФИО3 – ФИО4 на основании статьи 148 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» передал, а директор ООО НКФ «Январь-2000» принял оригинал Свидетельства о государственной регистрации права на магазин №9, расположенный по адресу: 

<

...> д. №37а/2, серии 46 АН №042506, выданного 30.08.2012, и оригинал кадастрового паспорта на здание магазина (т.1 л.д.10).

Постановлением Администрации города Льгова от 28.04.2011 №463 утвержден Порядок сноса зданий, строений, сооружений на территории муниципального образования «Город Льгов» далее – Порядок сноса зданий (т.1 л.д.61-63), который регламентирует деятельность администрации города Льгова по осуществлению мероприятий, связанных со сносом (демонтажем) зданий, строений, сооружений (объектов капитального строительства). Порядок является обязательным для исполнения всеми гражданами и юридическими лицами независимо от формы собственности.

08.10.2014 комиссией произведено визуальное обследование полуразрушенного здания бывшего магазина №9.  

По результатам обследования 08.10.2014 комиссией составлен и подписан   Акт обследования здания (бывший магазин №9), расположенного по адресу: 

<

...> д. №37а/2 (т.1 л.д.42).

В результате визуального обследования строительных конструкций Комиссией  сделан вывод, что оно является аварийным.

08.10.2014 ФИО3 письменно уведомил Главу Администрации города Льгова о том, что он не возражает против демонтажа строения (бывший магазин №9) площадью 195,4 кв.м., инвентарный номер 38:410:002:000152550, расположенного по улице Красная 37а/2 г. Льгова, ввиду его аварийного состояния (т.1 л.д.44).

31.12.2014 Администрацией города Льгова, в связи со строительством социально-значимого объекта: «Детского сада на 140 мест по ул. Красная в г. Льгове» на смежном земельном участке, а также во избежание возникновения аварийной ситуации и причинения вреда жизни и здоровью детей, принято решение произвести снос аварийного здания бывшего магазина №9, расположенного по адресу: 

<

...>/2, рекомендовать начальнику Льговского отделения Курского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» ФИО5 исключить из технического реестра здание бывшего магазина №9, расположенного по адресу: 

<

...>/2 (т.1 л.д.46).

19.01.2015 комиссией произведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>/2, по результатам которого составлен Акт обследования земельного участка. 

В Акте отражено, что в результате осмотра места нахождения объекта недвижимости   площадью 195,4 кв.м., кадастровым номером 46-46-14/001/2012-492, расположенного по адресу: 

<

...>/2, принадлежащего на праве собственности ФИО3 выявлено, что данный объект недвижимости прекратил существование в связи с уничтожением (т.1 л.д.66).

ООО НКФ «Январь-2000» обратилось в Администрацию города Льгова с запросом о предоставлении сведений и документов №1220 от 25.03.2016.

Письмом от 18.04.2016 №16-15/1099 Администрация города Льгова направила в адрес ООО НКФ «Январь-2000» копию акта обследования здания бывшего магазина №9, расположенного по адресу: 

<

...>, от 08.10.2014 и постановление Администрации города Льгова «О сносе здания бывшего магазина №9, расположенного по адресу: 

<

...>». Копии указанных документов были получены ООО НКФ «Январь-2000» 20.04.2016.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в суд с заявлением.

Исследовав  материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт. решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о соблюдении сроков для подачи заявления апелляционная коллегия признает заслуживающими внимания. 

При обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением срок ООО НКФ «Январь-2000» соблюден, поскольку копия оспариваемого постановления была получена Обществом 20.04.2016, а с настоящим заявлением Общество обратилось в арбитражный суд – 16.05.2016.

В соответствии с ч.1 ст.131 Гражданского Кодекса РФ (далее – ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. 

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т.1 л.д.97), правообладателем – собственником нежилого помещения магазина №9, площадью 195,40 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>/2, является ФИО3.

Данные обстоятельства, свидетельствуют о том, что Администрация города Курска при принятии оспариваемого постановления правомерно испрашивала разрешение на снос спорного здания у собственника здания, сведения о котором имеются в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним – ФИО3   

Исходя из положений статей 9, 12 ГК РФ, статьи 4 АПК РФ, обращение в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у такого лица принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав лица, обратившегося в суд.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не выходить за пределы, необходимые для его применения.

При этом, выбранный, в соответствии с главой 24 АПК РФ, регулирующей порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, Обществом способ защиты не может быть направлен на восстановление нарушенных прав заявителя.

Рассмотрение требований о признании недействительным постановления Администрации города Льгова Курской области от 31.12.2014 №1837 «О сносе здания бывшего магазина №9, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

...> д. №37а/2», заявленных по правилам  главы 24 АПК РФ не приведет к восстановлению фактически нарушенных прав Общества. 

ООО НКФ «Январь-2000», являлось добросовестным приобретателем данного здания, но переход права собственности не зарегистрировало, следовательно права собственности на нежилое помещение магазина №9 не возникло.

Защите подлежит только существующее право.

В связи с чем, нарушения прав заявителя оспариваемым распоряжением на дату его издания не может быть установлено. Следовательно, не может быть установлена совокупность условий, указанных в статье 201 АПК РФ, необходимая для удовлетворения заявленных требований.

Заявителем избран ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права.

Из положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что избрание ненадлежащего способа защиты гражданских прав является самостоятельным основанием для отказа судом в удовлетворении иска.

 Оснований для  переоценки выводов суда первой инстанции, апелляционная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с п.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Госпошлина в силу ст. 101 АПК РФ относится к судебным расходам, основания и порядок ее уплаты установлены в статье 102 АПК РФ и ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Заявителю на основании п. 1 ст.333.41 НК РФ, ст. 102 АПК РФ при обращении в суд была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 1500 руб. 

С учетом результатов рассмотрения дела, указанная госпошлина подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской  области от 24.10.2016 по делу № А35-4464/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с «НКФ Январь-2000» в доход федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                    Н.Д. Миронцева

судьиА.И. Протасов

ФИО1