АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, 

<

...>

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-1558/2025

г. Кострома

01 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Котина А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соловьевой Е.Е., рассмотрев дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «ИНГОССТРАХ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Костромское пассажирское автотранспортное предприятие № 3» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 64 845 руб. 25 коп. убытков в порядке регресса, 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

третье лицо: страховое акционерное общество «ВСК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1 представитель по доверенности,

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

страховое публичное акционерное общество «ИНГОССТРАХ» (далее – истец, СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Костромское пассажирское автотранспортное предприятие № 3» (далее – ответчик, Предприятие) о взыскании 64 845 руб. 25 коп. убытков в порядке регресса, 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено страховое акционерное общество «ВСК» (далее – третье лицо, САО «ВСК»).

Истец, третье лицо явку представителей в суд не обеспечили, извещены, каких-либо ходатайств не заявили.

Ответчик в удовлетворении иска просил отказать, поддержав позицию, изложенную в отзыве (в деле).

Суд, руководствуясь частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие истца, третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

21.12.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Toyota Land Cruiser Prado (государственный регистрационный знак 

<

***>) под управлением водителя ФИО2 и автомобиля ЛИАЗ 429260 (государственный регистрационный знак ЕК89544) под управлением водителя ФИО3

В результате указанного ДТП транспортным средствам причинены механические повреждения.

Водители оформили ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив извещение о ДТП, в котором в качестве виновника указан водитель ФИО3

Транспортное средство Toyota Land Cruiser Prado (государственный регистрационный знак 

<

***>) принадлежит на праве собственности ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в САО «ВСК».

Лизингополучателем и страхователем транспортного средства ЛИАЗ 429260 (государственный регистрационный знак ЕК89544) является Предприятие, гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис серии ТТТ № 7039388907, срок действия договора ОСАГО с 20.06.2023 по 19.06.2024).

Потерпевший – ФИО2 в соответствии со статьей 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков.

САО «ВСК» признав событие страховым случаем, выплатило ФИО2 в порядке прямого возмещения ущерба страховое возмещение в размере 64 845 руб. 25 коп., определенное как затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) на основании экспертного заключения №9664088 от 28.12.2023, что подтверждается платежным поручением № 17739 от 18.01.2024.

02.04.2024 СПАО «Ингосстрах» платежным поручением №40727 по платежному требованию № vsk116676344.2 от 31.03.2024 произвело в пользу САО «ВСК» выплату страхового возмещения в размере 64 845 руб. 25 коп.

Как указывает Истец, им в адрес Ответчика было направлено требование №75-485064/23 от 21.12.2023 о предоставлении в течение пяти рабочих дней с даты его получения транспортного средства ЛИАЗ 429260 на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определении размера подлежащих возмещению убытков по ДТП.

Поскольку Предприятие транспортное средство не предоставило на осмотр, истец направил ответчику претензию от 18.06.2024 с требованием о возмещении выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 64 845 руб. 25 коп., которая была оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Пункт 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО допускает оформление документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» этого пункта; б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате ДТП, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников ДТП и зафиксированы в извещении, бланк которого заполнен водителями причастных к ДТП транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

При этом в силу пунктов 2, 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО: извещение о ДТП, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП; потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков; владельцы транспортных средств, причастных к ДТП, по требованию страховщиков обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

В соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

На основании подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Данная норма о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (определения от 25.05.2017 № 1059-О, от 25.05.2017 № 1058-О), призвана обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности.

При этом нарушение срока представления транспортного средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.

Из материалов дела следует, что 28.12.2023 потерпевший обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая.

Одновременно с подачей заявления был проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого на основании экспертного заключения определена стоимость восстановительного ремонта, в том числе с учетом износа, транспортного средства потерпевшего в ДТП.

САО «ВСК», признав случай страховым (акт о страховом случае от 28.12.2023), произвело выплату потерпевшему сумму страхового возмещения в размере 64 845 руб. 25 коп. (платежное поручение от 18.01.2024), которая в дальнейшем была возмещена Истцом в  пользу САО «ВСК» (платежное поручение № 40727 от 02.04.2024).

Таким образом, предоставленного потерпевшим комплекта документов и результатов осмотра автомобиля потерпевшего оказалось достаточно для принятия решения о выплате суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, факт и обстоятельства ДТП, вина участника ДТП, объем повреждений и размер страхового возмещения не поставлены под сомнение страховщиком.

При этом из материалов дела следует, что направленное истцом в адрес ответчика требование от 21.12.2023 о предоставлении транспортного средства на осмотр было направлено СПАО «Ингосстрах» почтовой связью 10.01.2024 и получено Ответчиком 24.01.2024 (почтовый идентификатор 80407691688214), т.е. уже после того как размер страхового возмещения, подлежащий выплате в связи с наступлением страхового случая, был определен и выплачен потерпевшему.

Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства наступления для страховщика (СПАО «Ингосстрах») неблагоприятных последствий, вызванных непредставлением на осмотр автомобиля, поскольку независимо от этого результаты осмотра автомобиля страховой компанией потерпевшего признаны достаточными для осуществления выплаты страхового возмещения, необходимости осмотра автомобиля виновника не установлено.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениям статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страхователь надлежащим образом исполняет свои обязанности по уплате страховой премии, в связи с чем, страховщик обязан надлежащим образом исполнять свои обязанности по договору обязательного страхования.

Ответственность виновника ДТП застрахована в установленном законом и договоре порядке. В связи с чем, страховая компания в любом случае обязана была выплатить страховое возмещение лицу, чье транспортное средство получило механические повреждения.

Право регрессного требования подразумевает наличие ущерба, в противном случае это будет являться незаконным обогащением. В данном случае истец не понес никаких убытков, соответствующих подтверждающих документов не представил.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, обстоятельства дела, исходя из фактических обстоятельств осуществления истцом страхового возмещения, в отсутствие доводов страховщика о невозможности производства соответствующей страховой выплаты без осмотра транспортного средства ответчика, нарушении иных требований, предписанных страхователю положениями статьи 11.1 Закона об ОСАГО, установленных обстоятельств возникновения у истца негативных последствий, наступивших в результате неисполнения ответчиком предусмотренной законом обязанности (неустойки, финансовой санкции, убытков), суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае требование страхового возмещения в порядке регресса не соответствует правовому смыслу отношений, урегулированных положениями подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

Истец не представил в материалы дела доказательств того, что возникшие у него расходы в размере 64 845 руб. 25 коп. были понесены именно из-за виновных действий (бездействия) ответчика, который не выполнил возложенную на него законом обязанность.

Требование истца, основанное на подп. «з» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, заявлено СПАО «Ингосстрах» по формальным основаниям, поскольку непредставление виновником ДТП своего автомобиля для осмотра в данном случае не повлекло возникновения у страховщика каких-либо неблагоприятных последствий или затруднений в реализации своих прав и обязанностей, предусмотренных Законом об ОСАГО.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения заявленных требований у суда отсутствуют.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца по правилам статьи 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статей 110, 167, 168, 169, 170   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                                           А.Ю. Котин