ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-7394/2021

г. Киров

16 февраля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена                    16 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен                    16 февраля 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Ившиной Г.Г. и Черных Л.И.     

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Ивмолокопродукт»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 19.11.2021 по делу № А17-7394/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Молокопродукт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ивмолокопродукт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и пени,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Молокопродукт» (далее – ООО «Молокопродукт», Поставщик, Истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области (далее – Суд) с иском (с учетом его уточнения) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ивмолокопродукт» (далее – ООО «Ивмолокопродукт», Покупатель, Ответчик, Заявитель) 576 599 руб. 20 коп. задолженности (далее – Долг) по оплате молока (далее – Товар), поставленного Поставщиком Покупателю по универсальным передаточным документам от 24.04.2021 № 218 и № 219 (далее – УПД) в соответствии с заключенным ими договором от 06.09.2019 № 03-06/09/19 (далее – Договор), 4 328 руб. 15 коп. пени (далее – Пеня), начисленной Истцом за период с 30.04.2021 по 06.06.2021 в связи с просрочкой оплаты Покупателем Товара, а также Пени, начисляемой на сумму Долга с 07.06.2021 по день фактической уплаты Долга.

Решением Суда от 19.11.2021 (далее – Решение) исковые требования ООО «Молокопродукт» удовлетворены.

Не согласившись с Решением, Ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее – Жалоба), в которой просит изменить Решение и отказать во взыскании Пени.

В обоснование Жалобы Заявитель указывает, что Товар был поставлен 24.04.2021, то есть после истечения срока действия Договора, в связи с чем основания для взыскания договорной неустойки отсутствуют.

Истец в отзыве на Жалобу просит оставить Решение без изменения, а Жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в это судебное заседание не обеспечили.

В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность Решения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что 06.09.2019 ООО «Молокопродукт» и ООО «Ивмолокопродукт» заключили Договор со сроком действия до 31.12.2020  (с учетом дополнительного соглашения сторон от 27.12.2019).

Согласно пункту 5.2 Договора Покупатель в случае неполной или несвоевременной оплаты Товара выплачивает Поставщику неустойку в виде Пени в размере 0,02 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Несмотря на истечение срока действия Договора Поставщик по УПД поставил Покупателю Товар на общую сумму 576 599 руб. 20 коп., который принят Покупателем, но не оплачен последним.

В качестве основания поставки Товара в УПД, которые подписаны Покупателя без возражений и замечаний, указан «Основной договор».

При этом вопреки статье 65 АПК РФ Ответчик не представил доказательства того, что Товар поставлялся во исполнение иных обязательств, нежели те, что были предусмотрены Договором.

Таким образом, приняв поставленный Поставщиком во исполнение Договора Товар, Покупатель в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации фактически акцептовал предложение Поставщика продлить срок действия Договора.

В связи с этим ссылка Заявителя на то, что Товар поставлен после истечения срока действия Договора и вследствие этого основания для взыскания с Ответчика предусмотренной Договором Пени отсутствуют, не может быть принята во внимание.

Методику расчета и сумму Пени Заявитель не оспаривает.

Прочие доводы Жалобы не влияют на оценку правильности Решения.

Поэтому, изучив доводы Жалобы и отзыва на неё, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, условия Договора, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения Решения по приведенным в Жалобе доводам не имеется.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Решения, Судом не допущены.

Следовательно, Решение подлежит оставлению без изменения.

Поскольку данное постановление принято не в пользу Заявителя, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные Заявителем в связи с подачей Жалобы, возлагаются на него же. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 19.11.2021 по делу № А17-7394/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ивмолокопродукт» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий          О.Б. Великоредчанин

Судьи         Г.Г. Ившина

         Л.И. Черных