Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-72363/21-176-507

2 августа 2021 года

г.Москва

Полный текст решения изготовлен 2 августа 2021 года

Резолютивная часть решения изготовлена 19 июля 2021 года

Арбитражный суд города Москвы 

в составе: судьи Рыбина Д.С. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства (глава 29 АПК РФ) 

дело по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к ответчику: ООО «СКИ»

о взыскании 48.796 рублей 00 копеек,

без вызова сторон и после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, суд

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «СКИ» (далее по тексту также – ответчик) 48.796 рублей 00 копеек, из них 41.425 рублей 13 копеек задолженности, 7.371 рубля 79 копеек неустойки.

Истец в исковом заявлении ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору аренды земельного участка предоставляемого правообладателю зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке от 18.04.2014 № М-06-044805 за период с 16.06.2016 по 31.12.2019.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную позицию по спору не представил. При этом доказательств наличия уважительных причин, свидетельствующих о невозможности предоставления соответствующих доказательств при рассмотрении дела судом первой инстанции, ответчиком суду также не представлено. В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения обязательств по договору аренды земельного участка предоставляемого правообладателю зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке от 18.04.2014 № М-06-044805 (далее по тексту также – договор) истец (арендодатель) предоставил ООО «Инжтрасс-строй» (арендатору) во временное пользование земельный участок площадью 317 кв.м, из состава земель населенных пунктов, с кадастровым номером 77:06:0011003:9473, имеющий адресные ориентиры: 

<

...>, для эксплуатации здания центрального теплового пункта. Договор заключен сроком до 05.03.2063. Размер и порядок внесения арендной платы установлены ч.3 договора.

Согласно выписке из ЕГРП правообладателем здания площадью 245, 6 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, является ООО «СКИ» (дата регистрации 10.08.2012 № 77-77-22/041/2012-673).

Ответчик в нарушение ст.ст.307, 309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ свои обязательства по договору в рассматриваемый период надлежащим образом полностью не исполнил, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом на дату принятия решения по настоящему делу составляет 41.425 рублей 13 копеек.

Также в рамках рассмотрения настоящего дела истцом к взысканию с ответчика на основании ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.7.2 договора заявлена неустойка в размере 7.371 рубля 79 копеек за нарушение сроков внесения арендной платы по договору за период с 06.07.216 по 31.12.2019. Расчет неустойки судом проверен и признан математически и методологически верным, ответчиком контррасчет не представлен.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ поскольку наличие задолженности по внесению арендной платы по договору и нарушение сроков оплаты документально истцом подтверждены и ответчиком по существу не оспорены, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании ч.3 ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 9, 65, 70, 71, 75, 102, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СКИ» (ИНН 7709862133) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674) 48.796 рублей 00 копеек по Договору от 18.04.2014 № М-06-044805, из них 41.425 рублей 13 копеек задолженности за период 16.06.2016 по 31.12.2019, 7.371 рубль 79 копеек неустойки за период.

Взыскать с ООО «СКИ» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2.000 рублей 00 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья                                                                                                                    Д.С. Рыбин