ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А20-4756/2020

г. Ессентуки

29 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2021 года.  

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сулейманова З.М., судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.04.2021 по делу № А20- 4756/2020, по иску ФИО2, ФИО3, к ФИО4, к обществу с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие «Заря», к обществу с ограниченной ответственностью «Гибрид СК», о признании решения внеочередного собрания ООО СХП «Заря» от 16.07.2018, недействительным, при участии в судебном заседании представителя ФИО3 - ФИО5 по доверенности от 15.02.2021, представителя ООО СХП «Заря» - ФИО6 по доверенности от 25.10.2020, представителя ООО «Гибрид СК» - ФИО6 по доверенности от 18.01.2021,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к ФИО4, ООО СХП «Заря» и ООО «Гибрид СК» о признании недействительным решения внеочередного собрания ООО СХП «Заря», проведенного по поддельному Уставу ООО СХП «Заря», созванного 16.07.2018, участником общества ООО «Гибрид СК» об избрании генеральным директором ООО СХП «Заря» ФИО4

К участию в деле в качестве соистца привлечена ФИО3.

Решением суда первой инстанции от 01.04.2021 в удовлетворении иска отказано. Суд  пришел к выводу, что решения принятые внеочередным общим собранием участников ООО Сельскохозяйственное предприятие «Заря», оформленные протоколом от 16 июля 2018 года №2 являются законными и обоснованными, соответствуют нормам действующего законодательства об обществах с ограниченной ответственностью и Гражданского кодекса РФ. Кроме того, ФИО2 пропустила как 2-х месячный, так и 2-х годичный срок на обжалование решений, принятых на внеочередном собрании участников ООО СХП «Заря» от 16.07.2018.

Не согласившись с указанным решением, ФИО2 и ФИО3 подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда от 01.04.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Апелляционная жалоба обоснована тем, что ООО «Гибрид СК» не имел полномочия на проведение внеочередного собрания ООО СХП «Заря» 16.07.2018, так как на тот момент ООО «Гибрид СК» не был участником ООО СХП «Заря».

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Гибрид СК» и ООО СХП «Заря» просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru// в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ФИО3 поддержал доводы апелляционной жалобы и просил отменить решение суда первой инстанции по изложенным в ней основаниям.

Представитель ООО «Гибрид СК» и ООО СХП «Заря» просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены решения суда. 

Как следует из материалов дела, ООО «Гибрид СК» является участником ООО СХП «ЗАРЯ» обладающее долей ООО СХП «Заря» в размере 50 процентов от уставного капитала общества или 50 процентов от общего числа голосов участников общества, номинальной стоимостью 2 092 000 руб.

26.05.2018 ООО «Гибрид СК» направило письмо в ООО СХП «Заря» (входящий №32 от 28.05.2018) со следующими требованиями: созвать внеочередное общее собрания участников ООО Сельскохозяйственное предприятие «Заря», форма проведения - внеочередное общее собрания участников общества путем совместного присутствия участников общества для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решения по вопросам, поставленным на голосование, со следующей повесткой дня внеочередного Общего собрания участников ООО Сельскохозяйственное предприятие «Заря»: 

1. Определение порядка проведения внеочередного общего собрания участников ООО Сельскохозяйственное предприятие «Заря».

2. Избрание счетной комиссии (количественный состав трех человека).

3. Досрочное прекращение полномочий единоличного исполнительного органа (генерального директора) ООО Сельскохозяйственное предприятие «Заря» и расторгнуть с ним трудовой договор.

4. Избрание нового единоличного исполнительного органа (генерального директора) ООО Сельскохозяйственное предприятие «Заря» и заключение с ним трудового договора.

Также, ООО «Гибрид СК» выдвигает кандидатуру ФИО4, на должность единоличного исполнительного органа (генерального директора) ООО Сельскохозяйственное предприятие «Заря», для избрания его на внеочередном общем собрании участников ООО Сельскохозяйственное предприятие «Заря».

03.06.2018 года ООО «Гибрид СК» направило в ООО Сельскохозяйственное предприятие «Заря» (входящий №35 от 5.06.2018) повторное требование.

Однако, данное повторное требование ООО «Гибрид СК» от 03.06.2018 года осталось без ответа, общее собрание участников ООО СХП «Заря» созвано не было.

В связи с тем, что исполнительный орган общества в установленные сроки не провел внеочередное общее собрание участников общества, ООО «Гибрид СК» созвал 16.07.2018 года внеочередное общее собрание участников ООО СХП «Заря».

ООО «Гибрид СК» направил уведомления всем участникам ООО СХП «Заря», в том числе и ФИО2 и ФИО7 (супруг ФИО3 наследница), за тридцать дней до даты проведения внеочередного общего собрания участков общества, в котором указал следующие сведения: Форма проведения: внеочередное общее собрания участников ООО СХП «Заря» путем совместного присутствия участников общества для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решения по вопросам, поставленным на голосование. Внеочередное общее собрания участников ООО СХП «Заря», состоится 16 июля 2018 года в 17 часов 00 минут по адресу: КБР, 

<

...>. Время начала регистрации лиц, имеющих право участвовать во внеочередном общем собрании участников ООО Сельскохозяйственное предприятие «Заря» - в 16 часов 30 минут 16 июля 2018 года по адресу: КБР, 

<

...>. При себе иметь паспорт или иной документ, удостоверяющий личность, либо надлежащим образом заверенную доверенность. Предлагаемая повестка дня внеочередного общего собрания участников ООО СХП «Заря»: 1. Определение порядка проведения внеочередного общего собрания участников ООО СХП «Заря».

2. Избрание счетной комиссии (количественный состав три человека).

3. Досрочное прекращение полномочий единоличного исполнительного органа (генерального директора) ООО Сельскохозяйственное предприятие «Заря» и расторгнуть с ним трудовой договор.

4. Избрание нового единоличного исполнительного органа (генерального директора) ООО СХП «Заря» и заключения с ним трудового договора.

ООО «Гибрид СК» выдвигает кандидатуру ФИО4, на должность единоличного исполнительного органа (генерального директора) ООО СХП «Заря», для избрания его на внеочередном общем собрании участников общества. Вся информация и материалы, подлежащие предоставлению участникам общества при подготовке внеочередного общего собрания участников общества, прилагается к настоящему уведомлению. Участники вправе ознакомиться с информацией и материалами, подлежащими представлению участникам общества при проведении названного собрания, в течение тридцати дней до его проведения в помещении на первом этаже административного здания по адресу: КБР, 

<

...>.

ООО «Гибрид СК» направило письмо в ООО СХП «Заря» полную информацию по кандидатуре ФИО4, паспортные данные, информацию об образовании и наличию специальности - агроном, с приложением всех документов.

Из протокола внеочередного общего собрания участников общества от 16.07.2018 следует, что на собрании принимали участие 4 участника, владеющие 50,13% голосов или 2 097 372 голосов.

На внеочередном общем собрании участников ООО СХП «Заря» от 16.07.2018 года так же присутствовал нотариус Баксанского Нотариального округа КБР действующая в соответствии со статьей 67.1 ГК РФ.

ФИО2 и участник общества ФИО7 на собрание не явились.

ФИО3 приобрела статус участника общества на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 11.02.2021 как супруга умершего ФИО7 21.07.2020.

ФИО2, не согласившись с решением общего собрания участников общества обратилась в суд с настоящим иском. Также в качестве соистца привлечена супруга умершего ФИО7 -наследница ФИО3

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правильно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Как следует из пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (часть 3 статьи 181.2 ГК РФ).

В соответствии со статьей 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу пункта 4 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждается в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закона № 14-ФЗ) устав общества является учредительным документом. Данный документ помимо установленных законом императивных правовых норм, может предусматривать и иные правовые позиции, регулирующие правила поведения участников общества, а также его органов управления.

Согласно пункта 4 статьи 12 Закона № 14-ФЗ изменения в устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, вносятся по решению общего собрания участников общества.

В соответствии с пунктом 8 статьи 37 Закона № 14-ФЗ решения по вопросам, перечисленным в подпункте 2 пункта 2 статьи 33 данного Закона (об изменении устава общества, в том числе изменение размера уставного капитала общества), а также по иным вопросам, определенным уставом общества, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена настоящим Законом или уставом общества.

Уставом общества при его учреждении или путем внесения в устав общества изменений по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, может быть установлен иной порядок определения числа голосов участников общества. Изменение и исключение положений устава общества, устанавливающих такой порядок, осуществляются по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Закона № 14-ФЗ внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.

Согласно пункту 2 статьи 35 Закона №14-ФЗ внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

Пунктом 8 статьи 37 Закона № 14-ФЗ предусмотрено, что решения по вопросам, указанным в подпункте 2 пункта 2 статьи 33 настоящего Федерального закона (утверждение устава общества, внесение в него изменений или утверждение устава общества в новой редакции, принятие решения о том, что общество в дальнейшем действует на основании типового устава, либо о том, что общество в дальнейшем не будет действовать на основании типового устава, изменение размера уставного капитала общества, наименования общества, места нахождения общества), а также по иным вопросам, определенным уставом общества, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Решения по вопросам, указанным в подпункте 11 пункта 2 статьи 33 Закона №14-ФЗ (принятие решения о реорганизации или ликвидации общества) принимаются всеми участниками общества единогласно. Остальные решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Как следует из устава СХП «Заря» по вопросам изменения устава общества, наделение участника (участников) общества дополнительными правами и возложение на участника (участников) общества дополнительных обязанностей, а также прекращение указанных прав и обязанностей, по вопросу денежной оценки имущества, вносимого в качестве вклада в уставный капитал общества, требуется не менее 2/3 голосов от общего числа голосов участников общества. Решение вопроса назначения ликвидационной комиссии и утверждение ликвидационных балансов, решение вопроса денежной оценки имущества, вносимого для оплаты долей в уставном капитале общества принимаются всеми участниками общества единогласно. Для принятия решения по остальным вопросам необходимо большинство голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрено Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Таким образом, с учетом норм Закона № 14-ФЗ и устава СХП «Заря», для принятия оспариваемых решений внеочередных общих собрания участников общества требовалось большинство голосов от общего числа голосов участников общества.

Из п. 8.2 Устава СХП «Заря», следует, что общее собрание правомочно, если на нем присутствуют участники общества (представители участников общества, обладающие в совокупности не менее 50 % плюс один голос от общего числа голосов участников общества.

В пункте 5.2 устава СХП «Заря» указано, что уставный капитал общества составляет 4 184 000 руб. К моменту регистрации общества уставный капитал полностью оплачен имуществом общества. Учредителями общества являются акционеры ЗАО НП «Заря», внесшие в оплату долей участников в порядке обмена свои акции, поименованные в списке участников общества. Коэффициент конвертации 1:1. Одна обыкновенная акция номинальной стоимостью один рубль обменивается на 1 долю номинальной стоимостью 1 руб.

Как установлено судом и видно из материалов дела, на собрании принимали участие 4 участника, владеющие 50,13% голосов или 2 097 372 голосов.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт того, что кворум для проведения внеочередных общих собраний участников ООО СХП «Заря» 16.07.2018 и 17.09.2018 имелся, для принятия решений включенных в повестки дня этих внеочередных общих собраний участников общества, требовалось большинство голосов участников общества от общего количества голосов участников общества, то есть более 50% голосов.

Оспариваемые решения были приняты большинством голосов участников общества от общего количества голосов участников общества, то есть за принятые решения проголосовало более 50% голосов участников общества от общего количества голосов участников общества.

При этом, истцу и соистцу принадлежат соответственно 0,7168% и 1,6315% доли в уставном капитале СХП «Заря» и их голоса не могло повлиять на результаты голосования.

Судом установлено, что все участники СХП «Заря» были уведомлены о предстоящем внеочередном собрании участников общества путем направления уведомлений, в том числе и ФИО2 и ФИО7 (супруг ФИО3), за тридцать дней до даты проведения внеочередного общего собрания участков общества. При этом, ФИО2 и участник общества ФИО7 на собрание не явились, свое право на участие в собрании и голосование по повестке дня не реализовали.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что внеочередное собрание участников ООО СХП «Заря» 16.07.2018 проведено с соблюдением требований закона и устава общества.

Кроме того, судом первой инстанции также правильно установлено, что истцами пропущен срок исковой давности.

Из материалов дела следует, что ФИО2 04.08.2020 было направлено письмо в ИФНС №2 г. Нальчика, а 22.08.2020 была направлена жалоба в ФНС России, на действия сотрудников ИФНС РФ по КБР № 2 г. Нальчика. 

С настоящим иском в суд ФИО2 обратилась 21.11.2020.

Как следует из пункта 4 статьи 43 Закона № 14-ФЗ заявление участника общества о признании решения общего собрания участников общества и (или) решений иных органов управления обществом недействительными может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный данным пунктом срок обжалования решения общего собрания участников общества, решений иных органов управления обществом в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если участник общества не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

В силу абзаца 2 пункта 22 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Постановление № 90/14) двухмесячный срок для обжалования решения общего собрания участников общества исчисляется со дня, когда участник узнал или должен был узнать о принятом решении, а если он принимал участие в собрании, то со дня принятия такого решения.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона № 14-ФЗ участник общества имеет право получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами, а также иной документацией в установленном его учредительными документами порядке.

Положения статей 8, 34 и 48 Закона № 14-ФЗ предполагают активную позицию участника общества, который должен проявлять интерес к деятельности последнего, действовать с должной степенью заботливости и осмотрительности в осуществлении своих прав, предусмотренных законодательством, в том числе участвовать в управлении делами общества, проведении общего собрания, ознакомлении со всей документацией общества. Ненадлежащее отношение участников к осуществлению своих прав, отсутствие осмотрительности и заботливости при осуществлении своих прав влечет негативные последствия для участников.

По смыслу пункта 4 статьи 43 Закона № 14-ФЗ отсутствие у участника общества необходимых сведений в течение длительного времени, обусловленное бездействием самого участника, не может учитываться при определении начала течения срока исковой давности.

ФИО2 с момента принятия решения внеочередного общего собрания участников СХП «Заря» 16.07.2018 могла знать о принятых решениях, т.к. о дате проведения собрания была надлежащим образом извещена. Об указанных обстоятельствах: времени и месте проведения внеочередного собрания, повестки собрания так же был извещен и супруг ФИО3

Кроме того, ФИО2 как участник внеочередного собрания общества от 17.09.2018, которым одобрены решения внеочередного собрания участников общества от 16.07.2018, уже с указанной даты знала о решениях принятых внеочередным собранием участников общества от 16.07.2018.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу,что ФИО2 пропустила как 2-х месячный, так и 2-х годичный срок на обжалование решений, принятых на внеочередном собрании участников ООО СХП «Заря» от 16.07.2018.

ФИО7 как участник общества был уведомлен о дате и месте проведения внеочередного собрания участников общества как 16.07.2018, так и 17.09.2018. следовательно, при должной осмотрительности мог и должен был узнать о состоявшихся внеочередных собраниях участников как минимум после 16.07.2018, а также после 16.07.2018.

При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит основании для отмены правильного по существу судебного акта.

Довод апелляционной жалобы о том, что ООО «Гибрид СК» не имел полномочия на проведение внеочередного собрания СХП «Заря» 16.07.2018 так как на тот момент ООО «Гибрид СК» не был участником СХП «Заря», подлежит отклонению поскольку материалами дела подтвержден факт незаконного исключения ООО «Гибрид СК» из числа участников СХП «Заря» и факт восстановления 08.05.2018 ООО «Гибрид СК» участником СХП «Заря», что так же подтверждается решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.08.2018 по делу №А20-1928/2018.

Таким образом, 08.05.2018 ООО «Гибрид СК» был восстановлен участников СХП «Заря» с долей в размере 50 процентов от уставного капитала общества, а первое требование о созыве общего собрания участников общества ООО «Гибрид СК» направило 26.05.2018, т.е. после того как был восстановлен участником общества.

Приведенные апеллянтом в жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права и не опровергают выводы суда первой инстанции, а направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.04.2021 по делу № А20-4756/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

       З.М. Сулейманов

Судьи

          И.Н. Егорченко

            Г.В. Казакова