ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-86859/17-45-779

г. Москва

28 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судья ФИО1 при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

акционерного общества «Ямалтрансстрой» к ассоциации саморегулируемая организация «ЦентрСтройЭкспертиза-Статус» о признании недействительным решения СРО, оформленное протоколом от 14 апреля 2017г. № 102, в части исключения акционерного общества «Ямалтрансстрой» из состава членов СРО; обязании внести запись в реестр членов СРО о прекращении членства в связи с переходом в другую СРО по региональному принципу (с учетом уточнений от 11.06.17г. в  порядке ст.49 АПК РФ),

при участии:

от акционерного общества «Ямалтрансстрой»: ФИО3 – представитель по доверенности от 30.12.2016;

от ассоциации саморегулируемая организация «ЦентрСтройЭкспертиза-Статус»: представитель не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Ямалтрансстрой» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ассоциации саморегулируемая организация «ЦентрСтройЭкспертиза-Статус» о признании недействительным решения СРО, оформленное протоколом от 14 апреля 2017г. № 102, в части исключения акционерного общества «Ямалтрансстрой» из состава членов СРО; обязании внести запись в реестр членов СРО о прекращении членства в связи с переходом в другую СРО по региональному принципу (с учетом уточнений от 11.06.17г. в  порядке ст.49 АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о принятии искового заявления в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Арбитражного суда города Москвы и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (www.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обосновании заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик незаконно исключил из состава членов ассоциации саморегулируемая организация «ЦентрСтройЭкспертиза-Статус».

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что акционерное общество «Ямалтрансстрой» являлось членом ассоциации саморегулируемая организация «ЦентрСтройЭкспертиза-Статус», что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства от 18.12.2013 № СД-0128-24112009-8902002522-10.

В материалы дела представлен протокол общего собрания членов СРО от 14.04.2017 № 102, которым оформлено решение собрания об исключении ООО «РСК» из состава членов СРО по основаниями п. 2 ч. 2 ст. 55.7 ГрК РФ и ч. 2 и ч. 3 ст. 84 Дисциплинарного кодекса СРО утвержденного общим собранием  членов СРО от 28.09.2015 и оформленного протоколом № 79.

В настоящем исковом заявлении ООО «РСК» просит признать данное решение недействительным, ссылаясь на то, что по тем основаниям, которым было исключено общество исключение невозможно, поскольку истец все свои обязательства по внесению взноса в компенсационный фонд СРО, а также вступительный взнос и членские взносы надлежащим образом оплачивал.

Арбитражный суд считает настоящие исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, 2, 4, 6 и 7 ст. 9 Федеральный закон от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" контроль за осуществлением членами саморегулируемой организации предпринимательской или профессиональной деятельности проводится саморегулируемой организацией путем проведения плановых и внеплановых проверок.

Предметом плановой проверки является соблюдение членами саморегулируемой организации требований стандартов и правил саморегулируемой организации, условий членства в саморегулируемой организации. Продолжительность плановой проверки устанавливается постоянно действующим коллегиальным органом управления саморегулируемой организации.

Основанием для проведения саморегулируемой организацией внеплановой проверки может являться направленная в саморегулируемую организацию жалоба на нарушение членом саморегулируемой организации требований стандартов и правил саморегулируемой организации.

В ходе проведения внеплановой проверки исследованию подлежат только факты, указанные в жалобе, или факты, подлежащие проверке, назначенной по иным основаниям.

Член саморегулируемой организации обязан предоставить для проведения проверки необходимую информацию по запросу саморегулируемой организации в порядке, определяемом саморегулируемой организацией.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 55.5 ГрК РФ некоммерческая организация до внесения сведений о ней в государственный реестр саморегулируемых организаций обязана разработать и утвердить документы, предусмотренные законодательством Российской Федерации о некоммерческих организациях и Федеральным законом "О саморегулируемых организациях", а также следующие внутренние документы саморегулируемой организации:

о процедуре рассмотрения жалоб на действия (бездействие) членов саморегулируемой организации и иных обращений, поступивших в саморегулируемую организацию;

Внутренние документы саморегулируемой организации, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, не могут противоречить законодательству Российской Федерации и уставу некоммерческой организации.

В соответствии с ч. 1, 2, п. 1 ч. 4 и ч. 7 55.7 ГрК РФ членство индивидуального предпринимателя или юридического лица в саморегулируемой организации прекращается по основаниям и в случаях, которые указаны в Федеральном законе "О саморегулируемых организациях", в том числе в случае присоединения одной саморегулируемой организации к другой саморегулируемой организации. Саморегулируемая организация имеет право установить внутренними документами саморегулируемой организации дополнительные основания для исключения из членов саморегулируемой организации.

 Саморегулируемая организация вправе принять решение об исключении из членов саморегулируемой организации индивидуального предпринимателя или юридического лица также при неисполнении двух и более раз в течение одного года предписаний органов государственного строительного надзора при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства; в иных случаях, установленных внутренними документами саморегулируемой организации.

Не позднее трех рабочих дней со дня, следующего за днем принятия постоянно действующим коллегиальным органом управления саморегулируемой организации решения об исключении индивидуального предпринимателя или юридического лица из членов саморегулируемой организации, саморегулируемая организация уведомляет в письменной форме об этом: лицо, членство которого в саморегулируемой организации прекращено.

Решение саморегулируемой организации об исключении из членов саморегулируемой организации, перечень оснований для исключения из членов саморегулируемой организации, установленный внутренними документами саморегулируемой организации, могут быть обжалованы в арбитражный суд, а также в третейский суд, сформированный соответствующим Национальным объединением саморегулируемых организаций.

Таким образом, исходя из вышеприведенной норма член партнерства может быть исключен из состава членов СРО в связи с предусмотренными внутренним документами СРО основаниям, при этом обязательно известив члена СРО о предстоящем заседании коллегиального органа.

В СРО ответчика постоянным действующим коллегиальным органом, рассматривающим вопросы применения мер дисциплинарного воздействия является дисциплинарная комиссии, а также внутренним документом СРО является устав, в котором утверждены основные правила, обязательные для всех членов партнерства.

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если, допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия, допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Согласно п. 2 ст. 10 ФЗ "О саморегулируемых организациях" процедура рассмотрения жалоб и дел в отношении членов саморегулируемой организации, содержание указанных нарушений определяются внутренними документами саморегулируемой организации.

В соответствии с п. 3 ст. 10 ФЗ "О саморегулируемых организациях" при рассмотрении жалоб на действия членов саморегулируемой организации орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия обязан приглашать на свои заседания лиц, направивших такие жалобы, а также членов саморегулируемой организации, в отношении которых рассматриваются дела о применении мер дисциплинарного воздействия.

В материалы дела представлено уведомление от 03.11.2016 истца ответчика о добровольном приращении членства в СРО ответчика.

Данное уведомление направлено посредством почты, которое согласно информации официального сайта «Почта России» получено ответчиком 15.11.2016.

В соответствии с пп. 13, 13.1-13.4 ст. 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 18.06.2017 № 126-ФЗ) заявление о перечислении внесенного членом СРО взноса в компенсационный фонд в СРО, в которую переходят может быть подано со дня принятия решения о приеме в члены новой СРО, но не позднее 1 сентября 2017 года. К данному заявлению прилагаются соответствующие документы. СРО, членство в которой было прекращено, обязана в течение семи дней со дня поступления заявления и соответствующих документов перечислить средства компенсационного фонда в СРО, в которую переходит хозяйствующий субъект.

Общим собранием членов СРО, в которую поступили заявление и документы, соответствующие указанным требованиям, может быть принято решение об установлении размера подлежащих перечислению денежных средств меньше размера внесенного юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем взноса. В таком случае размер подлежащих перечислению денежных средств должен быть установлен пропорционально размеру ранее внесенного такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем взноса исходя из финансового результата размещения и (или) инвестирования средств компенсационного фонда (части компенсационного фонда), сформированного на дату принятия данного решения, но не позднее 1 сентября 2017 года, в том числе с учетом отзыва (аннулирования) лицензии на осуществление банковских операций либо введения моратория на удовлетворение требований кредиторов кредитных организаций, в которых размещались указанные средства, а также осуществленных выплат из средств компенсационного фонда в результате наступления солидарной ответственности. При этом, о принятии СРО данного решения, оно подлежит размещению в трехдневный срок на сайте СРО в сети "Интернет" и направить в орган надзора за СРО с приложением документов, являющихся исходными данными для установления размера подлежащих перечислению денежных средств и подтверждающих сведения об итогах хозяйственной деятельности саморегулируемой организации и ее подразделений, выраженные в виде таких финансовых показателей, как доход, дебиторская и кредиторская задолженности, выплаты из средств компенсационного фонда.

Сведения о принятии в установленном законом порядке общим собранием членов СРО подобного решения у суда отсутствуют.

Учитывая поданное заявление истцом в СРО, истец добровольно вышел из состава участников СРО ответчика с 01.05.2017.

Согласно информации с официального сайта СРО ответчика истец исключен из СРО в соответствии с решением общего собрания членов ассоциации от 14.04.2017, оформленного протоколом от 14.04.2017 № 102.

16.05.2017 в адрес истцом получено уведомление № ЦС-602/17 от 18.04.2017 об исключении из состава членов СРО.

В решении общего собрания участников общества от 14.04.2017 в качестве оснований для исключения истца указано на не устранение грубых замечаний и о то, что результаты проверки, в ходе которой ответчиком выявлены грубые нарушения, в порядке, предусмотренном правилами контроля в области саморегулирования ассоциации, утвержденного протоколом общего собрания членов СРО от 28.09.2015 № 79, оформлены актом проверки от 04.04.2017 № В-03.17-06, который руководителю и уполномоченному представителю истца под расписку не вручался, заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении не направлялся, что предусмотрено п. 8.1 правил. В связи с чем истец был лишен права в течении 15 дней с момента получения акта проверки представить в СРО в письменной форме возражения в отношении акта проверки контроля в области саморегулирования, меру дисциплинарного воздействия в виде исключения из членов ассоциации или оспорить его до 14.04.2017, когда ответчиком принято обжалуемое решение об исключении истца.

В описательной части обжалуемого решения указано, что в ходе повторной проверки 18.01.2017 с 12.01.2017 по 26.01.2017 Служба государственного строительного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа по объекту капитального строительства «Набержная р. Шайтанка» в г. Салехард, в том числе затраты на проектно-изыскательские работы» были вновь выявлены нарушения технических регламентов и проектной документации, причем нарушения, которые по извещению от 29.12.2016 № 09 указано как «Устранено».

Между тем, согласно акту данной службы от 26.01.2017 № 02С/2017 и предписанию от 26.01.2017 № 02.2С/2017 указано на устранение сроков нарушений в срок до 16.07.2017.

Таким образом, срок для устранения выявленных нарушений на момент исключения истца из состава членов СРО не истек.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что 24.03.2017 истцом в ассоциацию представлены все указанные в уведомлении о проведении внеплановой проверки от 20.03.2017 № В-03.17.06 документы, которым какая-либо оценка на общем собрании членов ассоциации 14.04.2017 не дана.

Также суд учитывает то обстоятельство, что оспариваемое решение принято на общем собрании членов СРО через 10 дней после дня составления акта о проверке и выявлении нарушений, то есть не выдержав 15 дней для представления истцом письменных возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 181.3 и п. 3 ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении.

Таким образом, на основании вышеизложенного, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства надлежащего уведомления истца о предстоящем заседании общего собрания членов ассоциации, а также то, что истец общее собрания участников общества проведено не выдержав 15 дневный срок  арбитражный суд приходит к выводу о недействительности обжалуемого решения в части исключения истца из состава членов ассоциации.

В связи с тем, что истец в настоящее время исключен из реестра СРО в связи с принятием недействительного решения в части исключения истца, то арбитражный суд также обязывает ответчика исключить из состава членов СРО в связи с добровольным выходом истца из состава членов СРО, о чем также внести запись в Реестр членов ассоциации.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

признать недействительным решение общего собрания членов ассоциации СРО «Центрстройэкспертиза-Статус», оформленное протоколом от 14 апреля 2017г. № 102, в части исключения АО «Ямалтрансстрой» из состава членов СРО.

Обязать ассоциацию СРО «Центрстройэкспертиза-Статус» внести запись в реестр членов СРО о прекращении АО «Ямалтрансстрой» членства в связи с переходом в другую СРО по региональному принципу.

Взыскать с ассоциации СРО «Центрстройэкспертиза-Статус» в пользу АО «Ямалтрансстрой» расходы по госпошлине в  размере 6 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

ФИО1