АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-36277/2022

г. Краснодар

16 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Тамахина А.В., судей Алексеева Р.А. и Ташу А.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фесенко А.Г., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области, от истца – публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 12.12.2022), от ответчиков: Министерства внутренних дел Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северо-Кавказскому федеральному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенности от 26.04.2022 и от 30.12.2022), рассмотрев кассационную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации и Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северо-Кавказскому федеральному округу на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.01.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2023 по делу № А53-36277/2022, установил следующее.

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее – управление) и Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – министерство) о взыскании 634 446 рублей 20 копеек задолженности и 26 879 рублей 57 копеек пеней с 20.09.2022 по 13.12.2022 (уточненные требования).

Решением суда от 25.01.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.03.2023, принят отказ общества от иска в части требований о взыскании задолженности в сумме 634 446 рублей 20 копеек, производство по делу в указанной части прекращено. С управления, а при недостаточности денежных средств в субсидиарном порядке с Российской Федерации в лице министерства в пользу общества взыскано 26 879 рублей 57 копеек пеней, 11 180 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, 179 рублей почтовых расходов.

В кассационной жалобе министерство и управление просят изменить судебные акты и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе во взыскании с ответчиков 26 879 рублей 57 копеек пеней. Податели жалобы указывают, что спорная сумма пеней, начисленных за август 2022 года, ранее взыскана в рамках дела № А53-33028/2022.

От общества поступило заявление об отказе от иска в части взыскания 26 879 рублей 57 копеек пеней.

В судебном заседании представитель ответчиков поддержала доводы кассационной жалобы.

Представитель истца пояснила занимаемую правовую позицию по делу, поддержал ранее направленное заявление об отказе от иска.

Рассмотрев заявление общества об отказе от иска, суд кассационной инстанции считает его подлежащим отклонению с учетом абзаца пятого пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», согласно которому в суде кассационной инстанции не применяются правила об отказе от иска полностью или частично (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 19.11.2021 общество (гарантирующий поставщик) и управление (потребитель) заключили договор энергоснабжения № 61260302998/14127, в соответствии с которым гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии потребителю и обеспечивает передачу электрической энергии, а потребитель осуществляет прием и оплату электрической энергии и оказанных услуг и в количестве, определенных договором.

Во исполнение условий договора общество осуществило поставку электроэнергии за август, сентябрь 2022 года, которая оплачена управлением с нарушением сроков, установленных договором.

Ненадлежащее исполнение обязательств управлением по оплате образовавшейся задолженности послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 125, 126, 215, 309, 310, 330, 333, 401, 399, 539, 544 Гражданского кодека Российской Федерации, статьей 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации,  пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», абзацем 2 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 28.05.2019 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив нарушение сроков оплаты задолженности за август 2022 года, пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.

Проверив расчет пеней, суд первой инстанции признал его верным.

В удовлетворении ходатайства ответчиков о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом первой инстанции отказано ввиду отсутствия оснований.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что отсутствие бюджетного финансирования не освобождает учреждение от ответственности за несвоевременное исполнение договорных обязательств.

Между тем, суды не учли следующее.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Вступившим в законную силу решению Арбитражного суда Ростовской области от 20.12.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2023, с управления и министерства в пользу общества взыскано 67 582 рубля 97 копеек пеней с 19.08.2022 по 13.12.2022, из которых пени в размере 26 879 рублей 57 копеек начислены на задолженность за август 2022 года с 20.09.2022 по 13.12.2022.

Из материалов рассматриваемого дела видно, что общество просит взыскать с ответчиков ту же сумму, за тот же период и по тому же обязательству, возникшему из того же договора.

Таким образом, предметом иска по обоим делам является взыскание 26 879 рублей 57 копеек пеней, начисленных на задолженность за август 2022 года, с 20.09.2022 по 13.12.2022.

Квалификация исковых требований и правовое обоснование иска относится к компетенции суда, рассматривающего спор.

Суд первой инстанции не учел данное обстоятельство, суд апелляционной инстанции не устранил этот недостаток.

Сторонами спора по обоим делам являются одни и те же лица.

При таких обстоятельствах имеет место тождество предмета и основания иска, что в соответствии с названной нормой влечет прекращение производства по делу в части требования о взыскании 26 879 рублей 57 копеек пеней, начисленных на задолженность за август 2022 года, с 20.09.2022 по 13.12.2022.

На основании изложенного судебные акты в части взыскания 26 879 рублей 57 копеек пеней подлежат отмене.

В остальной части судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Суд первой инстанции правильно возложил на ответчика судебные расходы с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и того обстоятельства, что оплата основного долга произведена управлением после обращения общества в суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 150, 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса российской Федерации Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении заявления публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» об отказе от иска отказать.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.01.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2023 по делу № А53-36277/2022 в части взыскания 26 879 рублей 57 копеек пеней отменить, производство по делу в данной части прекратить.

В остальной части решение суда и постановление апелляционной инстанции по настоящему делу оставить без изменения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

                                          А.В. Тамахин

 

Судьи

                                          Р.А. Алексеев

 

                                     А.Х. Ташу