РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-280014/19

04 февраля 2020 г.

г. Москва

10-1539 

Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2020 года

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Пуловой  Л.В., единолично, при ведении  протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску ООО "УК СИСТЕМА" (107078, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА САДОВАЯ-ЧЕРНОГРЯЗСКАЯ, ДОМ 8, СТРОЕНИЕ 8, ЭТАЖ 1 ПОМ Б/Н КОМН В, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.11.2014, ИНН: 

<

***>) 

к АО "ТРЕЙДИНГИНВЕСТ" (115035, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ КОСМОДАМИАНСКАЯ, ДОМ 4/22, КОРПУС Б, ПОМ/КОМ VIII/5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2008, ИНН: 

<

***>) в лице КУ ФИО2, 

третье лицо: ООО "АПРЕЛЬ-ДЕВЕЛОПМЕНТ" (107078, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА САДОВАЯ-ЧЕРНОГРЯЗСКАЯ, ДОМ 8, СТРОЕНИЕ 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.04.2011, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 1 778 741, 55 руб.,

с участием в судебном заседании: 

от истца: ФИО3 по дов. №02 от  09.01.2020г.,

от ответчика: не явился,  извещен, 

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Исковые требования заявлены  о взыскании 1 778 741, 55 руб. за период с 30.11.2016г. по 30.09.2019г. по агентскому договору №КУ-19/15 от 31.08.2015г. на обеспечение объекта недвижимости коммунальными услугами.

Ответчик оспаривает  требование истца. В судебное заседание ответчик и третье лицо не явились. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования с позиции ст. 71 АПК РФ, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что по договору №КУ-19/15 от 31.08.2015г. принципал поручает, а агент принимает обязательство от своего имени и за свой счет и в интересах заказчика совершать юридические и фактические действия, направленные на обеспечение комплекса строений, расположенных по адресу: 

<

...>, стр. 3,5,6,7,7А,8,9 т расположенного в здании объекта недвижимости принципала коммунальными услугами электроснабжения, теплоснабжения и водоснабжения и организацию расчетов за коммунальные  услуги, потребление на нужды объекта недвижимости и мест общего пользования здания и комплекса.

Принципалу (ответчик) на праве собственности принадлежат нежилые помещения общей площадью 720,2 кв.м.

Согласно п.1.2 договора агент обеспечивает снабжение объекта коммунальными услугами согласно Приложению № 1 к договору.

Согласно п.1.4 договора принципал обязался ежемесячно оплачивать выставляемые агентом счета за коммунальные услуги, потребленные на нужды объекта недвижимости и мест общего пользования комплекса в расчетном месяце.

Согласно п.3. 2договора вознаграждение выплачивается агенту 1 раз в год в течение 10 рабочих дней с даты получения счета агента.

Согласно п.4.1 договора стороны оговорили, что акт об оказании услуг является одновременно отчетом агента в рамках ст. 1008 ГКРФ, при этом составление отдельного отчетного документа (отчета агента) не требуется.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2017г. по делу №А40-14219/16 ведена процедура конкурсного производства в отношении АО "ТРЕЙДИНГИНВЕСТ" по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2

Конкурсный управляющий инициативу по расторжению агентского договора №КУ-19/15 от 31.08.2015г. не проявлял, истец продолжает оказывать ответчику услуги по договору, выставлял ответчику акты выполненных работ. 

На момент рассмотрения спора у ответчика имеется текущая задолженность по оплате за оказанные услуги в размере 1 748 258,55 руб. за период с 30.11.2016г. по 30.09.2019г.

Исходя из положений ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исковые требования основаны на статье 210 ГК РФ и статье 158 ЖК РФ и мотивированы тем, что расходы на содержание общего имущества и оплате коммунальных услуг обязан нести собственник нежилого помещения.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При отсутствии со стороны ответчика доказательств надлежащего исполнения обязательств, у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом не принимаются во внимание.

Так, ответчик ссылается на договор аренды №ДА-2015-01/06 от 01.06.2015г. между АО "ТРЕЙДИНГИНВЕСТ" и ООО "АПРЕЛЬ-ДЕВЕЛОПМЕНТ", согласно которому последнему передано в пользование помещение общей площадью 487,2 кв.м.

Между тем, договор №КУ-19/15 был заключен позже, а именно:  31.08.2015г., до настоящего времени не расторгнут.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 12.04.2011 N 16646/10 и от 21.05.2013 N 13112/12, Гражданский кодекс РФ не содержат норм о возложении обязанности по внесению платы за коммунальные услуги на арендаторов нежилых помещений. В договоре аренды истец участия не принимает, и, соответственно, он не предусматривает его права требовать оплаты коммунальных услуг с арендатора. Поскольку договор аренды регулирует отношения собственника и арендатора, то оснований считать, что в нем содержится условие об исполнении арендатором в пользу третьего лица обязательств собственника по несению коммунальных расходов, не имеется. На арендодателя как собственника помещения возлагается обязанность по обеспечению условий для доступа арендатора к коммунальным услугам, и, следовательно, по их оплате поставщикам ресурсов.

Также ответчик ссылается на заключение договоров купли-продажи №1 и №2 от 29.05.2019г., акты приема-передачи недвижимого имущество с ООО «КИ ИНВЕСТ», что, по мнению ответчика, подтверждает факт выбытия из собственности АО "ТРЕЙДИНГИНВЕСТ" недвижимого имущества.

Между тем, период взыскания задолженности по спорному договору заявлен с 30.11.2016г. по 30.09.2019г., в то время как договоры купли-продажи недвижимости подписаны 29.05.2019г.

Кроме этого, право собственности на недвижимость, приобретенную по договорам купли-продажи, мены или иной сделке, переходит к приобретателю с момента внесения в государственный реестр записи о регистрации за ним данного права (п. 2 ст. 8.1, п. 1 ст. 131, п. 2 ст. 223, п. 1 ст. 551 ГК РФ, п. 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.09.2002 N 69).

Из п.5.1  договоров купли-продажи, на которые ссылается ответчик, следует, что покупатель становится собственником имущества, указанного в п.1.1 договора с момента государственной регистрации перехода права собственности на это имущество к покупателю.

Согласно п.5.2 договоров покупатель вправе обратиться для регистрации перехода к нему права собственности на приобретаемое имущество только после окончательного денежного расчета с продавцом.

Между тем, доказательств государственной регистрации права собственности на спорные помещения в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 64, 65, 71, 110,  167 - 170, 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ТРЕЙДИНГИНВЕСТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО "УК СИСТЕМА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 778 741, 55 руб., а также госпошлину – 30 483 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья                                 Л.В. Пулова