АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №А27-24595/2022

 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 июля 2023 г.                                                                                            г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 06 июля 2023 г.

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Сапрыкиной А.А., 

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибпром» (ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АльянсГрупп» (ОГРН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Промышленный парк Уссурийский» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании штрафа в размере 415 500 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2023,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Сибпром» (далее по тексту – истец, ООО «Сибпром») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АльянсГрупп» (далее по тексту – ответчик, ООО «АльянсГрупп») о взыскании штрафа за сверхнормативный простой цистерн на станции назначения в размере 415 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 11 310 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Промышленный парк Уссурийский».

Как следует из искового заявления, требования истца со ссылкой на статьи  309, 310, 330 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), условия п. 3.14.5, 5.13 договора поставки нефтепродуктов от 02.07.2021 №19-21 мотивированы  несоблюдением ответчиком нормативного срока возврата порожних вагонов, в связи с чем ООО «Сибпром» предъявлена ко взысканию штрафная неустойка.

Ответчик исковые требования не признает, полагает недоказанным факт простоя цистерн, указывает на оплату штрафа, представлены документы в обоснование возражений (письма ОАО РЖД, платежные документы). С учетом доводов, изложенных в отзыве на исковое заявление, ООО «АльянсГрупп» просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме. 

Истец с позицией ответчика не согласен, указал, что расчет штрафных санкций скорректирован ООО «Сибпром» с учетом представленных ответчиком документов, частичная оплата штрафа была также учтена. 

Подробно доводы сторон изложены в исковом заявлении, отзыве на него. 

Ответчик и третье лицо уведомлены о проведении судебного заседания в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ, каких-либо ходатайств не заявили. В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал, изложил доводы в обоснование своей позиции по делу, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор  поставки нефтепродуктов от 02.07.2021 №19-21 (далее - договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется в течение срока действия настоящего Договора поставить, а Покупатель принять и оплатить нефтепродукты (далее по тексту - Продукция) на условиях, согласованных сторонами в Дополнительных соглашениях к настоящему Договору (Образец Дополнительного соглашения к настоящему Договору указан в Приложении № 1 к настоящему Договору, в каждое Дополнительное соглашение к настоящему Договору Поставщиком могут вноситься изменения и дополнения) (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.3, п. 1.4 договора доставка продукции осуществляется одним из следующих способов:

- железнодорожным транспортом. Поставщик, если иное не установлено дополнительным соглашением, от своего имени, но за счет Покупателя оказывает услуги по организации транспортировки (доставки) Продукции до грузополучателя от станции отправления до станции назначения;

- с условием доставки автотранспортом Поставщика: поставщик от своего имени, но за счет Покупателя и за вознаграждение оказывает услуги по организации транспортировки (доставки) Продукции до грузополучателя, указанного Покупателем в Дополнительном соглашении.

- с условием самовывоза автотранспортом Покупателя: передача продукции осуществляется в пункте налива (пункте отгрузки) в соответствии с подписанными сторонами Дополнительными соглашениями к настоящему Договору.

Конкретный способ доставки определяется сторонами в дополнительных соглашениях к настоящему договору.

В пункте 3.14.5 договора стороны согласовали, что срок нахождения (использования) цистерн (вагоно-цистерн) у Поставщика (грузоотправителя) или Покупателя (грузополучателя) на станциях отправления/ назначения не должен превышать 2-х (двух) суток (48 часов).

Покупатель обязуется организовать и обеспечить своевременное раскредитование, выгрузку железнодорожных цистерн, их возврат опломбированными, в коммерчески пригодном состоянии очищенных внутри и снаружи согласно ст. 44 Федерального закона от 10.01.2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» «в/цистерн».

Исчисление начала срока нахождения цистерн (вагоно-цистерн) под погрузкой у грузоотправителя начинается с даты, следующей за датой прибытия цистерн (вагоно-цистерн) на станцию отправления и заканчивается в 24 часа 00 минут даты отправки груженных цистерн (вагоно-цистерн) на станцию назначения.

Исчисление начала срока нахождения цистерн (вагоно-цистерн) под разгрузкой у грузополучателя начинается с даты, следующей за датой прибытия цистерн (вагоно-цистерн) на станцию назначения и заканчивается в 24 часа 00 минут даты отправления порожнего вагона.

Превышение вышеуказанных сроков нахождения цистерн (вагона-цистерн) на станции назначения является временем сверхнормативного использования цистерн (вагоно-цистерн). Время нахождения цистерн (вагоно-цистерн) на станциях назначения определяется по данным ГВЦ – филиала ОАО «РЖД». Вышеуказанные данные предоставляются в электронном виде, заверения не требуют. Покупатель отвечает за действия/бездействия грузополучателя перед Стороной предоставившей цистерны (вагоно-цистерны) для поставки Продукции в том числе, по соблюдению срока нахождения (использования) цистерн (вагоноцистерн) на станциях отправления/назначения. 

Подтверждением даты прибытия цистерн (вагона-цистерн) на станцию назначения, даты передачи цистерн (вагона-цистерн) перевозчику, даты отправки цистерн (вагоно-цистерн) со станции назначения, являются сведения Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО «РЖД», АС «ЭТРАН» ОАО «РЖД» другой автоматизированной системы. Сторона, получившая претензию о сверхнормативном нахождении (использовании) цистерн (вагона-цистерн) при расхождении сведений содержащихся в автоматизированных системах с отметками станций в транспортных железнодорожных накладных, ведомостях подачи-уборки вагонов (Форма ГУ-46 ВЦ), памяток приема-сдатчика (Форма ГУ- 45ВЦ), актов общей формы (Форма ГУ-23ВЦ), обязана в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты получения претензии, направить другой стороне контр расчет времени сверхнормативного использования цистерн (вагона-цистерн) с приложением указанных документов. В этом случае время сверхнормативного использования цистерн (вагона-цистерн) определяется по указанным документам и является для сторон обязательным.

Согласно п. 5.13 договора, в случае превышения срока нахождения (использования) цистерн (вагоно-цистерн), указанного в настоящем договоре, сторона, предоставившая цистерны (вагоно-цистерны) вправе потребовать от стороны, нарушившей условия о нахождении (использовании) цистерн (вагоно-цистерн) уплаты штрафа, а также возмещения убытков, не покрытой суммой штрафа. 

За сверхнормативный простой цистерн, виновная сторона уплачивает штраф в размере 1 500 рублей за каждые, в том числе не полные сутки в отношении каждой цистерны (вагоно-цистерны), а также возмещает понесенные убытки в части не покрытые штрафом.

Во исполнение договора поставки стороны заключили дополнительные соглашения № 2 от 03.09.2021, № 3 от 10.09.2021, № 4 от 26.09.2021, № 5 от 07.10.2021, № 6 от 19.10.2021, № 7 от 09.11.2021, № 8 от 02.12.2021, № 9 от 02.12.2021, № 10 от 22.12.2021, № 11 от 19.01.2021, № 12 от 17.02.2021.

Истец указывает, что в нарушение условий договора поставки ответчиком (его грузополучателем) были допущены простои вагонов под операцией выгрузки на станции назначения «Уссурийск», вследствие чего ООО «Сибпром» от ПАО «НК «Роснефть», ООО «Проминвест», ООО «Импория трейдинг», АО «ФортеИнвест» предъявлены претензии за сверхнормативный простой цистерн на станции назначении. Сумма штрафных санкций по спорным вагонам взыскана с истца в пользу его контрагентов в рамках дел №А02-2361/2022, №А40-1954/2023.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием об уплате штрафа за сверхнормативный простой цистерны с приложением сведений с базы данных ГВЦ ОАО РЖД. 

В связи с тем, что предъявленные ко взысканию штрафные санкции до настоящего времени ответчиком в добровольном порядке в полном объеме не оплачены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, позиции сторон, а также исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании нижеследующего.

Нормы статей  309, 310 ГК РФ устанавливают принцип надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, гражданским законодательством не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что во исполнение указанного договора истец осуществил поставку нефтепродуктов в адрес грузополучателя ответчика – ООО «Промышленный парк Уссурийский».

Истцом  была отгружена продукция в вагонах №№ 50572411, 51037315, 51903912, 57591661, 73005829, 50692409, 51081537, 75072272, 51159085, 50877901, 57768897, 53980298, 54743224, 50103639, 51765097, 51120392, 54098660, 58148339, 53976486, 51114197, 51562502, 53983565, 57212847, 50439843, 73094641, 50437011, 51587715, 51401297, 73969826, 51412013, 51382471, 50913078, 57430944, 53993564, 75111476, 50937325, 51714236, 54880596, 54882394, 51401925, 51433035, 50544592, 50347160, 74923707, 51669125, 55053714, 54252820, 51771236, 51766988, 51782654, 50358449, 51748192, 50362268, 75116319, 58643255, 73982605, 50208057. 

Факт поставки данного товара истцом и его принятие ответчиком не оспаривается.

Из материалов дела также следует, что при принятии продукции ответчик произвел возврат порожних цистерн с нарушением согласованного срока. Указанные вагоны находились на станции выгрузки более 48 часов, что подтверждается имеющимися материалами дела, в том числе сведениями с базы данных ГВЦ ОАО РЖД, ведомостями подачи и уборки вагонов (ГУ-46).

Содержащаяся в них информация о датах прибытия и возврата спорных вагонов соответствуют произведенному истцом расчету.

Суд также учитывает, что расчет истцом скорректирован в отношении вагонов №№ 51037315, 51081537, 50877901, 57768897, 53980298 согласно дат, указанных в  ведомостях подачи и уборки вагонов (ГУ-46).

Из представленных писем ОАО РЖД следует, что заготовки перевозочных документов в отношении спорных цистерн были сформированы до завершения грузовой операции и готовности передачи цистерн на выставочные пути, как следствие, не явились причиной нарушения установленного нормативного срока простоя вагонов.

Размер штрафных санкций по расчету истца составил 415 500 рублей.

Расчет истца проверен судом, признан арифметически верным,  не превышающим размер штрафной неустойки, установленный сторонами в договоре поставки (1 500 руб. за сутки). В рассматриваемом случае, суд полагает, что снижение истцом при исчислении размера штрафа (по некоторым цистернам до 1 250 руб. – суммы взысканных с истца штрафной неустойки его контрагентами) не ущемляет права ответчика.

При этом в расчете штрафных санкций истцом была также учтена частичная оплата ответчиком штрафа по спорным вагонам в общем размере 48 750 рублей. В связи с чем доводы ответчика относительно оплаты штрафных санкций в полном объеме признана судом подлежащими отклонению.

Ссылки ответчика на сведения, содержащиеся в памятках приемосдатчика и уведомлениях о завершении грузовой операции / возврата цистерн на выставочный путь, признаны судом необоснованными, поскольку, исходя из условий заключенного сторона договора поставки (п. 3.14.5) нормативный срок нахождения цистерны под операцией выгрузки исчисляется с даты, следующей за датой прибытия вагона на станцию назначения; срок нахождения вагона заканчивается в 24:00 даты отправления порожнего вагона. 

При этом даты возврата порожних вагонов перевозчику в произведенном истцом расчете соответствуют датам, содержащимся в ведомостях (ГУ-46). 

Таким образом, при подтверждении со стороны истца факта нарушения ответчиком нормативного срока возврата спорных вагонов в порожнем состоянии, суд, исходя из положений статей 309, 310, 329, 330 ГК РФ, согласованных сторонами условий п. 3.14.5, 5.13 договора поставки, признает исковые требования истца обоснованными. 

Доказательств оплаты штрафной неустойки в заявленном ко взысканию размере материалы дела не содержат, такие документы со стороны ответчика суду не представлены.  

Иск подлежит удовлетворению судом в полном объеме. 

На основании  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ при удовлетворении требований истца расходы последнего по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся  на ответчика. 

Руководствуясь статьями 101, 110, 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АльянсГрупп» (ОГРН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Сибпром» (ОГРН 

<

***>) штраф за сверхнормативный простой цистерн на станции назначения в размере 415 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 310 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области. 

 

Судья                 А.А. Сапрыкина