﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4152/2021

г. Салехард

19 ноября 2021 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Рахимовым Р.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Шахова Артёма Викторовича (ИНН 890306536398, ОГРН 315890300002074) к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) о взыскании 178 106 рублей 22 копеек,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель Шахов Артём Викторович обратился в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании убытков в размере 178 106 рублей 22 копеек.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости нежилого назначения с земельным участком от № 50002903436 от 20.06.2019, по условиям которого продавец передает в собственность покупателя, а покупатель принимает и оплачивает объекты недвижимости в составе: здание КМ СМУ-2, назначение нежилое, 3 этажный (подземных этажей -1), общей площадью 1 602,5 кв.м., инв. № 001006073, лит.А,А1, кадастровый номер 89:10:010307:0080:00010731/А,А1, здание блока подсобных помещений, назначение нежилое, 1- этажный, общей площадью 244,7 кв.м., инв.№ 0701217, лит.А,А1, кадастровый номер 89:10:010307:0000:07011217/А,А1, а также земельный участок площадью 2 071 кв.м. с кадастровым номером 89:10:010307:0080.

Истец указывает, что после заключения договора и предоставления технического паспорта на здание по запросу истца было установлено, что внутренняя планировка здания, существовавшая на момент его передачи Шахову А.В. по акту приёма-передачи от 27.06.2019 не соответствует планировке, указанной в техническом паспорте.

По мнению истца до продажи спорного здания, Банком была осуществлена перепланировка внутренних помещений здания без подготовки проектной документации, технического плана и согласования с органом местного самоуправления.

При этом истец утверждает, что перед заключением договора Банк не проинформировал Шахова А.В. о том, что реконструкция в здании была произведена без внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости об его основных характеристиках и внутренняя конфигурация здания.

Таким образом, в приложениях №№ 1, 1.1, 1.3 и 1.4 к договору, содержится информация, не соответствующая техническому паспорту.

Шахов А.В. 20.03.2020 обратился в адрес Банка с претензией, в которой потребовал в срок до 15.04.2020 привести техническую документацию на Здание в соответствие с его реальной конфигурацией (планировкой).

Запрашиваемые документы банком не представлены. 

Истец обратился в компетентные организации г. Надыма с просьбой сообщить о стоимости проектных работ для капитального ремонта Здания и услуг по подготовке технического плана Здания с целью внесения в ЕГРН новых сведений об его основных характеристиках, произведённой банком перепланировке внутренних помещений.

из полученных ответов от организаций, осуществляющих подготовку проектной документации и технических планов, следует, что минимальная стоимость проектных работ составляет 135 523 рубля, кадастровых работ 42 583 рубля 22 копейки, всего 178 106 рублей 22 копейки.

Истец полагает, что из-за действий (бездействий) Банка по невнесению изменений в ЕГРН сведений о переустроенных помещениях спорного здания истец будет вынужден понести расходы (убытки) на указанную сумму для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием уплатить необходимую сумму. 

Поскольку ответчик не перечислил истцу указанную сумму истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая итцу в удовлетворении иска суд исходит из следующего.

 Согласно статье 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество на момент заключения сторонами договора от 07.03.2008 и последующих соглашений к нему был установлен Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а с 01.01.2017 государственная регистрация прав на недвижимое имущество осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Названными законами установлен перечень документов, необходимых для представления в регистрирующий орган в целях государственной регистрации перехода права собственности к покупателю на приобретенную по договору купли-продажи недвижимость.

Как установлено судом, и не оспаривается сторонами, государственная регистрация перехода прав собственности на спорное здание к Шаходву А.В. была произведена 09.07.2019 что подтверждается записью в ЕГРН № 89:10:010208:516-89/052/2019-5.

Таким образом, вся документация, необходимая для регистрации перехода права в отношении спорного здания была истцу предоставлена.

В представленных отзывах ответчик указывает, что 20.06.2019 на основании результатов проведенного аукциона с открытой формой подачи заявок между ПАО Сбербанк и предпринимателем Шаховым А.В. был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости нежилого назначения с земельным участком № 50002903436, в соответствии с которым Продавец обязался передать в собственность Покупателя, а Покупатель принял и оплатил объекты недвижимости по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Надым, ул. Зверева, д. 16а.

В соответствии с п. 3.2.2. Договора Покупатель перед подписанием актов приема-передачи обязался осмотреть Объекты и проверить их состояние.

Акт приема-передачи помещения был подписан сторонами 27.06.2019, в этот же день покупателю была передана вся техническая документация, в том числе проект перепланировки помещений.

С более полной информацией по техническим характеристикам и документацией объекта продажи истец имел возможность ознакомиться при подписании договора, и оценить все риски, связанные с приобретением имущества, в том числе и необходимостью внесения изменений в технический паспорт объекта недвижимости.

Однако данное право истец не реализовал, каких-либо возражений в адрес организатора торгов не заявлял, сведений о том, что ответчик препятствовал предоставлению документации до заключения договора купли-продажи объекта, не предоставлено.

Кроме того, из пояснений ответчика следует, что при проведении работ по реконструкции, в рамках которой была произведена перепланировка помещений с изменением внутренней конфигурации в соответствии с Планом проектных работ по реконструкции объекта недвижимости для размещения дополнительного офиса Банка № 8028/029, выполненного ООО «Строительная компании «Ямал», конструктивные элементы и несущие конструкции здания демонтированы не были.

На основании п/п.4 п.17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ получение разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Ответчик указывает, что в действиях Банка отсутствовали какие-либо нарушения норм градостроительного кодекса, на которые указывает истец.

В соответствии со статьёй 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.12. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, для наступления ответственности, установленной правилами статьи 15 ГК РФ, необходимо наличие состава (совокупности условий) нарушения права, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на Истце.

Истцом не предоставлено доказательств принятия мер по узакониванию реконструкции здания.

Переустройство и (или) перепланировка жилого либо нежилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Действующее законодательство не содержит запрета и не исключает полномочия органа местного самоуправления согласовать по заявлению заинтересованного лица самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое или нежилое помещение в существующем состоянии.

Истец не представил доказательств того, что им предпринимались действия по согласованию с органом местного самоуправления проекта перепланировки помещений, предоставленных Банком, и ему было отказано в таком согласовании.

Истцом не доказана необходимость несения заявленных расходов и их размер.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167-170, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования индивидуального предпринимателя Шахова Артёма Викторовича (ИНН 890306536398, ОГРН 315890300002074) о взыскании с публичного акционерного общества» Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) убытков в размере 178 106 рублей 22 копеек оставить без удовлетворения, в иске истцу отказать.

2. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия (изготовления) его в полном объеме.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru 

4. Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.В. Максимова