173/2024-7324(2) 

 

Пятый арбитражный апелляционный суд 

ул. Светланская, 115, Владивосток, 690001 www.5aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А51-17468/2022

г. Владивосток

27 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2024 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2024 года.  

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи К.П. Засорина, судей М.Н. Гарбуза, Т.В. Рева, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2,  

апелляционное производство № 05АП-204/2024, на решение от 13.12.2023 судьи Д.Н. Кучинского 

по делу № А51-17468/2022 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Варкада ДВ» к ФИО2 о признании ее несостоятельной (банкротом),  

при участии: 

от ФИО2: ФИО3 по доверенности от 14.02.2024 сроком действия 5 лет,  паспорт,  

от ООО «Варкада ДВ»: ФИО4 по доверенности от 10.10.2022 сроком действия 5  лет, паспорт,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Варкада ДВ» (далее – кредитор,  ООО «Варкада ДВ») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о  признании ФИО2 (далее – должник, ФИО2)  несостоятельной (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Приморского края от 12.10.2022 заявление  кредитора принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве),  назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления.  

Определением Арбитражного суда Приморского края от 06.07.2023 в отношении  должника введена процедура реструктуризации долгов; финансовым управляющим  утвержден ФИО5.  

Соответствующие сведения опубликованы 15.07.2023 в газете «Коммерсантъ»   № 127(7572).  

Финансовый управляющий имуществом должника ФИО5 обратился в  Арбитражный суд Приморского края с ходатайством о признании ФИО2  

несостоятельной (банкротом) с введением в отношении нее процедуры реализации  имущества, отчет финансового управляющего по итогам проведения процедуры  реструктуризации долгов, реестр требований кредиторов на дату проведения первого  собрания кредиторов должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков  преднамеренного (фиктивного) банкротства.  

Решением Арбитражного суда Приморского края от 13.12.2023 ФИО2  признана несостоятельной (банкротом) в отношении нее введена процедура реализации  имущества должника сроком на шесть месяцев; финансовым управляющим должника  утвержден ФИО5  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 обратилась в Пятый  арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой  инстанции отменить. В обоснование своей позиции апеллянт указал, что на момент  рассмотрения отчета финансового управляющего (13.12.2023) у должника отсутствовали  признаки банкротства, поскольку 25.09.2023 третье лицо – ФИО6 внесла  денежные средства в размере 3 191 177,81 руб. на депозит нотариуса, то есть в срок,  установленный определением Арбитражного суда Приморского края от 22.08.2023, о чем  суду и финансовому управляющему имуществом должника ФИО5 было  известно ввиду представленного в судебное заседание 03.10.2023 доказательства внесения  вышеуказанных денежных средств. Ссылается, на то, что позднее судом первой  инстанции рассмотрено и удовлетворено заявление ФИО6 о намерении  удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, включенных в реестр требований  кредиторов должника, требования признаны погашенными (определение от 15.12.2023).  

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2024  апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному  разбирательству на 20.02.2024, приостановлено исполнение решения Арбитражного суда  Приморского края от 13.12.2023 по делу № А51-17468/2022 до рассмотрения  апелляционной жалобы по существу.  

Через канцелярию суда от апеллянта поступили доказательства оплаты  госпошлины, которые коллегией приобщены к материалам дела.  

Также к судебному заседанию через канцелярию суда от ИП ФИО7 и ООО «Варкада ДВ» поступили письменные отзывы на  апелляционную жалобу, которые в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приобщены к материалам дела.  

По тексту отзыва ООО «Варкада ДВ» выражает несогласие с изложенными в  апелляционной жалобе доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без  изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Полагает, что на момент  вынесения обжалуемого судебного акта производство по делу не прекращено, только  после вынесения от 15.12.2023 о признании требований кредиторов должника  погашенными, суд первой инстанции назначил рассмотрение вопроса о наличии  оснований для прекращения производства по делу. Указывает, что помимо включенного в  реестр требований кредиторов должника требования ООО «Варкада ДВ» в размере  3 191 177,81 руб. у кредитора имеется требование к должнику в размере 2 246 488,60 руб.,  подтвержденное в рамках дела № А51-15385/2022 по иску ООО «Варкада ДВ»  о взыскании с ФИО2 платы за пользование движимым имуществом за период с  01.08.2020 по 01.05.2022 и встречному иску ФИО2 о взыскании с общества  1 082 133,34 руб. неосновательного обогащения за период с 03.10.2020 по 31.08.2021.  Также отмечает, что в рамках настоящего дела предъявлены требования о включении в  реестр требований кредиторов должника ИП ФИО7, финансового  управляющего имуществом ФИО8 ФИО9  

В отзыве на апелляционную жалобу должника ИП ФИО7 возражает  против доводов, изложенных в ней, считает обжалуемый судебный акт законным и  обоснованным. Ссылается на имеющуюся задолженность ФИО2 по текущим  

платежам в размере 9 100 000 руб., возникшую в связи с неисполнением должником  обязательств по договору аренды (в настоящее время вопрос о взыскании задолженности  находится на рассмотрении в суде первой инстанции). Кроме того, отмечает, что в  производстве Арбитражного суда Приморского края находится обособленный спор о  включении в реестр требований кредиторов должника требования ИП ФИО7 в  размере 38 000 руб., указанное заявление принято к производству, в настоящее время не  рассмотрено.  

В судебном заседании коллегией заслушаны позиции представителей лиц,  участвовавших в судебном заседании. Представитель апеллянта поддержал доводы  апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции просил отменить по  основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Представитель ООО «Варкада ДВ»  на доводы апелляционной жалобы возразил по доводам, изложенным в отзыве на  апелляционную жалобу. Обжалуемое решение считает законным и обоснованным,  просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о  банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,  явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствовало суду в  порядке статьи 156 АПК РФ, пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения  АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении  изменений в АПК РФ» рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие иных лиц,  участвующих в деле.  

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в  порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции  норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил  основания для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.  

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим в материалы дела  представлены отчет финансового управляющего по итогам проведения процедуры  реструктуризации долгов, реестр требований кредиторов на дату проведения первого  собрания кредиторов должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков  преднамеренного (фиктивного) банкротства.  

Из представленного отчета следует, что в процедуре реструктуризации долгов  ФИО2 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены  требования ООО «Варкада ДВ» в размере 3 191 177,81 руб. Требования иных очередей не  установлены.  

Признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника финансовым  управляющим не выявлено.  

30.10.2023 проведено первое собрание кредиторов должника, в повестку которого  включены вопросы: 1. Принятие решения об утверждении плана реструктуризации долгов  гражданина. 2. Принятие решения об утверждении изменений, вносимых в план  реструктуризации долгов гражданина. 3. Принятие решения об обращении в арбитражный  суд с ходатайством об отмене плана реструктуризации долгов гражданина. 4. Принятие  решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина  банкротом и введении реализации имущества гражданина. 5. Принятие решения о  заключении мирового соглашения.  

Согласно протоколу первого собрания кредиторов должника от 30.10.2023  рассмотрены вышеуказанные вопросы и принято решение об обращении в арбитражный  суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества  гражданина.  

На основании изложенного, ссылаясь на то, что план реструктуризации никем из  участвующих в деле лиц не представлен, финансовым управляющим заявлено  ходатайство о завершении процедуры реструктуризации долгов гражданина и признании  

должника банкротом с введением в отношении нее процедуры реализации имущества  гражданина.  

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу о наличии  оснований для признания должника несостоятельным (банкротом) и открытия в  отношении него процедуры реализации имущества гражданина.  

Повторно исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в  порядке статьи 71 АПК РФ, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный  апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта в  связи со следующим.  

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о  банкротстве юридических лиц и граждан рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным процессуальным законодательством, с особенностями,  установленными Законом о банкротстве.  

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы  X Закон о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не  урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы  IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о  банкротстве).  

При рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация  долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение (статья 213.2  Закона о банкротстве).  

Согласно пункту 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации  долгов гражданина-должника он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в  течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8  названного Закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным  кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.  

В случае если, в установленный указанной статьей срок, финансовым  управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов  гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания  кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации  имущества гражданина (пункт 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве).  

В силу пункта 5 статьи 213.12 финансовый управляющий обязан представить на  рассмотрение первого собрания кредиторов отчет о своей деятельности, сведения о  финансовом состоянии гражданина, проект плана реструктуризации долгов гражданина  (при его наличии), свои возражения относительно представленного проекта плана и (или)  предложения по его доработке (при наличии таких возражений и (или) предложений) или  в случае, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи, предложение о признании  гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.  

Как установлено коллегией, ФИО6 обратилась в Арбитражный суд  Приморского края с заявлением о намерении удовлетворить требования кредиторов  должника, включенных в реестр требований кредиторов в полном объеме в течение 20  рабочих дней путем перечисления денежных средств на депозит нотариуса.  

Определением от 19.09.2023 заявление ФИО6 о намерении погасить  требования всех кредиторов к ФИО2 в полном объеме – 3 191 177,81 руб.  удовлетворено, установлен срок погашения требований к должнику до 03.10.2023, путем  перечисления денежных средств на депозит нотариуса.  

В установленный судом срок, ФИО6 внесла денежные средства в  заявленном размере на депозит нотариуса ФИО10, в материалы  дела представлены документы, подтверждающие факт перечисления ФИО6 на  депозит нотариуса денежных средств в размере 3 191 177,81 руб.  

Учитывая, что на дату обжалуемого судебного акта, определением от 19.09.2023  удовлетворено заявление ФИО6 о намерении погасить требования всех  

кредиторов к ФИО2, в котором указана сумма подлежащая уплате, представлены  доказательства внесения на депозит нотариуса данных денежных средств, рассмотрение  вопроса о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом) и введении в отношении  нее процедуры реализации имущества должника являлось преждевременным.  

Суду первой инстанции необходимо было рассмотреть вопрос о признании  требований кредиторов погашенными и только после этого переходить к рассмотрению  вопроса о признании должника банкротом.  

С учетом указанного обжалуемый судебный акт вынесен преждевременно, в связи  подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение в суд первой инстанции.  

Апелляционная коллегия, принимая во внимание характер установленного им  нарушения суда первой инстанции, исходит из положений пункта 2 части 4 статьи 272  АПК РФ и принимает процессуальное решение применительно к разъяснениям, данным в  абзацах 1, 2 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».  

Помимо этого, ввиду отмены обжалуемого судебного акта, коллегия отменяет  приостановление исполнения решения Арбитражного суда Приморского края   от 13.12.2023 по делу № А51-17468/2022, принятое определением Пятого арбитражного  апелляционного суда от 19.01.2024.  

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.12.2023 по делу № А5117468/2022 отменить.  Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.  

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Приморского  

края от 13.12.2023 по делу № А51-17468/2022, принятое определением Пятого  

арбитражного апелляционного суда от 19.01.2024. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного  

округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев. 

Председательствующий К.П. Засорин  

Судьи М.Н. Гарбуз  

Т.В. Рева