АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А10-2233/2017

07 июля 2017 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2017 года.

В полном объёме решение суда изготовлено 07 июля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Борголовой Г.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии»

к  обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ Заиграево» (ОГРН 1140327011593, ИНН 0323376522)  

о взыскании с учетом уточнения 60 771 рубля 99 копеек – пеней за просрочку платежа за период с 21.02.2017 по 22.06.2017,

при участии в заседании

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 09.03.2017 №457/ТП;

от ответчика: представитель не явился, 

установил:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском о взыскании 50 000 рублей, в том числе 49 000 рублей  – части долга по договору энергоснабжения от 01.11.2014 № 376-00630 за период январь-февраль 2017 года, 1 000 рублей – части пени за просрочку платежа за период с 21.02.2017 по 29.03.2017 с последующим начислением по день фактической уплаты долга, с общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Заиграево».

Дело принято к производству суда с рассмотрением в порядке упрощённого производства.

 Определением от 11 мая 2017 года суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с принятием увеличения истцом исковых требований до 2 159 600 рублей 32 копеек.

Определением от 06 июня 2017 года судом принято заявленное истцом уточнение суммы исковых требований до 752 944 рубля 04 копейки, в том числе  700 000 рублей – долга за февраль 2017 года по договору энергоснабжения от 01.11.2014 № 376-00630  и 52 944 рубля 04 копейки – пеней за просрочку платежа за период с 21.02.2017 по 25.05.2017 с последующим начислением по день фактической оплаты долга. 

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении суммы исковых требований в части взыскания пени до 60 771 рубля 99 копеек за период с 21.02.2017 по 22.06.2017.

Судом на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению заявленное истцом уточнение суммы исковых требований.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копий платежных поручений в доказательство оплаты ответчиком суммы основного долга.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что заключил с ответчиком договор энергоснабжения от 01.11.2014 № 376-00630, в соответствии с которым поставляет как гарантирующий поставщик электрическую энергию. 

Ответчик потребил в январе, феврале 2017 года электрическую энергию в объёме 513 352 кВт/ч, в том числе в январе 2017 года в объеме 272 070  кВт/ч, в феврале 2017 года в объеме 241 282 кВт/ч, на общую сумму 2 660 432 рубля 03 копейки. 

Обязательства по оплате потреблённой электрической энергии ответчик исполнил частично, что послужило основанием для обращения в суд с иском о взыскании долга. 

К взысканию также предъявлены начисленные в соответствии со статьёй 37 Закона об электроэнергетике пени в сумме 60 771 рубль 99 копеек за период с 21.02.2017 по 22.06.2017 с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

В судебном заседании 04 июля 2017 года истец заявил об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга за февраль 2017 года в сумме 700 000 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о начавшемся судебном процессе, а также о времени и месте проведения заседания ответчик извещён надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями к заказным письмам № 67000811870873 и № 67000811861819.

Сведения о движении дела, в том числе сведения о перерывах в судебном заседании, опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/). 

Ответчик направил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что задолженность перед истцом по основному долгу погашена в полном объеме. Представил контррасчет пени за период с 21.02.2017 по 22.06.2017 в сумме 30 027 рублей 11 копеек.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика, по представленным в материалы дела доказательствам.

Выслушав пояснения истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования истца.

Материально-правовым требованием является требование истца о взыскании долга и пени за просрочку платежа по договору энергоснабжения от 01.11.2014 № 376-00630.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.05.2014 №252  истцу присвоен статус гарантирующего поставщика в пределах территории Республики Бурятия с 01 июня 2014 года. 

Как следует из материалов дела, 01 ноября 2014 года между истцом, именуемым гарантирующим поставщиком, и ответчиком, именуемым потребителем, заключён договор энергоснабжения № 376-00630. 

В соответствии с условиями указанного договора, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также оказывать услуги по передаче электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. 

В приложениях №1 и №2 к договору сторонами согласованы перечень точек поставки и расчётных приборов учета электрической энергии и договорный (планируемый объём) поставки электрической энергии по месяцам. 

Расчётным периодом по договору является период, равный одному календарному месяцу (пункт 1.2 договора).

Между сторонами сложились отношения, возникающие из договоров энергоснабжения, являющиеся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которым регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах. 

Анализ условий договора от 01.11.2014 № 376-00630 позволяет суду сделать вывод о том, что все существенные условия договора энергоснабжения определены, соответственно, в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключённым. 

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также обеспечении учета потребленной энергии. 

Присоединение энергопринимающих устройств ответчика к электрическим сетям имеет место быть, поскольку ответчик приобретает электроэнергию по договору энергоснабжения, в том числе уплачивая стоимость услуг по передаче электрической энергии гарантирующему поставщику. Передача электрической энергии осуществляется только через присоединенную сеть.

В соответствии со статьёй 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении. 

Арбитражным судом установлено, что ответчику электрическая энергия отпущена за период январь, февраль 2017 года в объёме 513 352 кВт/ч. 

В подтверждение данного обстоятельства в материалы дела представлены: 

- ведомости электропотребления за январь, февраль 2017 года;

- ведомости объемов переданной электрической энергии за периоды с 01.01.2017 по 31.01.2017 и с 01.02.2017 по 28.02.2017;

- акты отпущенной электроэнергии от 31.01.2017 №371-001073-376-00360/7 и от 28.02.2017 № 371-А02087-376-00630/7.

Оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта отпуска электрической энергии в период январь, февраль 2017 года в объёме 513 352 кВт/ч.

Для оплаты предъявлены счета-фактуры на общую сумму 2 660 432 рубля 03 копейки. 

В соответствии с пунктом 78 Основных положений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, расчеты за электрическую энергию (мощность) включают по договору энергоснабжения стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Стоимость потреблённой ответчиком электрической энергии определена истцом в соответствии с указанными правилами, истцом представлены соответствующие письменные пояснения и сведения.

В связи с тем, что электрическая энергия в объёме в объёме 513 352 кВт/ч на сумму 2 660 432 рубля 03 копейки передана, у ответчика согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность по её оплате.

Согласно пункту 4.4 договора стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается потребителем до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

 Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец  направил в суд в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга за февраль 2017 года в сумме 700 000 рублей, поскольку ответчик добровольно погасил задолженность, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела и договором уступки права (цессии) от 20.06.2017 № 59/17ТП.

Ходатайство об отказе от исковых требований подписано представителем по доверенности  ФИО3, полномочия которого на отказ от исковых требований подтверждены приложенной к ходатайству копией доверенности от 29.06.2017 № 485/ТП.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

Учитывая,  что отказ истца от иска  не противоречит закону, не нарушает права  и законные интересы других лиц, ходатайство об отказе от исковых требований от имени акционерного общества «Читаэнергосбыт» подписано уполномоченным на это доверенностью лицом, суд считает возможным принять заявленный отказ от исковых требований в части  взыскания долга по договору энергоснабжения от 01.11.2014 № 376-00630 за период февраль 2017 года на сумму 700 000 рублей.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Рассмотрев требование истца о взыскании пени, суд установил следующее.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Истец на основании статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) начислил и предъявил к взысканию пени в сумме 10 598 рублей 22 копейки из расчёта 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за период с 21.03.2017 по 19.05.2017 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Из анализа сведений из ЕГРЮЛ следует, что ООО «ЖКХ Заиграево» является теплоснабжающей организацией. 

Согласно абзацу 10 части 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере:

- 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки в течение первых шестидесяти календарных дней просрочки оплаты;

- 1/170  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, в период с шестьдесят первого дня до девяностый календарный день просрочки оплаты;

- 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы с девяносто первого дня и по день фактической оплаты долга.

Проверив уточнённый расчёт пени, составленный истцом, суд признаёт его верным и обоснованным.

Периоды для начисления пени определены истцом верно с учетом окончательного срока вынесения оплаты за потребленный ресурс.

Применённая истцом процентная ставка 9% соответствует ставке рефинансирования Банка России по состоянию на день принятия резолютивной части настоящего решения.

Указанное обстоятельство соответствует разъяснению, содержащемуся в разделе «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации №3 (2016).

При таких обстоятельствах исковые требования АО «Читаэнергосбыт» о взыскании пени подлежат удовлетворению в заявленной сумме 60 771 рубль 99 копеек за период с 21.02.2017 по 22.06.2017.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

С учётом отказа истца от исковых требований в части взыскания  долга за период февраль 2017 в сумме 700 000 рублей 39 и с учетом увеличения истцом размера исковых требований в части взыскания пеней до 60 771 рубля 99 копеек надлежащий размер государственной пошлины по иску составляет 2 431 рубль (пункт 6 статьи 52 и подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исковые требования АО «Читаэнергосбыт» удовлетворены полностью.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, а также обязанность по уплате в доход федерального бюджета Российской Федерации оставшейся части государственной пошлины в сумме 431 рубль. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

ходатайство истца удовлетворить, принять отказ от исковых требований в части взыскания основного долга.

Производство по настоящему делу в части взыскания 700 000 рублей основного долга за февраль 2017 года прекратить.

Исковые требования в остальной части удовлетворить полностью.

Взыскать 60 771 рубль 99 копеек – пени за просрочку платежа за период с 21.02.2017 по 22.06.2017, 2 000 – судебные расходы истца по уплате государственной пошлины, всего 62 771 рубль 99 копеек с общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Заиграево» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), находящегося по адресу: 671310, Республика Бурятия, Заиграевский район, посёлок городского типа Заиграево, улица Комсомольская, дом 1А, в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Взыскать 431 рубль – государственную пошлину с общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Заиграево» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), находящегося по адресу: 671310, Республика Бурятия, Заиграевский район, посёлок городского типа Заиграево, улица Комсомольская, дом 1А, в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объёме) через арбитражный суд, принявший решение.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Судья                                     Г.В. Борголова